[00:00:05] <vаlexey> потому что INTEGER'ы могут располагаться только по адресам кратным 4
[00:00:49] <boris_ilov> а массив не?
[00:01:44] <boris_ilov> Вообще возможлный адрес задается байтом на сколько я знаю
[00:02:00] <boris_ilov> и способ адресации у всего один и тот же
[00:02:19] <boris_ilov> Что можно для массива, то можно и ддля INTEGER
[00:02:35] <vаlexey> в смысле? вот массив чаров нельзя привести в int в 3/4 случаев
[00:02:58] <vаlexey> то есть привести то можно конечно, только потом к этому обратиться нельзя будет без bus error'a :-)
[00:03:05] <boris_ilov> если размер один и тот же, то с чего нельзя то?
[00:03:44] <vаlexey> c того, что так работает процессор - int'ы на, скажем ARM'e должны располагаться строго по адресам кратным 4
[00:04:09] <boris_ilov> потому что в ARM int очевидно минимально адресуем
[00:04:19] <vаlexey> нет
[00:04:31] <vаlexey> к отдельным char'ам в массиве чаров обратиться можно
[00:04:49] <boris_ilov> ну и что?
[00:04:59] <boris_ilov> это не значит что он байтами адресуется
[00:05:06] <vаlexey> кстати, аналогичная шняга и в x86 в случае SIMD инструкций - не все адреса возможны
[00:05:26] <boris_ilov> на сколько я помню ковыряния в асме
[00:05:46] <boris_ilov> int можно класть кратно байту
[00:06:05] <boris_ilov> не исключаю что мог перепутать
[00:06:11] <boris_ilov> но вроде так было
[00:07:27] <vаlexey> эмм.. асм небось x86 был это раз
[00:07:57] <vаlexey> два - асм не ограничивает поведение. ограничивает семантика процессора. то есть в асме все ок, спокойно все оттранслировалось в машкод
[00:08:06] <vаlexey> но во время исполнения получи bus error
[00:08:07] <boris_ilov> да x86
[00:08:31] <boris_ilov> ну все логично ибо на 86 минимально адресуем байт
[00:08:53] <boris_ilov> а вот про ARM народ в тырнетах говорит что таки int минимально адресуем
[00:09:02] <boris_ilov> так что все логично
[00:09:18] <vаlexey> почему же к char'у я могу обратиться к любому? :-) который 1 байт
[00:09:23] <vаlexey> а к int не могу
[00:10:00] <boris_ilov> тык элементарно
[00:10:13] <boris_ilov> arm делает за тебя сдвиги
[00:10:15] <boris_ilov> :)
[00:10:29] <boris_ilov> эмулирует тебе байт так сказать
[00:11:00] <vаlexey> не делает :-)
[00:11:37] <boris_ilov> тогда тебе показалось что ты char вытаскивал
[00:11:38] <boris_ilov> :D
[00:11:47] <boris_ilov> другогго объяснения не нахожу
[00:12:09] <vаlexey> кстати. на уровне оси, из за того что у софтостроителей руки из жопы (после того как армы массово пришли в народ, и быдлопрограммеры начали массово лепить говнософт), теперь на армах стали ловить этот bus error, обрабатывать его и аккуратно перекладывать этот недоINT :-)
[00:12:34] <vаlexey> поэтому, в принципе, криворуким программерам кажется что все работает.
[01:13:39] <vаlexey> C Google ВИО

Имеется очень серьезный компилятор C++, Visual Studio 2008.
Однако не понимаю, как скомпилировать Linux Gentoo

вот он какой - троль-айтишник 80 лева
[15:26:35] <vаlexey> о! а у jetbrains таки вызревает C++ IDE:
[15:26:41] <vаlexey> Thank you for your interest in JetBrains’ C++ IDE that is currently under development. The information that you have shared with us through the questionnaire will allow us to better understand the needs of the C++ community and help us to select the initial group of people who will receive the first private preview.

Naturally, it will not be used anywhere outside of JetBrains.  

Once we have a build that is stable enough to share with you, we will email you the link. Our C++ IDE doesn’t have its own blog yet, so for now, you can check for updates on the AppCode Blog

Stay tuned and develop with pleasure!

JetBrains Team
[16:09:04] <vаlexey> "сколько раз я пробовал заставить себя нормально изучить С#, Java, 1C и т.д. Все просто и понятно, но заставить работать себя с этими платформами так и не смог. Какое-то внутренне неприятие, что ли :-)"
[16:09:14] <vаlexey> по моему, это диагноз :-D
[17:05:21] <vlad3> Профнепригодность? :)
[17:06:04] <vlad3> Я не смог осилить все простыню - читал по диагонали.
[17:42:40] <vаlexey> да я тоже по диагонали просмотрел
[17:52:39] <vаlexey> "Здесь также использованы фрагменты из моей переписки с Хоботом"
[17:52:40] <vаlexey> :-D
[18:43:43] <vlad2> :) Петруха про хобот че-то постил - типа как круто хобот чесать, а на встречу робот Сталин-5.
[18:45:06] <vlad2> Может это новый мем - "хобот"?
[18:45:27] <vlad2> Хотя не, на лурке нет ничего :)
[18:58:37] <vаlexey> Видать ник чувака
[18:59:20] <vlad2> Кстати о профнепригодности.
[18:59:29] <vlad2> У меня вчера вечером на работе коллапс был :)
[18:59:38] <vlad2> На тему жабаскрипта.
[18:59:51] <vlad2> Типа "не могу я больше уже это гавно фиксать!"
[18:59:57] <vаlexey> :-)
[19:00:14] <vlad2> После то как третий билд подряд оказался с регрешином.
[19:00:49] <vlad2> И надо было зафиксать, чтоб оно работало со старыми версиями, а для этого откатить и переделать многострадальный фикс в жабаскрипте.
[19:00:49] <vаlexey> говноязык
[19:01:44] <vаlexey> но достаточно много народа его нежно любят :-)
[19:01:54] <vlad2> Но в моем случае это все-таки один язык. А не "все кроме" :)
[19:02:25] <vаlexey> тем более что в случае js не бывает просто и понятно :-)
[19:02:29] <vаlexey> там постоянно через жопу
[19:03:49] <vlad2> Но сегодня вроде уже получше. Сейчас с новыми силами... погружусь :)
[19:04:12] <vаlexey> молоко за вредность дают? :-)
[19:04:41] <vlad2> Кофе :)
[19:05:06] <vаlexey> c молоком? :-)
[19:07:40] <vlad2> Да, у меня пенриодами - бывет только с молоком пью, потом надоедает и только черный без ничего.
[19:09:04] <vlad2> Ха-ха-ха! Ну конечно. Вчерашний фикс теперь сломал другое место. Пипец.
[19:09:24] <vlad2> (но может через QA пролезет - оно у меня в дебаге поймалось)
[19:11:27] <vаlexey> :-D
[19:27:59] <geniepro> vlad2> :) Петруха про хобот че-то постил - типа как круто хобот чесать, а на встречу робот Сталин-5.
http://s.pikabu.ru/post_img/2013/08/09/8/1376049257_641384249.jpeg
[19:38:53] <vlad2> Ага, оно.
[19:39:25] <geniepro> вот за ссылку на эту картинку петрухе можно многое простить )))
[19:40:10] <geniepro> для андроида есть какой-нить простой удобный жаббер-клиент?
[21:56:36] <vаlexey> geniepro: талконавта смотрел?
[22:50:29] <geniepro> vаlexey> geniepro: талконавта смотрел?
неа, а что это? )
[22:50:49] <vаlexey> jabber client for android
[22:50:53] <geniepro> А сериал Декстер весьма неплохой )
[22:51:16] <geniepro> мля какой глючный этот андроид, ваще жесть
[22:51:49] <geniepro> не так давно пришлось перезагрузить смартфон, что бы на гарнитуре (проводной) кнопка громкости + заработала
[22:52:05] <geniepro> время от времени начинает жрать батарейку, пока не перезагрузишь
[22:52:47] <geniepro> вот щас отказало зарядное устройство -- думал сдохла зарядка, но нет -- пришлось просто перезагрузить сотку, зарядка заработала... что за жесть ваще?
[22:56:43] <geniepro> чота в плеймаркете нету талконавта
[22:57:26] <geniepro> походу загнулся этот проект, нету его больше
[22:59:01] <vаlexey> угу
[22:59:16] <vаlexey> geniepro: ну вот поэтому я и не советовал эту лопату тебе брать :-)
[22:59:46] <geniepro> ну а что тогда брать? гудроид 75% смартфонов занял, блекбери что ли брать? о_О ))
[23:00:14] <vаlexey> либо что-то на iOS либо что-то на винде
[23:00:17] <geniepro> о, блин, я же лумию хочу купить )
[23:00:31] <vаlexey> это если без особой экзотики
[23:00:47] <geniepro> ну, гейфон я точно не буду брать -- за те же параметры можно заплатить в два три раза меньше денег
[23:00:49] <vаlexey> на андроиде тоже можно, но осторожно :-)
[23:01:16] <geniepro> но винда фон 8 вроде очень часто зависает -- у половины пользователей
[23:01:48] <vаlexey> значит iOS :-)
[23:01:54] <geniepro> а, ещё глюк был -- не смог принять вызов, хотя отменить смог )) чо за хня... с простенькими трубками от нокии никогда таких проблем не было )
[23:02:23] <geniepro> во, а убунтуфон? этот Шаттлворт всё же решил начать его производить на свои денюшки )
[23:02:54] <vаlexey> не, на чужие
[23:03:01] <vаlexey> договорились с одним производятелом
[23:03:09] <geniepro> вот у блекбери хорошая система на базе QNXвышла, но чота они дорогие при устаревших параметрах
[23:03:10] <vаlexey> но ты не обольщайся - оно будет дико глючить вначале :-)
[23:03:14] <vаlexey> еще можно Jolla
[23:03:39] <geniepro> Jolla, которая тоже стоит как айфон, нафик-нафик ))
[23:03:42] <vаlexey> в случае смартфонов параметры значения не имеют :-)
[23:03:58] <vаlexey> 300 евро что-ли, или 400. не помню
[23:04:04] <geniepro> сколько там было? 400 евро у производителя? пока до нас дойдёт, под 800 баксов выйдет
[23:04:27] <geniepro> я за свой гнусмас отдал 300 баксов, двухсимочный
[23:04:36] <geniepro> мне двухсимная сотка нужна же )
[23:05:05] <geniepro> если выйдет лумия дуал сим, надо будет посмотреть, если в пределах 300-400 баксов надо взять )))
[23:06:41] <geniepro> что за vdimas такой? "Оберон круче всех!" http://www.rsdn.ru/forum/philosophy/4849211.all
[23:07:37] <geniepro> Валюков Дмитрий Владимирович http://www.rsdn.ru/account/info/21096
Специализация C++, .Net, MS SQL
а чо он так за оберон яро выступает? ))
[23:08:07] <vаlexey> ну а почему бы и нет?
[23:09:37] <vаlexey> вообще, по моему, у смарта экран должен быть максимум 4 дюйма. а лучше 3.5
[23:09:44] <vаlexey> остальное на планшете
[23:11:11] <geniepro> на маленьком экране нихера не видно )
[23:11:32] <geniepro> хотя да, одной рукой 5-дюмовым тачскрином не поупарвляешь )
[23:11:48] <vаlexey> маленький экран это 1 или 2 дюйма :-)
[23:13:03] <geniepro> это не экран уже, а индикатор)
[23:13:49] <vаlexey> у подавляющего большинства кнопкофонов (в том числе смартфонов) были такие :-)
[23:13:56] <vаlexey> типа 2.5 дюйма
[23:15:06] <vаlexey> у простых звонилок экран 1 дюйм
[23:15:30] <vаlexey> мне на йфоне вполне 3.5 хватает. и форум пчитать, и письма поотвечать и в джаббере посидеть.
[23:15:43] <vаlexey> и в игрушки поиграть :-)
[23:16:15] <vаlexey> а для pdf'ок и книжек один фиг нужно что-то хотя бы дюймов на 6. А для pdf технических, хотя бы 10
[23:17:01] <geniepro> не представляю себе, как можно что-то читать, серфить, писать на экране в 3.5" о_О
[23:17:13] <geniepro> мне 5" не хватает )))
[23:17:33] <geniepro> надо было купить сотку с экраном 6.44" ))
[23:17:35] <vаlexey> да легко!
[23:24:17] <boris_ilov> valexey: вопрос как к физику
[23:24:26] <boris_ilov> можно?
[23:27:25] <geniepro> млин походу и правда зарядка сдохла (( не покупайте самсунги ((
[23:27:36] <boris_ilov> valexey: ты тут?
[23:28:22] <boris_ilov> geniepro: Как ты определяешь что андрюша садит батарею?
[23:28:32] <vаlexey> тут
[23:28:39] <boris_ilov> вопрос
[23:28:44] <boris_ilov> по физике
[23:28:49] <vаlexey> geniepro: не покупайте ДЕШЕВЫЕ самсунги
[23:28:59] <boris_ilov> весь инет перерыл но так и не нашел ответа
[23:29:33] <boris_ilov> есть ли теории, которые связываю пространство и время через вероятность?
[23:29:35] <vlad2> boris_ilov: по поводу того кода - посмотрел еще раз, не буду переписывать. Во-первых, это никому не надо. Во-вторых, все равно правильность не проверить. Кроме того, из кода не очевидны все особенности того железа (чтоб не тупо переписать). Короче, можешь засчитывать мне слив, но я остался при своем мнении - код говнистый.
[23:29:58] <boris_ilov> vlad: я уже забыл
[23:30:49] <boris_ilov> vаlexey: понятно о чем я? :)
[23:31:26] <boris_ilov> это в общем фантазия, но странно что никому в голову такое не приходило
[23:31:33] <vаlexey> по моему оно сейчас как раз запиливается как-то. в том плане что сейчас вроде бы пробуют подружить общую теорию относительности с квантовым миром. а там где кванты, там вероятность.
[23:32:00] <boris_ilov> Вот я как раз про квантовуую физику читал и подумал
[23:32:16] <vаlexey> квантовая теория относительности, или как-то так. скажем испарение черных дыр - как раз оно самое
[23:32:29] <boris_ilov> что вероятность может быть вполне фундаментальной штукой
[23:32:39] <boris_ilov> т.е. не на квантовом уровне
[23:32:59] <boris_ilov> а вообще типа троица пространство-время-вероятность
[23:33:17] <vаlexey> эффекты на квантовом уровне приводят к наблюдаемым макроэффектам
[23:33:39] <boris_ilov> я немного в большем масштабе
[23:33:42] <vаlexey> но на пальцах это все конечно чистая философия и псевдонаука. надо вглубь погружаться :-)
[23:33:48] <boris_ilov> да пофиг
[23:33:53] <boris_ilov> слушай :)
[23:34:07] <boris_ilov> вот если вопрос поставить так
[23:34:16] <boris_ilov> зачем нужно время?
[23:34:32] <boris_ilov> и почему оно так плотно связано с пространством?
[23:34:40] <boris_ilov> даже неразрывно
[23:34:51] <geniepro> boris_ilov> geniepro: Как ты определяешь что андрюша садит батарею?
если разряд батареи то 2% в час, то (после перезагрузки) 0ю3% в час -- что-то тут явно не так
[23:35:04] <boris_ilov> и тут мне пришла идея (давно уже)
[23:35:29] <boris_ilov> что как только мы предполагаем наличие пространства
[23:35:39] <boris_ilov> т.е. некой протяженности
[23:35:54] <geniepro> boris_ilov> есть ли теории, которые связываю пространство и время через вероятность?
квантовая теория гравитации что ли?
[23:36:14] <boris_ilov> то непонятно в какой точке пространства находится кокретная мат точка
[23:36:32] <boris_ilov> и можно законно предположить что она везде
[23:36:38] <boris_ilov> с опред. вероятностью
[23:37:02] <boris_ilov> а вот время позволяет точке существовать в определенном месте
[23:37:55] <geniepro> был такой (или до сих пор ещё есть -- хз) вышибала с самым высоким в мире IQ -- он разрабатывал единую теорию поля.
не знаю, правда, на чём он там остановился, пришёл ли к чему
[23:38:01] <boris_ilov> как то сумбурно я философствую :D
[23:38:10] <boris_ilov> но вот как то так
[23:38:23] <boris_ilov> (нарисовать сие че ли....)
[23:38:53] <geniepro> а чо это тебя из бухгалтерии в теоретическую физику вдруг кинуло? )))
[23:39:01] <vаlexey> эм... ну нарисуй. а главное - опиши какую проблему эта теория решает, и как поставить эксперимент чтобы подтвердить либо опровергнуть :-)
[23:39:11] <boris_ilov> geniepro: ну я читал всякие разные теории, и нигде не нашел упора именно на вероятность
[23:39:49] <boris_ilov> vаlexey: ну это фантазия. Я просто думал что есть уже что-то похожее. Вот хотел покурить эту тему
[23:40:13] <boris_ilov> "[23:38:44] <geniepro> а чо это тебя из бухгалтерии в теоретическую физику вдруг кинуло? )))"
[23:40:18] <vаlexey> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#.D0.9E.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
[23:40:26] <vаlexey> соотношение неопределенности
[23:40:31] <boris_ilov> а у меня широта интересов большая
[23:40:43] <vаlexey> поскольку там есть импульс, следовательно есть скорость, следовательно время в этом соотношении тоже задействовано
[23:42:19] <boris_ilov> это не то
[23:42:34] <boris_ilov> таких эффектов я уже опчитался у хокинга того же
[23:43:16] <boris_ilov> в квантовой физике вероятность все равно только метод
[23:43:29] <boris_ilov> не многие ее фундаментальной считают
[23:44:06] <boris_ilov> А у меня бзик именно в том что она фундаментальна каким бы это странным не казалось :D
[23:44:36] <boris_ilov> т.е. даже без квантовой физики с ее эффектами
[23:45:42] <boris_ilov> придумал как объяснить свой бзик
[23:45:52] <boris_ilov> берем тетрадный листок
[23:46:07] <boris_ilov> обводим три клетки стоящие рядом в ряд
[23:46:23] <boris_ilov> вот пока нет вреени пространство застывшее
[23:46:39] <boris_ilov> и мат. точка находится во сех трех ячейках с вер. 1/3
[23:47:06] <boris_ilov> чтобы мат. точка могла находиться в одной ячейке с вер. 1
[23:47:25] <boris_ilov> добавляем время с тремя моментами
[23:48:02] <boris_ilov> в каждый момент времени мат. точка находится в одной ячейке пространства с вер. 1
[23:48:24] <boris_ilov> если взять все время целиком как бы
[23:48:37] <boris_ilov> то точка опять размазана по пространству равномерно
[23:49:13] <boris_ilov> т.е. вероятность + время позволяют мат. точке существовать в пространстве
[23:49:30] <boris_ilov> и более того задают ее движение
[23:49:51] <boris_ilov> т.е. движение точки вытекает из такого устройства
[23:50:16] <boris_ilov> ибо при таком раскладе точка не может находиться все время в одной ячейке пространства
[23:50:19] <boris_ilov> уфффф
[23:50:25] <boris_ilov> типа так короче :D
[23:52:00] <boris_ilov> возможно я ахинею несу
[23:52:20] <boris_ilov> ну извиняйте, физика  у меня на уровне поп. литературы :)
[23:58:31] <vаlexey> ну, скажем так - вероятно можно представить себе такой мир, но где доказательство что наш мир именно таков? новая теория должна как минимум объяснять существующие эффекты.
[23:59:08] <boris_ilov> вот и хочу увидеть доказательство
[23:59:24] <boris_ilov> ведь не может быть что только мне такое в голову залетело
[23:59:36] <boris_ilov> ну или наоборот опровержение
[23:59:46] <boris_ilov> ну хоть что-то :)