[00:00:12] <vаlexey> Ну, это все равно что Марков (автор этого блога) был бы не равнодушен к дрозофилам (которых он там красил). :-)
[00:00:21] <Jordan> Я понял.
[00:01:58] <vаlexey> Кстати, по этой же причине я отказываюсь вести какие-либо дела (работу) с близкими родственниками и близкими друзьями.
[00:02:56] <Jordan> Когда переживают, серьёзные случаи, с собой или с близкими. После увиденных и пережитых ужасов. Такая категорическая точка зрения оптимальна для них. Главное направить такого человека в то русло. То есть ему лучше вести лекции среди алкоголиков. Работать именно без возврата. Не пить и точка.
[00:03:32] <Jordan> С теми людьми, кому данная точка зрения необходима.
[00:04:07] <vаlexey> Угу. Но, блин. Не лекции же под флагом науки читать! Ну, то есть эта его точка зрения, историка этого, обесценивает его работу с точки зрения науки.
[00:04:40] <vаlexey> Он просто не видит что явление более общее и более широкое - что скажем с другими психотропными веществами происходит (в плане культурном) то же самое. Скажем с кофеином.
[00:05:43] <Jordan> Если возможно, быть снисходительным, если возможно конечно.
[00:05:50] <vаlexey> Ну и у меня ощущение, что он упускает из виду, что кроме традиционного ввода никотина (через курение сигареты) нынче есть и альтернативные (пластырь, е-сигарета)
[00:06:03] <vаlexey> Которые не несут уже какой-либо деструктивной функции в обществе.
[00:06:41] <Jordan> электронная сигарета?
[00:06:53] <vаlexey> угу
[00:07:26] <vаlexey> Ну, тот историк сконцентрировался на двух вечаствах всего - этаноле и никотине. Причем в традиционном их применении. И считает что это абсолютное зло всегда.
[00:08:03] <Jordan> Вот поэтому лучше вести в своих узких группах.
[00:08:41] <vаlexey> Ась? Куда кого вести? Пропаганду то эту? Ну да. Если бы он не пытался это выдать за научпоп, то было бы на порядок полезнее.
[00:09:17] <Jordan> Ему давать данные знания, в конкретных группах. Что я выше писал.
[00:09:41] <Jordan> В общем когда хотят абсолютизировать, нехорошо.
[00:11:49] <Jordan> Одну методику для всех.
[00:12:02] <vаlexey> Угу.
[00:12:03] <Jordan> Как  с тем же обероном.
[00:12:13] <Jordan> Писать только так и не иначе.
[00:12:16] <vаlexey> Ну, то есть я на лекцию пришел за наукой, а получил пропаганду. Тьху!
[00:12:36] <vаlexey> Ну, оберон то же самое - пришел за знанием, а впаривают как универсальное средство от всех болезней.
[00:12:49] <Jordan> Да, да именно.
[00:14:32] <Jordan> Вирт, свои обероны так и позиционирует. Для решения его узких задач.
[00:15:56] <vаlexey> Ну Вирт таки инженер-исследователь по сути. Он в принципе не занимается ни маркетингом ни продвижением оберона. Он работает :-) У инженеров-исследователей вообще взгляды существенно другие нежели у инженеров-разработчиков.
[00:16:18] <vаlexey> Ну, то есть для исследований всегда берутся простые ЯП (максимально) а для разработки обычно уже наоброт.
[00:16:30] <vаlexey> Ну и там еще есть куча нюансов разных.
[00:16:51] <Jordan> Об этом на оберкоре в курсе?
[00:17:02] <vаlexey> да должны быть в курсе.
[00:17:24] <vаlexey> Ну, блин, классический же пример - машина тьюринга с тамошним языком. Теоретически на этом можно написать что угодно.
[00:17:42] <vаlexey> И она прекрасна для Computer Science в плане всяких там теорем и прочих изысканий.
[00:17:50] <vаlexey> Но в реальной жизни на этом писать невозможно.
[00:18:06] <vаlexey> А язык то ОЧЕНЬ простой.
[00:18:14] <Jordan> Что за язык?
[00:18:34] <vаlexey> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A2%D1%8C%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0
[00:19:16] <vаlexey> Такими вот языками оперируют те, кто занимаются чистой computer science. Максимально математичной.
[00:19:38] <vаlexey> Вирт же еще и инженер, соответственно у него языки ближе к жизни.
[00:20:07] <Jordan> КП же доработали, это уже не простой язык.
[00:20:33] <Jordan> Но то же топорный.
[00:21:21] <Jordan> Но это с моей позиции
[00:21:43] <vаlexey> ну, он все же простой (относительно того что в промышленности). Но Модула-3 при сопоставимой сложности мне нравится все же больше.
[00:22:06] <vаlexey> Хотя конечно есть нюансы. Некоторые вещи в модуле-3 можно было бы и получше сделать
[00:22:22] <vаlexey> Ну, то есть ей бы еще одну итерацию провести языка.
[00:28:57] <Jordan> "Кстати, привычки которые приобретаешь при программировании под смартфоны современные позволяют существенно лучше писать проги под ноуты"
[00:29:21] <Jordan> Какие привычки?
[00:29:34] <vаlexey> Привычки экономить энергию.
[00:30:17] <vаlexey> Вот у тебя есть алгоритм. Тебе надо чтобы он выполнялся быстрее. Хотя бы раза в два. Что народ сразу советует? Правильно - распараллелить на два потока!
[00:30:35] <vаlexey> А это совершенно не правильно и не приемлемо в условиях экономи энергии.
[00:31:11] <vаlexey> Правильное решение - либо пересмотреть сам алгоритм (придумать другой), либо постановку задачи, либо переписать его используя SIMD-инструкции.
[00:31:44] <vаlexey> То есть важно оптимизировать суммарное число тактов процессора, а не число секунд выполнения алгоритма.
[00:32:26] <Jordan> Ок. Понял.
[00:51:51] <Jordan> Можно ускорить по тактам. На изображениях. За счёт многопотока. На каждом ядре есть кэш. Задержки меньше. Возможно если проц будет загружен по 25% на 4 ядрах. Энергопотребление будет сравнимо с 1 ядром на 100% А выйгрыш в скорости больше. Но это так теория.
[00:52:15] <Jordan> Я о той задаче.
[00:56:17] <Jordan> В таком случае, лучше если изображение полностью попадает в кэш.
[01:02:58] <Jordan> В таком решении много если.
[01:11:27] <vаlexey> многопоточка тоже не бесплатная. то есть там накладные расходы имеются
[01:11:40] <vаlexey> то есть рост производительности там не кратный
[02:03:01] <vаlexey> "IT @Intel is investing big in HTML5 to mobilize its apps. Tune in 11/6 to find out why. http://bit.ly/itbreg  @IntelITS #html5 #html5hub"
[02:03:16] <vаlexey> интел каждый день по нескольку твитов про продвижение js и html5 шлет :-)
[02:06:32] <vаlexey> о! что ждет нас в gcc 4.9: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38319
[02:19:41] <vlad2> Так заловил XCode - не смог прыгнуть в одном случае на темплетик :)
[02:26:41] <vlad2> Че только не придумать - лишь бы на С и дальше писать ;)
[02:28:11] <vаlexey> :-)
[02:29:00] <vаlexey> ничо, вот джетбрейнсы выпустят среду для всех операционок для С++...
[02:29:04] <vаlexey> И мир содрагнеццо!
[02:31:53] <vlad2> Им же ш неинтересен C++...
[02:32:13] <vаlexey> Интересен.
[02:32:23] <vаlexey> Ну, для начала AppCode уже есть
[02:32:47] <vаlexey> ну, а кроме того, вот: http://www.jetbrains.com/objc/features/cpp.html
[02:33:03] <vаlexey> и они да, работают над этим реально. я с ними беседовал еще года полтора назад по этому поводу
[02:33:27] <vаlexey> они тогда гнусно ржали про идею использовать clang для построения подобного инструментария :-)
[02:33:37] <vаlexey> говорят качество будет так себе :-)
[02:34:30] <vаlexey> Кстати, конкуренты oberonjs растут! http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38309
[02:34:33] <vаlexey> :-D
[02:34:41] <vаlexey> статически типизированный язык!
[02:35:07] <vlad2> А на чем будут делать?
[02:35:34] <vаlexey> в смысле? думаю как обычно. сами целиком парсер и семантический анализатор
[02:35:40] <vаlexey> поэтому они так долго и копаются
[02:35:43] <vаlexey> они всегда так делают
[02:35:55] <vаlexey> языковые спецы типо
[02:37:11] <vlad2> Хе-хе. Ну успехов им :)
[02:38:03] <vаlexey> ну, они типа уже. думаю этой зимой будет
[02:38:52] <vlad2> Какчаю AppCode.
[02:39:07] <vlad2> На жабе по-прежнему писано?
[02:39:14] <vаlexey> угу :-)
[02:39:50] <vlad2> Вообще парсать C++ на жабе - это тонкое извращение.
[02:40:04] <vаlexey> а какая хрен разница? :-)
[02:40:50] <vаlexey> что-что, а парсеры-компиляторы пишутся вообще на чем угодно :-)
[02:41:11] <vаlexey> вон у eclipse тоже свой парсер и семантический анализатор для плюсов
[02:41:13] <vаlexey> и тоже на жабе