[13:48:59] <valexey> Kemet: походу Петр тебя тоже не любит :-)
[13:49:17] <Kemet> ))
[13:50:06] <valexey> хотя тебя конечно есть за что не любить - ведь ты убийца ББ! На птицеферме!
[13:50:07] <valexey> :-)
[13:51:50] <Kemet> угу, но вдрух я одумаюсь и реше что лучше будет портировать ББ под А2
[13:52:34] <valexey> э? блекбокс в операционку А2 портировать? Э? Оберон-ось внутри другой оберон-оси по сути?
[13:53:05] <Kemet> в А2 уже сть подсистема ETH Oberon же
[13:53:31] <Kemet> и она нормально там себя чувствует
[13:55:24] <Kemet> но ББ всеж таки не ось, по-сути приложение, но некоторые телодвижения придется сделать, чтобы интегрировать, как даже больше, чем делали когда подсистему Oberon интегрировали
[13:56:19] <Kemet> а если не интегрировать, а просто как приложение, то хост переписать видимо и плот будет достаточно
[13:56:34] <Kemet> ну и компилятор, да
[13:57:13] <Kemet> честно говоря, над портированием КП я думал, но gpcp не поддерживает натива, а ББ сильно специфицен
[13:57:16] <valexey> а у вас А2 только под x86?
[13:57:27] <Kemet> под ваксой
[13:57:47] <valexey> ну, тогда там и котогенератор надо лепить свой
[13:57:50] <Kemet> ну и пдп-11 сильно ограницена и в тестовом режиме, как игрушка
[13:58:17] <valexey> тащемто мое имхо - проще добавить нужный кодогенератор в gpcp, чем в ББ.
[13:58:24] <valexey> То есть нативный кодогенератор
[13:58:58] <Kemet> угу, но оберонкоре держатся не столько за компилятор и язык, сколько за фреймворк
[13:59:09] <valexey> Тем более что рантайм нужный в А2 (мусорщик там и проч) уже есть.
[13:59:20] <Kemet> его можно на АО переписать )
[13:59:29] <valexey> :-)
[13:59:44] <Kemet> фреймворк
[13:59:51] <valexey> ну. имея А2 зачем ББ? Насколько я понимаю, в плане фреймворковости А2 ничуть не хуже ББ,
[14:00:07] <valexey> Вопрос лишь в обратной совместимости для легаси
[14:01:01] <Kemet> ну фреймворки в А2 они сильно другие, да, для трубэбэшников некомильфо
[14:04:09] <valexey> ну, вопрос в том. зачем в А2 труъ оберонщики :-)
[14:04:18] <valexey> точнее труъ ББшники
[14:04:25] <Kemet> чтобы её использовать!
[14:06:39] <valexey> не-е. правильный ответ - чтобы ИХ использовать!
[14:07:54] <Kemet> это подход мейнстрима и у них (мейнстримщиков-корпораций) есть для этого средства (чтобы еще больше средств получить!)
[14:08:39] <valexey> положительная обратная связь!
[14:09:36] <Kemet> угу, за наш же счет, это как ливию бомбили и с ливией воевали на её же деньги
[14:10:06] <Kemet> тока там связь отрицательная получилась
[14:13:56] <Kemet> КП сам по-себе в А2 же не нужен, он там ничего не решает, а вот ББ, таки да, можно было бы
[14:15:41] <valexey> хочется компонентов ББшных?
[14:17:53] <Kemet> не, я от компонентной модели ББ как от атомной войны ) это для популяризации А2 среди бэбэшников
[14:23:49] <Kemet> ешче меня напрягают споры типа - если вот это добавить или переписать, то "это" убьет "то-то" в А2/ББ и тп. Типа, ьпк хреново, но зато родное, а там будет непонятно, страшно и придется изучать, хотя никто ничего особо не использует, да и убивать там нечего. Про тот же многострадальный ZUI в А2 сколько споров было, типа нетрожте, вбьете, а там этого ZUI и нет как такового, о чем разработчики прямым текстом писали, там есть классический недодесктоп, к которому добавлены ЭЛЕМЕНТЫ ТКИ и МПИ
[14:23:52] <valexey> не прокатит. они по уши в винде
[14:24:26] <valexey> :-)
[14:26:33] <Kemet> из ТКИ там вообще практически только вохможность попытаться запустить выделение как команду, в принципе ногда даже выделять не надо, просто щелкнуть на слове, но этож не ТКИ
[14:27:18] <Kemet> а из МПИ только мастабирование и перемещение по portview
[14:28:11] <Kemet> вернее portview по display space
[15:43:54] <valexey> http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=70&t=4456&p=81911#p81911
[15:43:56] <valexey> :-)
[16:04:02] <Kemet> а потом еще и греков, попандопуло каккого-нить
[16:04:15] <valexey> Ж-)
[16:04:54] <valexey> ну а что? аналогия прослеживается - правитель сдох, а оставшийся народ организоваться не может, постоянно грызется друг с другом
[16:05:02] <valexey> следовательно нужно призвать варягов :-)
[16:05:09] <Kemet> как лучше перевести термины Clipping and Translation Clipping  - отсечение., а вот трансляция координат чето в инете плохо ищется
[16:05:27] <valexey> преобразовение
[16:06:22] <Kemet> преобразование тоже как-то, по сути здесь именно рансляция, относительно басы, а преобразование, оно както более вместительное понятие вроде бы
[16:06:56] <Kemet> хотя пусть будет преобразование, такое точно ищется
[16:07:26] <valexey> перевод координат если уж на то пошло
[16:07:38] <Kemet> ну т.е. получается - Отсечение и Преобразование координат?
[16:08:09] <Kemet> хм, непонятно, отсечение чего, не головы ли )
[16:14:38] <Kemet> оставлю пока как Трансляция координат, мож потом народ подправит на более вменяемое
[16:14:50] <Kemet> а мож и так устроит
[16:15:11] <valexey> http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=70&t=4456&start=60#p81914
[16:15:36] <valexey> оберонщики так боролись с мейнстримом, что убили даже обероновский мейнстрим :-)
[16:15:51] <valexey> нет теперь в ББ основного потока развития
[16:16:14] <Kemet> как еще перевести  soft clipping rectangle
[16:16:50] <valexey> мягкий клиппер прямоугольника? :-)
[16:16:57] <Kemet> ну   hard clipping rectangle
[16:17:10] <valexey> я не очень контекст понимаю
[16:18:04] <Kemet> вот тут тоже не понятно, толи мягкий/жесткий прямоугольник отсечения толи мпрямоугольник мягкого/жесткого отсечения
[16:31:46] <Kemet> valexey: т.е. есть жесткий лимит(границы) и мягкий, этот мягкотелый прямоугольник может иметь любые границы, но они будут отсечены до пределов жесткого лимита, который никогда не увеличивается, а только уменьшается и восстанавливается. Прямоугольник мягкого отсечения предназначен для определения границ при отрисовке субкомпонентов и и частей, а жесткий - это максимум для компонента, как-=то так,
[16:34:20] <TRUE> <Kemet> честно говоря, над портированием КП я думал, но gpcp не поддерживает натива
[16:34:36] <TRUE> а для какой цели натив? Для производительности?
[16:34:54] <TRUE> или чтоб иметь единственный исполнимый файл?
[16:37:10] <valexey> чтобы жить без виртуальной машины
[16:37:15] <valexey> ибо она не везде есть
[16:37:34] <valexey> в А2 нет ни .net ни jre
[16:38:11] <Kemet> TRUE: так в А2 кроме натива почтай и нет ничего, ни Явы Ни Нета
[16:38:29] <TRUE> есть embedded. Пакуется всё в один файл - и готово. Работает под виндой, линуксом, FreeBSD, маком; на арме, ппц, x86.
[16:39:10] <Kemet> ну Ява в А23 какбы была, да воьт умерла
[16:39:15] <Kemet> в А2
[16:42:57] <TRUE> Clipping - усечение; Translation - смещение элементов, сдвиг.
[16:43:08] <Kemet> valexey: а какой вектор был у Оминков?
[16:44:58] <valexey> ну, какой-то был. пока они развивали и чего-то там еще хотели. и за ними все тянулись и под них подстраивались. а теперь флаг упал, и народ никак не решит кому же его поднять и нести
[16:45:39] <Kemet> TRUE: тоже вариант, но отсечение используется чаще. Сдвиг не подойдет, потому что несет смысловую нагрузку, не соотвкствующую производимым операциям, смещение - может быть, но не элементов, речь о координатах
[16:47:53] <TRUE> *координат элементов ...
[16:51:38] <Kemet> TRUE: а soft/hard  clipping rectangle? Я склоняюсь к варианту Прямоугольник мягкого/жесткого отсечения/усечения, как более соотвествующее производимым действиям, но  может есть более русский термин
[16:54:18] <TRUE> прямоугольник какого-то отсечения. Думаю, есть более русский перевод.
[16:54:58] <valexey> отсекающий премоугольник :-)
[16:55:05] <TRUE> нечёткой/точной
[16:55:14] <TRUE> нечёткой/чёткой
[16:55:45] <TRUE> valexey: или вообще "окно"
[16:56:01] <valexey> бррр
[16:57:41] <TRUE> нашёл, что у звуковиков soft clipping переводят как мягкое ограничение. Это про уровень сигнала речь.
[16:59:02] <TRUE> вот ещё: A soft clipper is similar to a hard clipper, but with the corners smoothed.
[16:59:13] <TRUE> https://ccrma.stanford.edu/~jos/pasp/Soft_Clipping.html
[17:03:03] <TRUE> "Прямоугольник мягкого отсечения предназначен для определения границ при отрисовке субкомпонентов и и частей, а жесткий - это максимум для компонента,"
[17:03:39] <TRUE> а что за "частей"? Часть - это название типа объекта?
[17:04:40] <TRUE> тогда лучше перевести как "кусков", а то под частью можно понимать часть картинки, часть любого элемента управления, который не влез в экран.
[17:04:43] <Kemet> не, это моя произвольня трактовка смысла, а не перевод, частей здесь это частей компонента, когнда он состоит из нескольких областей
[17:07:24] <Kemet> One is a soft limit, the other is a hard limit. The soft clipping rectangle can be freely defined with the SetClipRect method but is clipped at the the bounds of the hard limit. This ensures that the soft clipping rectangle always remains within the bounds of the hard clipping rectangle.
All graphic operations are clipped at the soft clipping rectangle. The hard limit can only be narrowed but never extended. The distinction between hard limit and soft limit is used to allow sharing a canvas between different methods and objects. A method can set the hard clipping rectangle before calling another method and be sure the called method cannot draw outside the hard limit. The called method can still use the soft limit for special drawing effects like
clipping bitmaps or glyphs.
[17:08:33] <TRUE> А по поводу soft/hard: если где-то в документе есть описание терминов, то термины лучше не переводить, а выбрать на русском, а читатель поймёт что к чему после прочтения определений.
[17:09:36] <Kemet> первел примерно так: Один из них  - мягкий предел(мягкие границы), другой  - жесткий предел(жесткие границы). Прямоугольник мягкого отсечения может быть свободно определен с помощью метода SetClipRect, но отсечен в границах(пределах) жесткого предела(жестких границ). Это гарантирует, что прямоугольник мягкого отсечения всегда остается в границах прямоугольника жесткого отсечения.

Все графические операции отсекаются в пределах прямоугольника мягкого отсечения. Жесткий предел(границы) может быть только сужен, но никогда не расширяется. Различие между жестким пределом(границей) и мягким пределом(границей) используется для того, чтобы обеспечить возможность совместного использования холста различными методами и объектами. Метод может установить прямоугольник жесткого отсечения прежде, чем вызвать другой метод и быть увереным в том, что вызванный метод не сможет рисовать за пределами жестко заданных границ. Вызванный метод всё ещё может использовать мягкие границы (предел) для специальных эффектов прорисовки, таких как отсечение растровых изображений или глифов.
[17:25:36] <vlad2> TRUE: на IE10 раюботает (проверил). IE8 надо допилить.
[17:26:06] <TRUE> спс
[17:29:53] <Kemet> valexey: Пётр какие-то страшные вещи городит, причем на ровном месте
[17:49:54] <valexey> Kemet: это ты про автокомплит?
[17:51:58] <Kemet> ага
[17:52:32] <valexey> перректум!
[17:55:53] <valexey> vlad2 , TRUE : обновил страничку онлайн компилятора до текущей версии
[17:57:26] <TRUE> ок
[18:10:22] <TRUE> ... [Одно - это плавающий допуск, а второе - неизменный]. Методом SetClipRect можно произвольно задать регулируемый секущий прямоугольник, который будет обрезан границами неизменного допуска. Из этого следует, что регулируемый секущий прямоугольник всегда остаётся в пределах неизменного секущего прямоугольника.
Все графические операции отсекаются регулируемым прямоугольником. Неизменный допуск можно сузить, но не расширить. Различие между неизменным допуском и регулируемым нужно, чтобы совместно использовать холст между разными методами и объектами. Один метод может задать неизменный прямоугольник перед вызовом другого метода для гарантии, что вызываемый метод не сможет рисовать растр или символы вне этих границ.
[18:14:32] <TRUE> soft/hard внутренний/внешний; регулируемый/внешний.
[18:15:27] <TRUE> думаю, этот абзац вообще стоит пересказать, а то даже в оригинале как-то мутно сказано.
[18:15:52] <TRUE> *пересказать, а не переводить
[18:26:27] <Kemet> TRUE: неизменный не подходит, потому что он же может изменяться в сторону уменьшения и восстанавливаться обратно
[18:29:55] <Kemet> там вообще всё мутно изложено, если всё творчески перерабатывать, то это аццкий труд будет
[18:31:00] <Kemet> надо инф-21 натравить, типа не на православном пиджине писано, а на уровне твоя моя не понимай )
[18:31:44] <valexey> :-)
[18:32:24] <valexey> http://www.rbcdaily.ru/world/562949988651142
[18:33:54] <_simple> чётут
[18:34:28] <valexey> баллмер гейтс и мелкософт
[18:43:20] <Kemet> valexey: если нет цветовой дифференциации штанов, то нет и цели ! (с)
[18:43:52] <valexey> ага :-)
[18:44:12] <_simple> ох
[18:44:17] <_simple> сёдня кушал SQL
[18:44:26] <valexey> вкусняшка?
[18:44:48] <_simple> что интересно - hibernate парсит мой запрос, отдаёт его jdbc и мускулю, и не может распарсить ответ jdbc/мускуля
[18:44:57] <_simple> hibernate это ORM
[18:45:22] <_simple> ну подрюкал так и сяк - хибернейт таки слопал моё поделие
[18:45:57] <_simple> средней сложности privacy воткнул в запрос
[18:46:14] <_simple> типа невидимые айтемы не извлекать
[18:46:24] <_simple> недоступные
[18:50:59] <_simple> курево в очередной раз в ларьках подорожало с 33 р до 37 р
[18:51:30] <_simple> доллар 33р
[19:00:31] <Kemet> _simple: переходи на самосад )
[19:00:47] <_simple> да я на лайткойны собираюсь перейти
[19:01:09] <_simple> ща пощитаю скоко месячный доход с 10 компов, в каждом по 2 видяхи
[19:01:41] <_simple> около 75 тр в мес
[19:01:47] <_simple> с такого кластера
[19:02:11] <_simple> пробный экземпляр видяхи уже приобрёл
[19:02:21] <_simple> осталось приобрести совместимую маму
[19:07:28] <Kemet> собрался доход получать?
[19:07:34] <_simple> да
[19:08:27] <Kemet> ну не знаю, кому оно надо
[19:14:27] <_simple> Kemet: анархисты и нигилисты почём зря покупают лайткойны за рубли и доллары
[19:14:54] <_simple> в германии биткойны официально законно разрешили
[19:15:29] <_simple> буквально на днях новость про это была.
[19:15:51] <valexey> лигалайз?
[19:15:54] <_simple> угу
[19:16:12] <_simple> я думал наоборот запретят. а вот и нет, разрешили
[19:16:15] <_simple> удивительно.
[19:16:16] <Kemet> _simple: значит немцы кому-то мешают )
[19:17:00] <_simple> я б на их месте запретил. кому их юзать? наркодельцам в числе прочих
[19:17:37] <_simple> эти криптовалюты же не traceable - нельзя дешифровать реал по ним
[19:17:53] <_simple> несмотря на публичность базы транзакций
[19:18:39] <_simple> если на каждую транзакцию новый номерок ендпойнт генерить - тебя не отследят, вроде так
[19:32:25] <_simple> я вот думаю
[19:32:38] <_simple> Eclipse не умеет верифицировать .JSP
[19:32:56] <_simple> ошибки компиляции jsp находятся на этапе браузинга
[19:33:18] <_simple> поэтому надо или верификатор jsp для эклипса, либо отказаться от jsp вообще
[19:34:18] <_simple> хотя можно в качестве такого верификатора юзать юнит тесты, но всё равно не айс, потому что отсутствие нормального верификатора замедляет работу
[19:35:31] <TRUE> может, оно уже есть, и просто настройку просто включить надо?
[19:35:43] <_simple> ща поищу
[19:35:46] <TRUE> Kemet: Два вида прямоугольных границ: внешние и регулируемые. Нужны для совместного использования холста множеством объектов. Внешние границы управляют доступом к холсту. Задаются вызывающей процедурой для вызываемой. Расширить текущую внешнюю границу, заданную из-вне, не получится: отсутствует доступ(?). Выступающие за границы фрагменты на холст не попадут. Регулируемые границы создают на холсте временный слой. Задаются с помощью метода SetClipRect. Размеры произвольны, но результат будет обрезан внешними границами (при соединении с основным слоем(?)).
[19:35:49] <_simple> на вебе инфу
[19:39:46] <_simple> вот что пишут "Turn it off. Eclipse's JSP validator is one and all epic fail. "
[19:39:48] <_simple> =)
[19:40:24] <_simple> и 6 человек с этим согласны
[19:40:39] <Kemet> TRUE: обдумаю, может скомпилирую в один вариант
[19:41:25] <Kemet> _simple: на оберонкоре тоже со всем согласны, типа так и должно быть )
[19:42:04] <_simple> ну... jsp так мерзко сдизайнены, всякие дебильные усложнения, так что сложно ожидать норм. валидатор
[19:42:15] <_simple> таглибы эти исчадие ада
[19:42:36] <_simple> не позволяют сделать валидатор нормальный
[19:45:50] <_simple> хотя могли же написать чтоб ситуации без таглибов обрабатывались нормально
[19:45:57] <_simple> не написали
[19:46:12] <_simple> глюк на глюке написали
[19:47:37] <_simple> причина глючности видимо в том что они пытаются убить сразу всех зайцев - и jsp валидировать, и хтмл выхлопа валидируют
[19:47:50] <_simple> в результате не валидируется нормально ни то ни другое
[19:49:33] <_simple> явно какой-то идиёт манагер им нашептал такую стратегию...
[19:51:36] <_simple> 16 человек проголосовали в + за мнение "JSP validation is junk."
[19:51:57] <_simple> имеется в виду эклипс.
[19:53:10] <_simple> кстати можно продавать свой jsp валидатор, более разумный
[19:58:25] <_simple> во. нашёл мавеновый прекомпилер
[19:58:27] <_simple> jsp
[20:33:17] <_simple> клёва
[20:33:44] <_simple> тут же ошибки в джиэспухах моих полезли из мавенового компилера jsp
[20:33:56] <_simple> руль. то что доктор прописал.
[20:39:15] <valexey> vlad2: что-то я не понимаю аргументацию Валерия Соловья. Такое ощущение складывается, что Оберон нужен исключительно для БДСМ - больше механизмов доминирования языка над программистом, программист должен страдать постоянно и непрерывно! Если нужно взаимодействие с js - это должно писаться болезненно! При этом программиста нужно ЗАСТАВЛЯТЬ писать чисто на обероне :-)
[20:42:17] <jordan36957> Так в этом и соль. Только оберон, только хордкор.
[20:42:32] <valexey> ога, только боль и страдания
[20:42:54] <valexey> Оберон без взаимодействия с js в браузере не нужен. Вот вообще.
[20:43:03] <jordan36957> Возможно проще писать на js. Чем заморачиваться с обероном. Так как все грабли уже изучил и т.д
[20:43:31] <jordan36957> Ага как в кин дза дзе. Скрипач не нужен. :-)
[20:43:38] <valexey> Кому проще - тот пусть и пишет на js. А Оберон для тех, кому прощу и удобней на статически типизированном писать веб-приложения.
[20:44:21] <jordan36957> А возможно ли добавить недостающие фишки, что бы полностью отказаться с взаимодействие с js?
[20:44:36] <jordan36957> Либы смогут покрыть?
[20:44:48] <valexey> нет. как ты готовые либы будешь оттуда использовать?
[20:45:04] <valexey> такое использование - это таки взаимодействие с js
[20:45:19] <valexey> вообще, я не вижу смысла лишать себя удобного инструмента
[20:45:53] <_simple> valexey: мне мне
[20:45:55] <_simple> я за
[20:46:02] <_simple> я за статически типизированный js
[20:46:08] <_simple> очень очень за
[20:46:12] <jordan36957> Без скобочек.
[20:46:29] <valexey> OberonJs нужен для того, чтобы в случае необходимости в хаосе js выделить себе пространство со статической типизацией, где все более-менее предсказуемо.
[20:46:38] <valexey> И проверяется на этапе компиляции.
[20:46:46] <jordan36957> Компиляции?
[20:46:55] <valexey> да.
[20:46:55] <_simple> valexey: думай, страшила, думай
[20:47:01] <valexey> у нас же компилятор :-)
[20:47:11] <jordan36957> Ага понял
[20:47:17] <valexey> http://oberspace.dyndns.org/oberonjs.html
[20:47:20] <valexey> же
[20:47:26] <valexey> там и идет компиляция
[20:47:46] <valexey> и ошибочки видны в процессе компиляции. ну и результат компиляции тоже на лицо :-)
[20:47:54] <jordan36957> Ок.
[20:49:29] <jordan36957> В будущем можно ли научить делать exe? Типа набил исходник и выбрал куда скомпилить и под, что. После чего в папке появился exe
[20:49:56] <jordan36957> Типа вся студия в вэбе
[20:50:08] <valexey> ну, exe то сделать можно, но технически приложение в браузере не имеет доступа к твоему винту
[20:50:29] <valexey> так что придется тебе ююк разюючивать :-)
[20:50:46] <jordan36957> ююк? php?
[20:50:54] <valexey> uue
[20:50:58] <valexey> ну или base64
[20:51:19] <valexey> ну и компилятор в натив имеет свои нюансы - например компилятора не достаточно, нужен еще рантайм (для сборки мусора там и так далее)
[20:51:40] <valexey> ну и с либами в нативе своя отдельная песня. довольно печальная, замечу.
[20:52:09] <valexey> нужно позиционироваться уже, лезть в узкие ниши, потому, что именно там малыми силами можно чего-то добиться.
[20:53:15] <valexey> ну, то есть если сделать фишку оберона - простое программирование графических приложений в браузере и без, то под десктоп нужно плотно интегрироваться например с SDL каким-нибудь. Или еще чем.
[20:53:39] <valexey> попытка охватить необъятное, все области, приведет к провалу
[20:53:45] <jordan36957> Мне нравится.
[20:54:45] <jordan36957> У си получилось? Или всё же нет? В вэбе его конечно нельзя использовать.
[20:55:14] <valexey> Получилось.  Он отлично залез в свою нишу и пролез на другие ниши (местами мутировав)
[20:55:25] <jordan36957> В С++?
[20:55:33] <jordan36957> Мутировал в С++?
[20:55:57] <valexey> У С++ тоже получилось - это не был изначально язык для Всего на Свете. Это был обратно совместимый "патч" для Си, чтобы ООП поддержать.
[20:56:15] <valexey> Ну, мутировал например в ObjC, в C++ местами и так далее.
[20:56:35] <valexey> А вот язык который создавался реально для всего на свете - PL/I, и это был провал
[20:56:43] <valexey> И еще один язык который создавался для всего - Ада
[20:56:56] <jordan36957> В своей нише он не пробиваем.
[20:57:07] <valexey> кто именно?
[20:57:19] <jordan36957> Особо надёжное по, для военных, космоса и т.д
[20:57:26] <jordan36957> Ада.
[20:57:56] <valexey> Военные, авионика и космос используют не только Аду, но и С++. В том числе целиком продукты пишутся на С++ без ады вообще
[20:58:09] <jordan36957> Я помню пример с роботами.
[20:58:18] <jordan36957> Допустим.
[20:58:19] <valexey> Ну да, и марсоход еще например
[20:58:31] <jordan36957> Марсоход на си?
[20:58:34] <jordan36957> Вопрос.
[20:58:39] <valexey> частично на Си, частично на С++
[20:59:37] <jordan36957> Как обеспечиваль безопасность кода? Постоянные тесты, просто в си можно легко допустить ошибку. А компилятор смолчит. Это же всё же для марсохода.
[20:59:59] <jordan36957> *обеспечивали
[21:00:13] <valexey> ну, во-первых у них там подход к разработке другой. пишут медленней и так далее. во-вторых статический анализ кода тулзами
[21:00:21] <valexey> и этот статический анализатор не смолчит
[21:00:41] <valexey> ну и в третьих - да, тесты. причем полные, с проверкой состояния системы на каждом шаге.
[21:00:59] <valexey> заметь, ровно то же самое нужно и на Аде делать.
[21:01:21] <jordan36957> Если уж на си возможно писать такие системы...
[21:01:34] <valexey> Ну и организационно-железнячные моменты, например два компа, и возможность в случае чего перезалить ПО туда.
[21:02:15] <valexey> Угу, можно. Я ж говорю - целимся в узкую нишу, если попали и ниша растет, то возникают ресурсы на экспансию. И создания инструментария для оной экспансии в другие ниши
[21:02:42] <valexey> А если мы пишем штуку для всего - то просто ничего не получится. Ни одну из ниш не занять.
[21:03:01] <valexey> Резать лучше острым ножом.
[21:04:15] <valexey> ладно, пойду домой
[21:06:20] <jordan36957> Понял.
[21:07:17] <jordan36957> В таких системах используют сборщик мусора? Или он для таких систем больше обуза?
[21:07:32] <jordan36957> Динамика, то нужна.
[21:08:08] <jordan36957> Я читал в книге Страуструпа(походу исоверкал фамилию), он много писал о статической памяти.
[21:08:37] <jordan36957> Хотя ладно, пойду покопаю интернет.
[21:10:22] <jordan36957> Меня лично от си отпугивает, безконтрольность работы с памятью и строки. А так тот же паскаль.
[23:25:44] <valexey> vlad3: ну что, Соловей не поколебал твою решимость js-вставки сделать? :-)
[23:34:10] <vlad2> Не-не, сделаю.
[23:38:29] <valexey> гут. будут вставки - можно сразу какие-то более-менее полезные прикладные либы пробовать писать.
[23:46:35] <valexey> http://habrahabr.ru/post/191302/
[23:59:56] <vlad2> Готовишься? :)