[13:42:04] <TRUE> что подразумевается под "инстанцироваться"? Я думал, что Mode - это тип, и его переменные могут размещаться в стеке и куче.
[14:17:34] <Kemet> TRUE: Mode = RECORD ... END;т.е. в куче никак. Вообще, когда я вижу слова instance и object, я ожидаю объекты в смысле ооп
[17:29:58] <valexey> http://lenta.ru/news/2013/08/20/orthodox/
[17:30:03] <valexey> капец
[17:49:31] <Kemet> ^_^
[17:51:28] <Kemet> valexey: ну а чо, паству надо  готовить смолоду )
[19:15:17] <Kemet> test
[19:15:18] <Жаба> Kemet, passed
[19:15:56] <valexey> Во, а вот это интересно: http://t.co/yYGoulEj1p
[19:15:59] <valexey> Волна смерти.
[19:28:06] <valexey> создать хороший гуй программе - дикий геморрой
[19:28:11] <valexey> просто адский
[19:34:21] <Kemet> valexey: virtualens?
[19:38:28] <vlad2> Ну а почему нет. Пусть обозначит нерешенные научные проблемы (типа скелета человека в породе 25млн лет). Главное чтоб не врал.
[19:39:05] <vlad2> Тем более курс факуотативный.
[19:40:26] <valexey> угу
[19:41:42] <TRUE> "целостное гармоничное мировоззрение", "гипотетичность эволюции" и "забвение _истинных_ ценностей" в двух первых абзацах уже можно считать наглым враньём. Так что закопать. И по-быстрее.
[19:41:43] <valexey> Kemet: это при том, что у нас там по сути всего лишь диалог настройки :-)
[19:42:15] <TRUE> а что нужно настраивать?
[19:42:45] <valexey> жесты, глубину резкости, фокус. грубо говоря.
[19:43:23] <vlad2> Дык, это все ж в нэймспейсе православия. Так что полность специфицировать не надо :)
[19:44:32] <TRUE> а целостность и естествознание тогда тут к чему?
[19:44:52] <vlad2> Сходи на курс - узнаешь :)
[19:45:02] <Kemet> valexey: а плагин для скайпа вы уже сделали?
[19:45:32] <TRUE> для винды, а не скайпа
[19:45:35] <valexey> Kemet: а плагинов у скайпа больше нет :-) Отменили.
[19:45:39] <valexey> Плагин для винды, да.
[19:46:27] <TRUE> фокус и глубину резкости ползунками сделали?
[19:46:27] <valexey> DirectShow filter
[19:46:43] <valexey> Пока мыслится двумерный график.
[19:46:52] <valexey> Можно одним тычком мышки выбрать и то и другое
[19:47:06] <valexey> Ну и по осям ползунки
[19:47:10] <TRUE> таким образом точно заколебаетесь настраивать
[19:47:41] <TRUE> не говоря уже о том, чтобы восстановить настройки по запомненным дискретным значениям
[19:47:45] <TRUE> вручную
[19:47:52] <jordan36957> Мне кажется не то. Может лучше просто ползунки. Сейчас скригшот вышлю, как пример.
[19:47:53] <valexey> В смысле? У нас же не прям таки фокус-фокус. Там градаций то 4 по одной оси, и 8 по другой. Грубо говоря
[19:48:37] <valexey> + юзер может не мышкой елозить а жестом показать до куда ему нужно четко и откуда дальше размывать
[19:49:05] <TRUE> всё равно. Мозгу пользователя придётся тренероваться обрабатывать двумерное пространство вместо двух одномерных
[19:49:33] <TRUE> для настройки
[19:49:39] <valexey> Да, это пожалуй самый спорный вопрос. Может и тупо двумя ползунками сделаем. Надо как-то наглядненько
[19:50:45] <jordan36957> Сделал
[19:50:47] <jordan36957> http://i55.fastpic.ru/big/2013/0820/f1/0fea37ebf25d1a7a5a700fdcf5abfcf1.png
[19:50:49] <TRUE> перед глазами будет декартово произведение значений вместо двух независимых полосочек
[19:51:39] <valexey> jordan36957: это эквалайзер. То есть тут однотипные ползунки. А у нас они принципиально отличаются
[19:53:29] <valexey> Это пожалуй самый спорный момент в гуе. Но вообще там тонна нюансов
[19:53:52] <valexey> Ну, например внезапно оказалось, что даже на WinForms сделать нативно смотрящийся гуй не столь уж и тривиально.
[19:54:13] <jordan36957> Раньше такое делали, может глянуть на гуй похожего проекта?
[19:54:34] <valexey> Кто делал? Не знаю таких :-)
[19:55:25] <valexey> Далее - поддержка разных dpi. Вот к бабке не ходи запустят наше приложение на ультрабуке с экраном 13" с разрешением 3200*1800
[19:55:30] <valexey> И все, привет.
[19:56:46] <valexey> Кому нужно окошко размером со спичечный коробок?
[19:56:52] <jordan36957> GTK? Оно само подстраивается под размер окна.
[19:57:22] <jordan36957> Виджеты увеличиваются и т.д
[19:57:26] <valexey> ненене. размер окна не роляет. окно не resizable.
[19:58:04] <jordan36957> ша
[19:58:08] <valexey> А gtk к тому же во-первых тащит с собой тонну зависимостей, а во-вторых смотрится ну ваще ни разу не нативно
[19:58:28] <valexey> Посему идет фпень
[19:58:37] <jordan36957> Зато просто.
[19:58:44] <valexey> Просто и не правильно :-)
[20:01:06] <jordan36957> Тогда стоит глянуть на граф редакторы, они обрабатывают картинки, может, найдешь нужное решение. К примеру gimp/
[20:02:37] <jordan36957> Гуи на winapi, не завидую.
[20:02:58] <valexey> да не. там есть в Win32 API все что нужно. но в любом случае про это нужно помнить.
[20:03:30] <valexey> ну, на самом деле гуи на WinForms а может и на WPF будут. Но один фиг про это все нужно помнить и знать. Иначе может случиться сюрприз.
[20:04:47] <jordan36957> Гуи будет вшит? Или со временем можно будет прикрутить любой гуй?
[20:05:06] <valexey> да там гуй то только для настроек.
[20:05:13] <jordan36957> Ок.
[20:05:17] <Kemet> valexey: а превью там есть
[20:05:29] <valexey> где?
[20:05:35] <valexey> или это вопрос?
[20:05:36] <Kemet> в еастройках
[20:05:52] <Kemet> вопрос
[20:06:12] <valexey> есть конечно
[20:06:39] <valexey> и это тоже вопрос - какого размера делать это самое превью :-)
[20:06:51] <Kemet> а количество настрое сколько и сколько на ползунках?
[20:11:17] <valexey> Ползунка два. На одном скажем 5 вариантов, на другом 10. Как-то так.
[20:14:20] <Kemet> как вариант, располоджить их по типу скроллов по бокам окна предпросмотра
[20:15:13] <jordan36957> Что бы лишний раз ползунками не ёрзать, предлагаю сделать стандартные режимы. Как на телевизорах, тип изображения - яркий, спорт, кино, игры
[20:16:05] <Kemet> ага, в барое, в сауне, с телкой ...
[20:16:15] <valexey> :-)
[20:37:09] <valexey> jordan36957: когда я про dpi говорил, я имел ввиду вот это: http://s10.postimg.org/btuxv1889/dpi.png
[20:37:17] <valexey> обрати внимание на текст в блокноте и ББ.
[20:37:32] <valexey> Он набран одним и тем же шрифтом, одним и тем же размером шрифта.
[20:37:38] <valexey> Разницу видишь? ;-)
[20:38:12] <jordan36957> Да. В блокноте чётче
[20:38:27] <valexey> потому, что ББ ничего не знает про dpi на самом деле
[20:38:40] <valexey> то есть это уже винда взяла окошко ББ и растянула его как картинку
[20:39:21] <valexey> с какой-нибудь билинейной интерполяцией
[20:42:36] <valexey> Причем это еще шрифт очень приличный. Тот шрифт что по умолчанию в ББ, там вообще восклицательных знаков не видно.
[21:01:56] <vlad2> А в чем должно заключаться "знание"?
[21:03:00] <vlad2> На маке, например, достаточно что-то пролписать в профайл - и апликейшн начинает прилично выглядеть на ретине (в смысле шрифты, картинки конечно ужос-ужос).
[21:07:12] <vlad2> (ну и выпилить квикдров, хе-хе)
[21:23:49] <valexey> vlad2: а я пока хз. WPF говорят искаропки умеет. WinForms тоже умеет но там надо бить в бубен.
[22:10:33] <jordan36957> В лиспе
[22:10:36] <jordan36957> (* (- x y) (+ x y))
[22:11:30] <jordan36957> Это упрощает компилятор? Если сравнивать со стандартной записью, смотрится как, что странное.
[22:12:44] <jordan36957> Чем плох такой вариант (x - y) * (x + y))
[22:13:53] <jordan36957> Парсер компилятора усложняется, но зато всем понятно. Математику в школе все проходили.
[22:14:13] <vlad2> Дык, лисп знаешь когда придумали? :)
[22:14:21] <jordan36957> Нет
[22:14:22] <vlad2> Тогда еще парсеров не было :)
[22:14:34] <jordan36957> Это архаика?
[22:14:53] <vlad2> Это ж один из первых языков. Никто не знал каким язык может и должен быть.
[22:15:46] <jordan36957> В 1958
[22:15:53] <jordan36957> Теперь понял.
[22:15:55] <vlad2> Вот :)
[22:16:16] <jordan36957> Ок. Но сейчас то зачем оставили это в языке? Для совместимости?
[22:16:25] <vlad2> А такая запись прозрачно транслируется в стэковую машину.
[22:16:52] <jordan36957> А в мозг транслируется с трудом. :-)
[22:17:13] <vlad2> Тут дело даже не в обратной совместимости.
[22:18:23] <vlad2> Это такой взгляд на мир.
[22:19:48] <vlad2> S-выражения или как-то называется (valexey лучше разбирается).
[22:20:52] <valexey> это польская запись
[22:21:03] <valexey> то есть прямая польская нотация
[22:21:07] <valexey> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
[22:21:11] <valexey> дико удобно
[22:21:22] <valexey> да и в мозг ложится нормально. нужна лишь привычка :-)
[22:21:43] <valexey> между прочим, ровно та же запись используется во всех ЯП для вызова функций :-)
[22:21:58] <vlad2> Да. После привычки нормально. Особенно если вместо арифметических операций там что-то другое.
[22:22:01] <valexey> DrawLine(10,10,30,40)
[22:22:03] <valexey> Это оно
[22:22:08] <vlad2> Угу.
[22:22:46] <vlad2> Минималистичный вариант.
[22:23:17] <vlad2> Все остальное (математическая запись) в "обычных" ЯП - это в угоду привычке и математикам :)
[22:23:29] <jordan36957> Понятно.
[22:24:01] <jordan36957> Суть таже, но выражение другое.
[22:24:03] <valexey> В лиспе это будет что-то вроде (DrawLine 10 10 30 40)
[22:24:10] <valexey> всего лишь :-)
[22:25:13] <valexey> привычная математическая запись, насколько я понимаю, это архаика сложившаяся исторически. почти как естественные языки :-)
[22:25:44] <jordan36957> Почему? Суть то одна.
[22:26:13] <jordan36957> Может для стэковых компов оно и лучше, но для человека, какие выгоды?
[22:26:31] <valexey> Потому: что в случае польской нотации тебе не нужно городить приоритеты операторов например.
[22:27:06] <valexey> привыкли бы читать в польской нотации - не нужно было бы в школе зубрить, что вначале умножаем и лишь затем складываем.
[22:27:21] <jordan36957> Это в си 100500, в паскале проще.
[22:27:37] <valexey> я про арифметику безотносительно ЯП вообще
[22:28:05] <jordan36957> Ясно. Хех говорили бы на все на английском, и английский учить не надо. :-)
[22:29:24] <valexey> английский - точно такая же эволюционная какашка, как и обычная мат. нотация, ну или там сам человек :-)
[22:30:43] <valexey> насколько я понимаю, инфиксная (обычная наша) нотация возникла тогда, когда еще не было умножения по нормальному, да и цифры были римскими.
[22:31:07] <valexey> тогда приоритет операций был один и было очень удобно на счетах считать. читаешь слева направо, и костяшками щелкаешь
[22:31:35] <valexey> то есть инфиксная нотация она родом из абакуса :-) а префиксная - она уже для современных счетных машин.
[22:34:12] <valexey> Ваще, если инфикс такая няшка, то почему вызов функций во ВСЕХ ЯП (кроме разве что Haskell'я - там у тебя есть выбор) использует польскую префиксную нотацию? :-)
[22:34:25] <valexey> Причем все привыкли, как будто оно так и должно быть :-D
[22:35:20] <valexey> Дайошь DrawImage image DrawImage 10 DrawImage 10 DrawImage 30 DrawImage 40!
[22:40:52] <jordan36957> Что то где то я похожее видел.
[23:05:16] <TRUE> лучше уж постфиксная нотация.