[01:19:27] <valexey> http://img-fotki.yandex.ru/get/6516/128733247.60/0_107480_91a9ad47_orig
[01:23:31] <vlad2> Злобно.
[01:29:58] <valexey> это вот к этому: http://habrahabr.ru/post/182150/
[01:30:26] <valexey> чот мне захотелось куда-то сбежать.
[01:30:33] <valexey> ОСТАНОВИТЕ ЗЕМЛЮ, Я СОЙДУ!
[08:17:44] <vlad3> Полный привет...
[21:51:44] <valexey> http://lenta.ru/news/2013/06/05/feminin/
[21:51:46] <valexey> Ж-)
[21:53:06] <jordan36957> «господин преподавательница» :-D  Это пять!
[21:56:40] <jordan36957> Всё же я уверен, что это утка. Проверятьссылки мне лень.
[21:57:04] <valexey> http://www.zv.uni-leipzig.de/fileadmin/user_upload/UniStadt/akademische_angelegenheiten/pdf/vorlaeufig-go-0410.pdf
[21:57:30] <valexey> надо понимать, что все оттенки теряются при переводе на русский
[21:57:48] <valexey> http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/gleichberechtigung-uni-leipzig-nutzt-weibliche-bezeichnungen-a-903530.html
[22:00:44] <jordan36957> Хм, всё же это странно.
[22:02:10] <jordan36957> Тогда им нужно сделать общие туалеты, различий то нет. :-)
[22:03:24] <valexey> угу. общие туалеты - это норма в общем то.
[22:04:16] <jordan36957> Деление на Мэ и Жё есть.
[22:04:47] <valexey> не везде
[22:05:19] <valexey> какой смысл делить, если там индивидуальные кабинки и нет писуаров? у тебя дома тоже разделение туалетов на М и Ж? :-)
[22:05:58] <jordan36957> Я имел в виду университиет.
[22:07:16] <jordan36957> Не знаю как там у них устроена, в образовательных учреждениях, где я учился и учусь, туалеты раздельные.
[22:08:17] <valexey> угу. много где раздельные. но это не обязательно.
[22:08:28] <jordan36957> Кстати у меня защита диплома, 7 июня. Это я так к слову.
[22:08:51] <valexey> значит у тебя готовы результаты мои!
[22:08:53] <valexey> :-)
[22:09:01] <valexey> у сестры вот тоже защита 11го что-ли.
[22:09:23] <jordan36957> Она тоже программист?
[22:09:44] <valexey> угу.
[22:09:52] <valexey> ну, то есть по профессии.
[22:10:11] <valexey> а по образованию - математик. матлогика и высшая алгебра.
[22:10:21] <valexey> занимается стохастическими грамматиками.
[22:30:00] <jordan36957> "[17:55:26] <valexey> 32бита нинужен!" Думаю да, так сейчас компьютеры идут, как минимум с 4 гб озу. Да и программировать проще. Но когда сделают 128 битные процессоры(оно надо?), опять начнутся пляски. Под 128 битными процессорами, я имел ввиду 128 честных бит, не просто регистров, типа sse или avx.
[22:30:46] <valexey> 128 бит адресного пространства скорее всего не нужно.
[22:31:34] <valexey> ну, то есть оно может стать нужно в случае чего-то действительно нового. ну, например в случае единой плоской модели памяти для всех компьютеров на земле.
[22:34:16] <vlad2> Однако фантазии у тебя :)
[22:35:27] <valexey> ну, сказано придумать зачем 128бит адресное пространство может пригодиться - я придумал :-)
[22:35:41] <vlad2> Ермаков правильно говорил - насыщение уже произошло на 32 битах. Ну проще конечно, если все целочисленное 64 - не парится с размерами файлов и т.п. Но 128 уже ненужно. Больше 64 - это уже DSP и т.п. специализация.
[22:35:48] <valexey> ну и для говносборщиков мусора еще. хотя тами 64бита хорошо работает.
[22:36:25] <valexey> на 32битах - таки не произошло. на 64 - думаю да. это то, что касается адресного пространства
[22:36:37] <valexey> целые же числа с разрядностью больше 64бит - нужны безусловно.
[22:38:31] <jordan36957> Следующая версия windows вроде как, только 64 бит.
[22:38:43] <vlad2> А 8 еще 32 бывает?
[22:38:49] <jordan36957> Да.
[22:39:03] <vlad2> Интересно когда они дропнут 32 приложения...
[22:39:52] <vlad2> Я тут недавно обнаружил, что 7-ке не ранится ДОС :)
[22:40:08] <vlad2> Не прошло и скольки лет... :)
[22:40:37] <jordan36957> Груз совместимости, потихоньку отказываются.
[22:41:14] <vlad2> Причем обнаружил скачав с самой M$ какой-то самораспаковывающийся архив с примерами.
[22:41:29] <valexey> vlad2: ранится. но только для 32бит
[22:41:48] <valexey> jordan36957: груз совместимости растет быстрее чем его дропают :-)
[22:41:54] <vlad2> В смысле надо было из ФАРа32 запускать?
[22:42:02] <jordan36957> Хотя можно было одним махом, при переходе на 64 бит, не делать совместимость с 32 битными приложениями, а запилить новый апи и т.д
[22:42:03] <valexey> возможно
[22:42:07] <valexey> а, нет.
[22:42:14] <valexey> в 64битной семерке этого нет вообще
[22:42:25] <valexey> в 32битной - эмулятор вероятно остался
[22:42:29] <vlad2> Ну правильно. Ибр нефиг.
[22:42:52] <valexey> jordan36957: и понести колосальные убытки? оно мелкософту надо?
[22:43:00] <vlad2> jordan: венда без обратной совместимости никому не нужна :)
[22:43:19] <jordan36957> Да, об этом я не подумал.
[22:43:35] <vlad2> Даже эппл не сразу дропнул классик, а через несколько релизов OSX
[22:43:52] <valexey> вплоть до того, что даже на x86 они эмулировали PPC
[22:44:05] <valexey> (а на PPC они эмулировали 68k)
[22:44:46] <vlad2> Хотя эппл в плане дропания весьма злобная контора
[22:44:59] <valexey> самый верный способ вылететь из индустрии - регулярно полностью дропать обратную совместимость
[22:45:11] <vlad2> /me со страхом ждет дропания карбона :)
[22:45:16] <jordan36957> Linux?
[22:45:21] <valexey> каждая следующая версия продукта - без совместимости со старыми
[22:45:34] <valexey> у Linux-а с совместимостью как раз всё хорошо
[22:45:46] <jordan36957> Там проблемы с библиотеками, обновились либы, программа требует другую версию.
[22:45:46] <valexey> поэтому, кстати, Виртовские языки и не прижились.
[22:46:05] <valexey> jordan36957: это не проблемы линукса, это проблемы конкретного дистрибутива :-)
[22:46:27] <jordan36957> Буду знать.
[22:46:43] <valexey> никто не запрещает в линуксе распространять проги также как в венде - то есть "всё свое ношу с собой" + статическая компоновка.
[22:49:29] <valexey> да, зато при модели распространения ПО что обычно в линуксе используют, приложения жрут много меньше памяти.
[22:49:34] <jordan36957> size_t на 32 битах, 2 по четыре байта?
[22:50:55] <jordan36957> Если взять ubuntu, системные требования как у виндос 7. Если меньше гига, все свопит и тормозит. Хотя есть мнение что ubuntu это не linux. :-)
[22:50:58] <vlad2> size_t 32 на 32-битных ОС
[22:50:58] <valexey> size_t на 32битах, очевидно, 4 байта.
[22:51:00] <valexey> ибо 32бита это 4 байта
[22:51:24] <jordan36957> Как windows показывает файлы больше 4 гигов?
[22:51:37] <valexey> jordan36957: я не про убунту. и не про гуй вообще.  я про эффективность использования ОЗУ.
[22:51:45] <jordan36957> Ок.
[22:51:56] <valexey> jordan36957: а зачем для файлов использовать size_t?
[22:52:06] <valexey> size_t - это то, что в ОЗУ.
[22:52:23] <jordan36957> Незнаю, есть функция size_t read и т.д
[22:52:26] <valexey> то есть размеры объектов в адресном пространстве
[22:52:44] <valexey> ну да. read говорит тебе сколько байт он прочел в ПАМЯТЬ из файла
[22:52:52] <valexey> за ДАННУЮ операцию чтения
[22:53:17] <valexey> при этом файл может быть на порядки больше размером чем размер адресного пространства (скажем может быть размером в 10 террабайт)
[22:54:15] <jordan36957> Как хранить размер файла больше 4 гигов? Типа size = file_size("C:\файл который весит 8 гигов");
[22:54:33] <jordan36957> Каким типом должна быть переменная size?
[22:54:49] <valexey> типа uint65_t size = file_size("path");
[22:54:57] <valexey> * uint64_t
[22:55:17] <valexey> какие проблемы то? size_t это не максимально большой целочисленный тип.
[22:55:55] <jordan36957> Вроде дошло.
[22:57:15] <jordan36957> Я просто не совсем понимаю, как хранится это число, на 32 битах.
[22:57:58] <valexey> да также. 32битная машина - это машина где адрес это 32бита. это не означает что эта машина не имеет 64битных целых чисел.
[22:58:12] <valexey> у такой машины может быть и 128битная целочисленная арифметика. почему нет?
[23:00:09] <valexey> вообще, тебя не смущает, что в таком языке, работающим без виртуальной машины, как Haskell, целые числа безразмерные? То есть там целочи число не ограничено ничем (ну, кроме объёма ОЗУ на машине).
[23:01:35] <vlad2> Типа никто не мешает тебе на 32 машине работать с 2048-битными целыми. Просто это будет не так неэффективно, как с родными 32 :)
[23:03:02] <jordan36957> Теперь понял. Спасибо.
[23:03:14] <valexey> и таки с ними работают! см. всяко-разно шифрование
[23:03:38] <valexey> причем поддержка шифрования сейчас в проц уже зашита. конкретно - AES
[23:03:58] <valexey> причем далеко не только в жирные x86, но и в армы, да и для msp430 я тоже что-то видел.
[23:04:04] <jordan36957> Только у интел, и только у определенных моделей.
[23:04:33] <jordan36957> Для x86/
[23:05:24] <valexey> ничего подобного: http://en.wikipedia.org/wiki/AES_instruction_set#Supporting_CPUs
[23:05:24] <jordan36957> А не я спутал с quick sync.
[23:18:45] <jordan36957> Ещё один вопрос, возможно ли эмулировать на 32 битных процессорах 64 битные указатели, это возможно?
[23:19:54] <valexey> а смысл?
[23:20:12] <valexey> ну, то есть от 64битных в 32битном адресном пространстве
[23:21:58] <valexey> Есть вот такое: http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension
[23:22:51] <valexey> но опять таки - нужно смотреть конкретно на задачу.
[23:23:05] <valexey> и уже исходя из задачи и того что имеем решать пути решения её.
[23:25:20] <jordan36957> Есть книги, как писать переносимый код? Где бы это всё описывалось с примерами.
[23:26:11] <valexey> смотря на каком языке :-)
[23:26:36] <valexey> но вообще я бы советовал трупа страуса осилить. там эти моменты затрагиваются.
[23:31:00] <jordan36957> Я выборочно книжку почитал, ты бы не мог ткнуть пальцем, где об этом написано.
[23:31:59] <valexey> оно там растворено. ну, то есть Страуструп обычно обращает внимание на то, что там системоспецифично.
[23:32:45] <jordan36957> Ок. Буду искать.
[23:36:37] <vlad2> Да, я тоже помню че-то такое было у него. В дизайне и эволюции.
[23:40:01] <valexey> ой. вот дизайн и эволюцию новичку iMHO читать не стоит
[23:41:51] <valexey> просто потому, что запутается что в актуальном языке есть, что было а что предполагалось.
[23:59:50] <valexey> блин. ненавижу ассерты!
[23:59:53] <valexey> ибо нуль информации.