[13:40:48] <valexey> гы. с утра так башка прикольно не соображает - даже простейший цикл не написать с первой попытки
[14:52:53] <egp>
(19:36:36) egp: короче лучший маркетинг - это BY WORD OF MOUTH
(19:37:00) egp: значит сделано с искусством
(19:37:20) egp: MultiEdit for DOS так маркетировался
(19:37:58) egp: а потом налепили гнусных графических иконок и стало DERXMO, а не WORD OF MOUTH

[18:15:39] <valexey> 2013-01-13 12:44
Уже не первый десяток фильмов наблюдаю,как силы Зла пытаются объединить весь мир,а силы Добра идут их за это жестоко убивать.
[18:20:22] <vlad3> Про объединение всего мира и силы добра есть эпичный фильм Watchmen :)
[18:21:56] <valexey> это? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)
[18:22:34] <valexey> /me купил себе коньки и сегодня на них покатался
[18:31:17] <valexey> vlad3: а ты уже думал про реализацию таких замечательных процедур как ASR, LSL, ROR?
[18:32:30] <egp> (23:30:57) egp: одни проблемы с обероном. Хотя он проще чем С и стало быть круче. но оберон - это наука и за реальной жизнью сложно ему угнаться
(23:31:14) egp: короче надо разделять задачи по реальной жизни и задачи по науке
(23:31:32) egp: к задачам по науке больше относится оберон
[18:33:23] <valexey> egp: а с чего ты взял что проблемы с Обероном от науки, а не просто от хреновой спеки на язык? :-)
[18:34:40] <valexey> например тип CHAR в Обероне-07/11 мне представляется чуть менее чем полностью бессмысленным
[18:35:05] <egp> ну и ОС-библиотека отсутствует, в отличие от С
[18:35:40] <valexey> Ну, у Сей тоже с ОС-либой не все хорошо. То есть прям таки ОСелибы там сбоку прикручиваются, в стандарте их нет.
[18:35:58] <valexey> Другое дело что в Обероне вообще стандартная либа не описана.
[18:36:21] <valexey> А значит что? Значит следует её описать :-) Чем потихоньку, стихийно, и начали заниматься.
[18:37:21] <egp> ну и препроцессор нужен. этим тож стихийно занимаются.
[18:37:54] <valexey> Зачем нужен препроцессор?
[18:38:04] <egp> затем.
[18:38:22] <egp> нужен и всё тут. писать для разной хардвари и для разных окружений.
[18:38:40] <egp> и для разных ОС.
[18:39:19] <valexey> Это в принципе решается системой сборки. Без препроцессора вообще.
[18:39:25] <egp> не решается.
[18:39:32] <valexey> Решается.
[18:39:35] <egp> нет.
[18:39:38] <valexey> Да :-)
[18:39:41] <egp> нет.
[18:39:52] <valexey> Ну я же решал :-)
[18:40:10] <valexey> Да и в стандартной либе Go тоже решено вполне.
[18:40:19] <valexey> Без препроцессоров.
[18:40:39] <egp> не знаю никакой Го.
[18:40:54] <valexey> Незнание - сила!
[18:41:47] <egp> всяко сила.
[18:43:01] <egp> а в ББ говорят вот это http://oberoncore.ru/wiki/blackbox/devselectors
[18:43:07] <egp> препроцессор.
[18:43:44] <valexey> ну это все же не он, хотя похоже. и да, это нинужно.
[18:44:03] <valexey> Народ извращается потому, что у них вменяемой системы сборки нема это рраз
[18:44:25] <valexey> И два - это используют не для того чтобы под разными системами код собирать.
[18:47:35] <egp> я кстати обероновый MODULE щитаю невменяемым решением.
[18:47:46] <egp> разделять компиляцию - но как?
[18:48:02] <egp> а вот иначе чем в обероне делать ад-хок модули.
[18:49:17] <egp> почему не бывает вложенных модулей если уж так делим компиляцию? нелогично сие
[18:49:41] <egp> причём тут файлы? нелогично сие
[18:50:46] <valexey> А где в сообщении о языке Оберон хоть раз упоминается слово файл?
[18:51:01] <valexey> В одном файле может быть пачка модулей.
[18:51:12] <egp> ну это да, это особенность всех существующих реализаций.
[18:51:36] <egp> но вложенность модулей - это косяк оберон-репортов.
[18:51:36] <valexey> Не всех. ББ спокойно прожевывает несколько модулей в одном файле
[18:52:04] <valexey> На счет вложенности.. Насколько я вижу, Вирт избавляется от иерархии/деревьев везде где может.
[18:52:12] <egp> ну и зря.
[18:56:52] <egp> только вот компилятор Linux в LinuxPlus (на обероне/обероне++ вместе с/c++) похоже невозможен.
[18:57:04] <egp> вместо
[19:44:42] <vlad3> Согласно обероновской грамматике нельзя вызвать процедуру, возвращенную другой процедурой.
[19:45:13] <vlad3> Т.е.: f()(); - ошибка синтаксиса.
[19:45:17] <vlad3> Гхм.
[19:45:52] <vlad3> Интересно как в ББ.
[19:47:34] <vlad3> Причем это актуально и для statement и для expresion.
[19:56:01] <vlad3> valexey: да, этот фильм
[19:56:39] <vlad3> /me вчера катался на коньках. Правда на рентованных :)
[20:21:37] <vlad3> По поводу процедур - уже вплотную подошел к ним.
[20:38:24] <alexey.veselovsky> vlad3: http://habrahabr.ru/post/165649/
[20:38:27] <alexey.veselovsky> http://wtfjs.com/
[20:38:32] <alexey.veselovsky> :-)
[20:41:27] <alexey.veselovsky> http://wtfjs.com/2011/07/26/iteration-demoralization
[20:41:31] <alexey.veselovsky> !!!
[20:41:37] <alexey.veselovsky> O_O
[22:13:41] <valexey> vlad3: а я там вообще что-то не нахожу как через процедурную переменную сделать вызов процедуры
[22:13:45] <valexey> вообще хоть как-то
[22:43:45] <valexey> блин. круто. похоже или в ББ ошибка, или в GPCP
[23:19:27] <valexey> vlad2: описал нарытое: http://oberspace.dyndns.org/index.php/topic,427.0.html
[23:42:54] <TRUE> <vlad2> С ООП все то же. Необъяснимае желание выразить последовательность действий через иерархию наследования. Потом не разгрести.
<vlad2> Или в базовом классе определятся кучка виртуальных методов, которые деогаются в каком-нибудь базовом init(), а наследниги должны, соответсвенно, "подложиться", чтоб все это работало.
[23:43:08] <TRUE> ООП - это не наследование
[23:43:24] <TRUE> ООП - это не полиморфизм
[23:43:39] <valexey> и не инкапсуляция, да-а!
[23:44:00] <valexey> но вообще влад имел ввиду быдлоООП-стайл. Который очень часто встречается.
[23:44:01] <TRUE> и не абстрагирование
[23:44:08] <TRUE> а всё вместе
[23:44:25] <TRUE> ну так да. Но тогда какие претензии к ООП?
[23:44:36] <TRUE> к настоящему
[23:44:55] <valexey> Настоящий это тот в котором наследования нет вообще? :-D
[23:45:42] <valexey> Ну и с динамической типизацией со всех сторон