[15:04:51] <Сергей Зорин> /
[15:18:29] <egp> (20:16:18) egp: всё
(20:16:27) egp: меня достал С++ своей сложнотой
(20:17:58) egp: темплейтов этих
[15:19:28] <egp> на каждую гадость надо самплы кода смотреть, как так.
[15:24:19] <egp> никакого literate программирования невозможно с таким языком
[15:33:53] <valexey> egp: ну, это с непривычки :-)
[15:35:45] <egp> valexey: я этот язык воспринять не могу ваще никак
[15:36:19] <egp> valexey: я люблю простоту в машинах и машинных языках, а С++ просто исчадие ада. Не могу воспринять его. Нафиг.
[15:36:31] <valexey> ну, дело твое.
[15:37:25] <valexey> с наскоку за неделю действительно С++ глубоко не изучить.
[15:38:20] <valexey> За неделю можно либо научиться пользоваться стандартными внеязыковыми абстракциями и приемами, либо научиться сям с классами.
[15:38:31] <egp> valexey: это не "дело", это свойство психики. Как людей я не могу воспринять ("ад-это другие", "чужая душа-потёмки"), так и "варяжская душа" С++ мне неведома. Пусть Страуструп гоняет свои варяжские флоты без меня.
[15:39:10] <egp> да классы бы ещё ничего, но вот всякая байда в темплейтах типа "operator()" меня бесит своей контрлогичностью
[15:39:39] <valexey> operator() как раз к шаблонам отношения не имеет. это чисто классовая штука :-)
[15:39:59] <valexey> впрочем, её можно сделать шаблонной :-D
[15:40:09] <egp> типа "оператор сфера" - две круглые скобки это сфера - ну ладно, оператор "сферический конь в вакууме" - можно терпеть
[15:41:16] <valexey> Типо оператор круглые скобочки. a() -- переменная "a" и оператор круглых скобок её
[15:42:08] <egp> valexey: вот ты гришь С++ освоил. Нукось, сходу  объясни, как для типа enum X{Y} сделать хэшфункцию hashFunctionX чтобы её передать в "std::unordered_map<X, Y, hashFunctionX>;"
[15:42:28] <egp> ну вот именно, оператор сфера.
[15:43:17] <egp> valexey: вот в яве и обероне это ясно как сделать и без доп. усилий
[15:43:25] <egp> а как с С++?
[15:44:25] <valexey> стоп. ты что куда хочешь отображать? что такое enum X{Y}? Как это соотносится с ключем и value map'a?
[15:44:36] <egp> enum X{Y};
[15:44:41] <egp> декларация такая
[15:44:56] <egp> это ключ мапа
[15:45:06] <egp> тип X - это ключ мапа
[15:45:37] <egp> Y - Это енумовое значение
[15:45:44] <egp> X::Y
[15:46:13] <egp> можно ещё Z для красоты добавить
[15:46:19] <egp> enum X{Y, Z};
[15:46:23] <egp> X::Z
[15:47:13] <egp> ошибку у себя нашёл
[15:47:20] <egp> опечатка: "std::unordered_map<X, Y, hashFunctionX>;"
[15:47:22] <valexey> ok. В данном случае, с ходу, будет так: unordered_map<int,Y> m;
[15:47:24] <valexey> :-)
[15:47:28] <egp> без опечатки "std::unordered_map<X, T, hashFunctionX>;"
[15:47:42] <valexey> unordered_map<int,T> m;
[15:47:58] <egp> вотвот
[15:48:07] <egp> а как хашфункцию сделать ты знаешь*
[15:48:09] <egp> ?
[15:48:15] <egp> вот в яве её легко сделать
[15:48:21] <egp> в обероне тоже
[15:48:34] <egp> а вот в С++ как?
[15:48:39] <valexey> а как в обероне?
[15:49:22] <egp> в обероне берём имплементацию хашмапа (находим где-то) и привязываем пойнтер на процедуру, если эта имплементация это позволяет
[15:49:42] <egp> пойнтер на процедуру хашфункции
[15:50:00] <egp> все литератно
[15:50:24] <egp> в яве дефайним int hashCode() для нашего обжекта
[15:50:29] <egp> а вот в С++?
[15:50:48] <egp> в яве тоже литератно получается.
[15:53:54] <egp> а в С++ литератно по ходу никак
[15:54:17] <egp> токо сведением  к безтиповому виду, как ты сказал.
[15:57:20] <valexey> литерно конечно же как
[15:57:26] <valexey> вопрос в том, как это сделать красивей :-)
[15:57:46] <egp> valexey: просто я помню я делал когда-то хашфункцию в С++ и не могу найти этот сампл
[15:58:51] <egp> потому что очень сложный синтаксис не помещается в памяти моей - там и темплейты и оператор() и классы - всё в одном месте, не умещается такая сложнота в памяти со всеми её особенностями
[16:00:04] <valexey> size_t my_hash(A a)
{
   return 42;
}


int main(void)
{
   unordered_map<A,int,decltype(&my_hash)> m(0,my_hash);

[16:00:10] <valexey> Быстро и грязно
[16:00:35] <valexey> В качестве T тут int, можно поменять на любой другой тип - пофик
[16:00:48] <egp> ну вот красиво я делал
[16:01:02] <egp> а щас не помню как делал
[16:01:24] <valexey> красивей без c++11 не выйдет :-)
[16:01:42] <valexey> ну, можно конечно вместо хеш-функции использовать функциональный объект.
[16:01:46] <egp> ну там не unordered_map был, а std::hashmap
[16:01:51] <valexey> но не сказал бы что это красивей для данной задачи :-)
[16:02:38] <egp> в каком компилере был <std::hashmap> я не помню
[16:03:10] <egp> valexey: а где описано decltype?
[16:03:20] <valexey> это ключевое слово, а что?
[16:03:22] <egp> задекларировано
[16:03:25] <valexey> в стандарте языка описано
[16:03:42] <egp> ок. вот стандарты у С++ это огромный стафф
[16:04:01] <egp> g++ тоже огромный стафф
[16:04:12] <egp> ява значительно проще
[16:04:18] <egp> оберон тоже
[16:04:48] <egp> так что красота красоте рознь
[16:05:11] <valexey> Если коротенько, то вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Decltype
[16:05:13] <valexey> :-)
[16:05:56] <egp> valexey: короче я на C буду писать вместо С++
[16:06:12] <valexey> гг. ну пиши на сях с классами, чо.
[16:06:44] <egp> или вообще на ooc перелезть
[16:07:11] <valexey> тоже дело
[16:07:31] <egp> мне нужен язык для бутстрапа моего компилера
[16:08:16] <egp> потому что С - та ещё скотинка нехорошая
[16:09:24] <egp> не люблю неявности - они порок, мешают literate programming
[16:10:36] <valexey> На Аде пиши - там основной слоган языка -- "все явно"
[16:11:14] <egp> ща буду смотреть Аду.
[16:11:59] <egp> в обероне тоже есть неявности
[16:12:07] <egp> например LONGING - это сколько бит?
[16:12:16] <egp> без поллитры и не узнаешь, сколько это бит
[16:12:38] <egp> я бы предпочёл INT32BIT, а не LONGING
[16:12:55] <egp> тут явно описывается кол-во бит
[16:13:07] <egp> LONGINT
[16:13:15] <valexey> В обероне - нисколько. Там нет LONGINT'a :-)
[16:13:16] <egp> LONGINT*
[16:13:18] <valexey> Вирт выпилил.
[16:13:31] <egp> в оберонах некоторых есть лонгинт - в obc например
[16:13:47] <egp> ну а INTEGER там есть, тоже не сказано сколько бит
[16:13:52] <valexey> Угу.
[16:14:01] <valexey> Но была версия оберона, где сказано скоко бит.
[16:14:11] <valexey> Ну и в КП сказано сколько бит четко
[16:14:15] <valexey> Гвоздями прибито
[16:14:15] <egp> вот круто бы. Но где она? неясно
[16:14:23] <valexey> Они же кальку с явы делали.
[16:14:32] <valexey> Соответственно типы КП соответствуют явовым
[16:14:32] <egp> гвоздями не надо, надо INTEGER_N_BIT(N)
[16:14:55] <egp> INTEGER_N_BIT(32) например
[16:15:18] <egp> и пусть транслятор оптимизит
[16:15:41] <valexey> Тогда тебе точно в Аду :-)
[16:15:58] <valexey> Там когда создаешь свой целочисленный тип можно четко указать битность.
[16:16:02] <valexey> Ну или диапазон
[16:16:10] <egp> мы эту Аду ещё курочить эту аду начнём =)
[16:16:45] <valexey> То есть не диапазон битности, а диапазон значений
[16:17:15] <valexey> На вот тебе книжечку по Аде: http://www.ada-ru.org/V-0.4w/index.html
[16:18:19] <egp> да у меня целая папка по яве - книги, статьи, прочее - 100 МБайт папка
[16:19:12] <valexey> книжечка на русском. другие - на инглише
[16:19:58] <egp> я на англ. прекрасно быстро читаю
[16:20:20] <egp> ой
[16:20:23] <egp> не по яве а по аде
[16:20:30] <egp> по яве у меня гигабайты =)
[16:20:36] <valexey> ужоз
[16:20:49] <egp> ну я типа явер в основном
[16:21:01] <valexey> я знаю
[16:21:04] <egp> но ява меня не устраивает тем что её Оракл пасёт
[16:22:46] <valexey> ну, Аду дефакто пасет AdaCore
[16:22:57] <valexey> Только С++ не пасет никто :-)
[16:23:11] <egp> AdaCore это что за перцы?
[16:24:38] <valexey> Это перцы которые ваяют GNAT например
[16:25:02] <valexey> https://www.adacore.com/
[16:25:29] <egp> к тому же у явы плохо ещё две вещи - 1) долго стартапится JVM 2) байткод вместо АСТ
[16:26:06] <egp> третья вещь плохо 3) пристартапе задается память которую JVM отжирает у ОС
[16:26:13] <egp> фиксированно задается
[16:26:34] <egp> это полное говно, а не язык
[16:26:35] <valexey> 3 - не совсем так
[16:26:41] <egp> из этих трёх вещей
[16:26:45] <egp> совсем так
[16:26:49] <egp> 3
[16:26:56] <valexey> во-первых оно да, может отожрать какой-то минимум, и так делают ВСЕ.
[16:26:59] <egp> там задается максимум
[16:27:05] <valexey> во-вторых в ходе работы jvm может отжирать еще.
[16:27:05] <egp> минимум тоже задается
[16:27:17] <egp> нет, это "ещё" лимитировано максимумом
[16:27:24] <valexey> в-третьих jvm при некоторых настройках МОЖЕТ возвращать память обратно в ОС
[16:27:33] <valexey> Это появилось сравнительно недавно
[16:27:35] <egp> и этот максимум часто лимитирован  2 ГБ
[16:27:41] <valexey> А вот ББ память в ОС не возвращает.
[16:28:15] <valexey> 2 Гб - это что-то из древней 32битной эпохи :-) Да еще и виндовозной.
[16:28:26] <egp> да the past is NOW
[16:28:38] <egp> jvm 1.6 точно лимитирован 2ГБ
[16:28:59] <egp> про latest JVM не знаю
[16:29:45] <valexey> там немного не так вроде бы было. там, в случае 64битности, массивы были лимитированны 2 Гб, но при этом память 2 Гб не была лимитирована
[16:30:12] <egp> "jvm 1.6 точно лимитирован 2ГБ" - Под виндой 7 несколько месяцев назад проверял
[16:30:44] <egp> винда 7 64бит, а вот jvm мог быть 32 бит - видимо в этом причина
[16:30:54] <valexey> угу. надо ставить 64бит jvm
[16:31:01] <valexey> по умолчанию там 32битная качалась
[16:31:10] <egp> дада, возможно я проверял на 32битной jvm
[16:32:10] <valexey> кстати, вот: unordered_map<A,int,function<size_t(A)>> m(0,[](A){return 42;});
[16:32:20] <valexey> Но это конечно современный c++
[16:37:32] <egp> застрелиться
[16:37:39] <egp> мне этот код НЕ ЛАЙК
[16:38:03] <egp> мне лучше ближе к естественному языку
[16:38:19] <egp> а то этот твой код больше похож на какой-нить перл
[16:39:30] <egp> я вот думаю мне захочется что-то с с-с++ спортить на Аду
[16:39:31] <valexey> тогда тебе точно в Аду :-)
[16:39:37] <egp> но я пока не смотрел Аду
[16:40:14] <valexey> Впрочем, на Обероне нормальный аналог unoedered_map'a не написать в принципе
[16:40:22] <valexey> *unordered_map
[16:40:36] <egp> ну можно написать HASHTABLE и всё будет хорошо
[16:40:59] <egp> параметры всяких процедур можно там предусмотреть
[16:41:26] <egp> при случае может потребоваться клонировать код
[16:41:34] <valexey> В Обероне не получится типобезопасного контейнера
[16:41:38] <egp> угу
[16:41:54] <valexey> А поскольку я люблю безопасные языки... Оберон не подходит :-)
[16:42:07] <egp> вот то-то и оно
[16:42:24] <egp> я тож люблю безопасность
[16:45:30] <egp> пожалуй изучать Аду я начну с википедии, потому что мне охота пример синтаксиса
[16:45:38] <egp> капец голова кружится от таблеток
[16:49:03] <valexey> С Гаввы тоже можно (с той книжки что я кинул).
[16:52:31] <egp> да. посмотрел http://en.wikipedia.org/wiki/Ada_%28programming_language%29
[16:52:37] <egp> сложноватый язык
[16:52:46] <egp> но явного много
[16:53:01] <valexey> ну, он скорее большой чем сложный
[16:53:07] <egp> угу
[16:54:40] <egp> короче каждый язык программирования - это по сути некая бодяга =)
[16:54:53] <egp> которую надо или прободяжить или уйти от неё
[16:55:02] <valexey> + у ады очень приятно стандартная либа написана. То есть контейнеры и так далее. Если что - можно туда посмотреть, почитать (все ж в исходниках есть).
[16:55:46] <egp> да.... бодяга всё это
[16:56:10] <egp> но приятная бодяга лучше неприятной =)
[16:57:09] <valexey> :-)
[16:58:55] <egp> вот на моём последнем месте работы была неприятная бодяга в том, что тексты всех тикетов в Trac всегда были написаны неприятно нелогичным языком. Поэтому я и уволился.
[16:58:56] <valexey> Кстати, если хочешь что-то проще Ады, то можно посмотреть на Модулу-3
[16:59:23] <valexey> Там с контейнерами тоже все хорошо, в отличае от Модулы-2 и Оберона
[16:59:40] <egp> да неохота. на какой-то мудуле я писал (GardensPoint компилер был)
[16:59:56] <egp> самый небодяжный язык - это асм
[17:00:16] <egp> и машинный код
[17:00:27] <egp> самый приятный стало быть
[17:03:05] <egp> я щас проект буду делать - соцсеть вебовая. Выбрал яву для этого
[17:04:40] <valexey> веб-сервачог?
[17:04:55] <egp> да не, там облачно-кластерное потребуется
[17:05:04] <egp> большие кол-ва юзверей
[17:05:38] <egp> вообще я ужасно устал от программерской работы. Устроиться что ли могилокопщиком...
[17:06:06] <egp> никакой программерской бодяги =)
[17:06:15] <egp> нулевая степень бодяжности =)
[17:07:04] <valexey> :-)
[17:07:43] <egp> но там будет скучно очень.
[17:08:52] <valexey> зато какая строчка в трудовой книжке!
[17:10:16] <egp> сие уже недоступно моему пониманию =)
[17:10:25] <egp> потому как я людей не очень понимаю.
[17:11:16] <egp> на самом деле всё с ними ясно, что они уроды
[17:11:34] <egp> дети природы
[17:14:45] <egp> эту облачно-кластерную архитектуру ещё прободяжить будет нелегко, потому как я ничего кластерного не писал
[17:15:05] <valexey> а что там в плане облака?
[17:15:19] <egp> писал ядро класса ProcessManager для полносвязного кластера many-pc-to-many-pc
[17:15:37] <valexey> сами облако развертываете, или какую-то готовую инфраструктуру пользуете вроде jelastic'a?
[17:15:46] <egp> там - контент - image/* + .html + .css + .js
[17:16:09] <egp> ну вот с облаком надо читать. я пока нуль в этом
[17:18:37] <valexey> Пробовал гугловое облако - не понравилось.
[17:18:51] <egp> я тож пробовал. Для каких-то задач годится
[17:19:03] <egp> я полгода с GWT+GAE проработал
[17:19:20] <egp> достаточно поганая бодяга
[17:19:36] <egp> очень болотистая
[17:20:02] <valexey> я без gwt и без жабы. меня не устроила в первую очередь схема оплаты. как-то уж очень дорого было.
[17:20:28] <egp> ну это годится для проектов которые эту дороговизну окупают
[17:20:35] <egp> у нас был именно такой проект
[17:21:38] <valexey> не, там чтобы оно было вменяемо по деньгам приходится изменять базу данных, запросы и так далее.
[17:21:52] <egp> ну это мож быть
[17:21:55] <valexey> то есть оптимизация не из за проблем с производительностью, а из за бабла.
[17:22:02] <valexey> меня это помнится жутко взбесило
[17:22:26] <egp> у нас не надо было ничего менять, хоть как окупалось
[17:22:32] <valexey> + ограничения вроде того, что GAE не умеет веб-сокеты. И уметь не собирается
[17:22:52] <egp> а там много подобного
[17:22:54] <egp> неумения
[17:23:05] <egp> во многих местах АПИ такое
[17:23:07] <valexey> А каждый js-канал там стоил каких-то жутких денег. А без них наше приложение не взлетит. Ибо реалтайм.
[17:23:16] <egp> угу
[17:23:41] <valexey> Короче, в результате просто тупо свой сервак подняли - получилось дешево, сердито и без ограничений.
[17:23:50] <valexey> И пока по производительности хватает за глаза.
[17:24:06] <egp> ну вот щитать производительность мне придётся заранее
[17:24:09] <egp> высчитывать
[17:27:59] <egp> valexey: а вот какой язык для веб-программирования - чтобы 1) структурный, 2) ООП, 3) строгая типизация 4) веб развитый? видимо ява?
[17:29:37] <egp> 3) строгая явная типизация
[17:29:50] <egp> явно задекларированы чтоб типы были
[17:34:13] <valexey> Ada :-)
[17:34:28] <valexey> Ну, то есть что-то для веба там точно есть. AWS
[17:34:42] <egp> и что прям web-UI-rich на ней писать?
[17:34:43] <valexey> Логи наши видел? http://subtroj.info/oberon@conference.jabber.ru/
[17:34:56] <valexey> Вот это на адском веб-сервере крутится.
[17:35:04] <egp> и что прям web-UI-rich на ней писать?
[17:35:08] <valexey> А web-UI всегда так или иначе на js пишется.
[17:35:14] <egp> ну это да
[17:35:16] <valexey> То есть даже если у тебя GWT
[17:35:20] <egp> нет GWT
[17:35:25] <egp> лесом гугла
[17:35:33] <egp> пусть идёт нафиг
[17:36:29] <egp> просто на яве есть Struts+JSP+SpringJDBC
[17:36:36] <egp> а есть ли такое на яве?
[17:36:44] <egp> ой, на аде есть ли такое?
[17:36:48] <egp> на яве-то есть.
[17:37:03] <valexey> А, тебе шаблоны страничек хочется?
[17:37:08] <egp> неа
[17:37:08] <valexey> Шаблонизатор
[17:37:18] <egp> аналог PHP есть на аде?
[17:37:26] <egp> PHP - это почти JSP
[17:37:37] <valexey> То есть, тебе хочется шаблоны + возможность в них встраивать императивный код?
[17:37:43] <egp> да
[17:38:08] <egp> и еще к RDBMS аналогичный шаблонизатор DB-запросов
[17:38:10] <valexey> Ужоз. Я не интересовался подобным ужасом, ибо это плохая практика :-) И даже в PHP от нее отошли вроде. Или отходят.
[17:38:32] <egp> мне пофиг куда они отошли, я хочу такое и всё тут
[17:39:01] <egp> ничё не плохая
[17:39:06] <egp> нормальная практика.
[17:39:51] <valexey> http://libre.adacore.com/tools/aws/
[17:39:56] <valexey> посмотри, может там чо есть
[17:41:50] <egp> бредовая документация
[17:41:51] <egp> "No more scripting into your Web page."
[17:42:01] <egp> чо за бред сказан, антинаучно
[17:42:53] <egp> бред не люблю
[17:44:59] <egp> valexey: короче похоже что это Ada Web Server , а не Ada Web Cluster/Cloud
[17:45:41] <valexey> ну, для кластеризация сама по себе обычно ортогональна вебу
[17:46:17] <valexey> Какой-нибудь GLADE например.
[17:46:23] <egp> ну ладно... лень мне что-либо такое большое изучать
[17:46:26] <valexey> "Пакет GLADE содержит инструментальные средства и библиотеки необходимые для написания распределенных программ GNU Ada. Он позволяет различным частям программы выполняться на разных машинах и взаимодействовать между собой."
[17:46:31] <valexey> http://ada-ru.org/soft_lib_pure.html
[17:46:42] <valexey> Правда я это дело не щупал
[17:47:28] <valexey> Но побыстрому конечно быстрее всего будет на java сляпать - ибо эта дорожка хоженая многими
[17:47:38] <egp> ну вот да
[17:48:00] <egp> на аду надо потратить многие годы чтоб уютно себя чувствовать
[17:48:14] <egp> а на яву у меня уже эти годы потрачены =)
[17:52:47] <egp> valexey: а как у ады с хардверной кроссплатформенностью - я имею в виду независимость от хардвари? ОС неважно
[17:53:02] <egp> ОС типа можно любую если 0 рублей стоит
[17:53:14] <valexey> Оно в общем то может вроде как и без ОС жить :-)
[17:53:49] <valexey> Но вообще, кроссплатформенность хорошая. Собственно при разработке Ады это был основной поинт. Компилится в нативный код обычно. Но можно собрать и под jvm или там .net
[17:54:08] <egp> valexey: а гнат для скольких платформ генерит машкод?
[17:54:30] <egp> хардверных
[17:54:36] <valexey> Да что б я помнил :-) Но он точно одним x86/x64 не ограничивается
[17:54:48] <valexey> если что, у гната бекенд используется от gcc
[17:54:57] <valexey> Точнее даже так - gnat является частью gcc
[17:55:23] <egp> valexey: я сырцы гцц смотрел немного пытался разобраться - точто гнат в гцц ещё ни о чём не говорит
[17:55:44] <egp> и то что бэкенд у него в гцц тоже ни о чём не гвоорит
[17:56:12] <egp> gcc - это всего лишь Compiler Collection
[17:56:16] <egp> и не более того
[17:56:24] <valexey> http://www.adacore.com/gnatpro/platforms
[17:58:31] <egp> какой-то не очень внятный список - не упомянута версия соляриса например
[17:58:38] <egp> это плохо
[17:58:58] <egp> вот невнятиц дофига походу
[17:59:11] <egp> связанных с адой
[17:59:56] <egp> JVM On Linux не упомянута
[18:01:50] <egp> Атлон не упомянут
[18:01:57] <egp> и вообще AMD
[18:02:03] <egp> не упомянута.
[18:03:13] <egp> Брюзжание это всё =)
[18:05:50] <valexey> intel тоже не упомянут, это ужасно? :-)
[18:06:01] <egp> нет, это x86
[18:06:10] <valexey> а AMD это x86-64
[18:07:02] <egp> valexey: пока на АМД не прогоню код, не успокоюсь =) лучше б слово "AMD" торчало в этом списке
[18:08:36] <valexey> а интеловские 64 бита это IA64, итаник
[18:09:23] <valexey> x86, если на то пошло, это не интеловские процессора, и не амд'шные. их дофига вообще то.
[18:09:33] <egp> короче программирование это болото, если уйти от простеньких архитектур
[18:09:34] <valexey> via, transmeta, cyrix, itd...
[18:09:52] <valexey> да и в простеньких закопаться можно
[18:10:24] <egp> valexey: я имею в виду простенькие чипы
[18:10:44] <egp> valexey: наподобие zilog z80a
[18:10:54] <valexey> угу. как только тебе захочется от них чего-то из реальной жизни, так сразу и закопаешься. просто на другом уровне.
[18:11:23] <egp> ну например понимание дизассемблированного  кода на z80 уже трудная задача
[18:11:47] <egp> исполнение - нетрудная
[18:11:53] <egp> а понимание - трудная
[18:12:06] <egp> математически неразрешимая
[18:12:44] <egp> или как  - алгоритмически неразрешимая?
[18:14:43] <egp> забыл уже математику напрочь.
[18:16:16] <valexey> Ладно, я пойду, поработаю пожалуй.
[18:16:28] <valexey> А то дедланй 9го числа.
[18:16:29] <egp> всего
[18:16:33] <egp> доброго
[18:16:48] <valexey> спасип
[20:08:37] <jordan36957> valexey, напишу сюда, что бы не засорять форум отправка личного сообщения, люто тормозит. Да и сам форум частенько долго думает.
[20:12:38] <jordan36957> Может лучше, данный форум подшаманить, чем новый писать?
[23:42:49] <valexey> jordan36957: подшаманиевание этого форума даст в лучшем случае только повышение производительности, а нам нужно изменить функциональность форума
[23:42:57] <valexey> ибо текущий движог не умеет того что надо