[00:40:17] <vlad2> bash должен умереть
[00:40:26] <vlad2> такая же какашка как и вим
[09:32:11] <ilovb> Я вчера вечером бОльшую часть написал. :)
[09:32:19] <ilovb> на 1С
[09:33:01] <ilovb> Сегодня после работы допишу надеюсь
[13:01:02] <valexey> "Иметь пользователей - это замечательно. "
[19:02:59] <_valexey_> vlad2: чем плох баш?
[19:03:19] <_valexey_> И какие варианты?
[19:03:55] <shaggie> зш
[19:05:50] <vlad2> Да тем же чем и вим. Херня, заросшая могократно "прикручиевым" функционалом в течение десятилетий.
[19:06:52] <vlad2> Каждой отдельной фиче есть логическое объяснение и применение. Все вместе - большая аморфная куча квирков.
[19:07:44] <vlad2> Можно научиться пользоваться и довольно эффективно.
[19:08:29] <vlad2> Но если бы переписать нах и почистить - было бы прощк _на порядки_.
[19:10:11] <vlad2> Да, я пользуюсь вимом. Но это не значит, что я не вижу вот этих вот квирков ради других квирков на каждом шагу.
[19:11:32] <vlad2> Кстати, последний сублим достойно работает с плюсами прямо из коробки. С комплишином и т.д.
[19:15:40] <vlad2> Чем все было вызвано конкретно про баш - посмотрите в гугле сколько есть способов передать аргументы скрипта в запускаеый из скрипта процесс.
[19:17:15] <vlad2> Потому посмотрите еще раз, когда окажется, что у кастомера это не работает, потому что так получилось, что у него один из аргументов содержит прробел.
[19:18:05] <vlad2> Решение есть и простое, но оно не такое, какое вы увидели в гугле, когда искали способ передачи аргументов первый раз.
[19:22:29] <vlad2> И так постоянно. Сделали фичу. Нашлись ситуации, когода эта фича плохо работает. Добавили еще одну фичу (или параметризовали первую фичу), не ломая оригинальную фичу (оставив дефолтовый параметр, обеспечивающий оригинальное поведение). Вместо того, чтобы подумать и сделать нормальную фичу с нормальным дефолтом (обеспечив обратную совместимоть специальным ключиком или еще как).
[19:38:13] <valexey> vlad2: ну, то есть ты подтверждаешь что винда шлак и нуждается в глобальной чистке?
[19:38:52] <vlad2> Конечно. Причем современный юникс (линукс) - в еще большей чистке.
[19:39:08] <vlad2> Потому что еще раньше появился и не чистился.
[19:39:21] <valexey> ну, все же в меньшей. api позикса довольно чистое и простое
[19:39:29] <valexey> а вот вендорспецифические штуки - они да
[19:39:33] <valexey> доставляют местами
[19:39:53] <valexey> современный позикс скорее нуждается в дополнительных наворотах чем от избавления от них
[19:40:05] <vlad2> Хотя реально эффективнее написать с нуля.
[19:40:13] <valexey> например по позиксу ты ну никак не сможешь повеситься на нотификацию о изменении файла
[19:41:10] <valexey> написать с нуля эффективней только локально. глобально ты замахаешься вокруг этого снуля строить заново инфраструктуру
[19:41:11] <vlad2> Можно с копипастом кода и т.д. Но повырезав все дурацкие "совместимости".
[19:41:50] <valexey> вообще, в основе нового позикса нужно положить что-то более дружественное чем pure C
[19:42:05] <valexey> хотя бы что-то что не имеет этого препроцессора
[19:42:16] <valexey> какая-нибудь модула-2 подошла бы почти идеально
[19:42:21] <vlad2> Я понимаю нереальность практически сделать быстро новую хорошую ОС.
[19:42:38] <valexey> ну, позикс это не ось таки а всего лишь прослойка для прикладухи
[19:42:40] <vlad2> Но уж текстовый редактор... ё-моё... можно было бы осилить.
[19:42:46] <valexey> это да-а
[19:42:54] <valexey> и что, ты уже купил сублим свежий?
[19:43:11] <vlad2> Нет. Сначала переползу на него на маке.
[19:43:30] <valexey> вообще, в плане редакторов у меня голубая мечта - скрестить нечто аля сублим с чем-то аля NC и шеллом
[19:43:46] <valexey> ибо без шелла мне жутко неудобно уже
[19:44:05] <valexey> и без навигации по файлам аля NC мне не удобно тоже
[19:44:23] <valexey> ибо все другие методы навигации требуют мышу
[19:44:38] <vlad2> Кстати, а почем сублим?
[19:44:53] <valexey> ой, а я помню? я его так и не купил
[19:45:02] <valexey> хотя пользуюсь регулярно
[19:45:28] <valexey> 60 баксов
[19:45:37] <vlad2> Ну нормально.
[19:45:44] <valexey> http://www.sublimetext.com/buy
[19:45:47] <valexey> вот
[19:45:51] <vlad2> Если он покроет то, что сейчас покрывает вим.
[19:46:02] <vlad2> А он не так много покрывает :)
[19:46:10] <valexey> алсо аффтар отдает лицензию за так тем кто шибко полезные плагины на питоне пишет :-)
[19:46:36] <valexey> а как в нем сделан автокомплит для плюсов? ctags?
[19:47:25] <vlad2> Там, как я понял, по словам в текущем файле + какие-то предефайнутые (vector и т.п.) Работает быфстро на моем нетбуке.
[19:47:43] <vlad2> ctags, вроде, прикручивается (сам не пробовал)
[19:47:56] <valexey> ну, это не комплит. это эрзац комплита
[19:48:00] <valexey> то есть по хедерам оно не ходит
[19:48:10] <valexey> оно так автокомплитит и обычный текстовый файл :-)
[19:48:13] <vlad2> Чтоб он сам чего-то парсил - не хочу, это отдельный проект, пусть лучше редактор будет аксимально человеческим.
[19:48:56] <valexey> это помогает от опечаток локальных, но не помогает для исследования например возможных полей/методов вот этой вот штуки
[19:49:18] <vlad2> Дык, в виме у меня сейчас по факту не лучше - ctags нормально не автокомплитит, так что я как раз в виме и пользуюь комплитом только из текущего файла. А навигация по ctags.
[19:49:30] <valexey> гы
[19:50:25] <vlad2> Опять же - если будет нормальный API, то приктуить clang не проблема. В отличие от вима, где придется продираться через доку.
[19:50:51] <valexey> а вообще голобая мечта простирается до человеческой поддержки в оном мечтательном гибриде сублима и нортона коммандера грамматики Go
[19:51:07] <valexey> благо это делается довольно просто - парсер и построение AST есть в стандартной Goшной либе
[20:14:39] <ilovb> Блин какой-то косяк у меня
[20:18:15] <ilovb> Если дано 23 и более расставленых, то решает быстро. Но если брать меньше 23, то время резко начинает расти
[20:18:52] <valexey> это нормально
[20:19:01] <valexey> решения ВСЕ экспоненциальные
[20:19:17] <valexey> не будет вам полиномиальных решений в этой задачке :-)
[20:19:36] <valexey> боремся лишь за множитель да коэффициент при степени экспоненты
[20:19:44] <ilovb> блин а щас 20 решило за 4 сек
[20:19:54] <ilovb> ну т.е. быстро для 1С :)
[20:20:11] <valexey> Ж-В
[20:20:23] <valexey> Кстати, кошерный рассказ по мотивам X-COM: http://lki.ru/text.php?id=644
[20:20:47] <ilovb> Прикол в том, что всякие варианты колеблются 0,01 - 20 сек
[20:20:58] <ilovb> А вариант vlad'a зависает
[20:21:21] <ilovb> Наверно я что-то не учел...
[20:21:53] <valexey> 1C маздай!
[20:22:31] <ilovb> 19 - 4 сек
[20:22:45] <ilovb> Блин, что за вариант такой у vlad'a
[20:23:02] <valexey> а на пакете из 12ти?
[20:23:14] <ilovb> Пока не пробовал
[20:23:51] <ilovb> 12 - 1 сек :D
[20:23:59] <ilovb> Четта странное поведение
[20:26:52] <ilovb> Опять запустил вариант vlad'a  - висяк :(
[20:33:27] <ilovb> Очевидно я где-то накололся. Т.к. 1С в висяке не жрет памяти не грамма
[20:39:45] <ilovb> какой-то странный формат у 12-ти
[20:44:38] <valexey> та нормальный формат
[20:44:44] <valexey> тупой как пробка
[20:45:30] <ilovb> тока нафик там разделители?
[20:45:44] <valexey> для "читабельности"
[20:45:52] <ilovb> ааа :)
[20:59:41] <vlad2> Этот не читал. Был еще другой рассказик по мотивам xcom.
[21:00:29] <valexey> блин. поставить себе что-ли по старой памяти UFO…
[21:00:39] <ilovb> vlad: А первый твой вариант судоки случайно сгенерен?
[21:01:50] <ilovb> вот это у меня решается меньше секунды:
[21:01:53] <ilovb> 34*9**5**
*8*******
**1******
*********
9*******5
******1**
*3**1****
********3
**526*8*1
[21:02:53] <ilovb> т.е. та же судока. Только начальные цифры иначе выбраны (рандомом)
[21:04:12] <valexey> рандомом не прикольно :-)
[21:04:25] <ilovb> Т.е. там специально подобраны?
[21:04:46] <valexey> я же Илье Ермакову несколько раз написал на форуме - то что его программа решает задачу за вменяемое время при данных конкретных начальных условиях - ничего не значит
[21:04:56] <valexey> на других НУ оно может решать несколько секунд или минуту
[21:05:08] <valexey> судоку строятся всегда специально
[21:05:17] <valexey> чтобы было единственное решение
[21:05:23] <valexey> чтобы решение БЫЛО (а его может и не быть)
[21:05:28] <valexey> и так далее
[21:05:39] <valexey> при тех же 17ти начальных числах степень сложности может СИЛЬНО варьироваться
[21:05:56] <ilovb> А можешь проверит мой вариант?
[21:06:04] <ilovb> сравнить с владовским
[21:06:24] <ilovb> сильно быстрее будет решаться?
[21:07:08] <valexey> от алгоритма зависит же
[21:07:24] <valexey> твои начальные условия на некоторых алгоритмах может решаться медленее чем владовы НУ
[21:07:53] <valexey> можешь программу сергея или влада запустить - они же под винду собраны и выложены
[21:08:06] <ilovb> Дело в том, что я решения владовского варианта даже дождаться не могу :D
[21:09:20] <valexey> ну, смотри где крутится. у тебя же отладчик есть
[21:09:27] <valexey> или там лог веди
[21:11:11] <ilovb> /me Ищет жука
[21:25:41] <vlad2> Первый вариант был в газетке :)
[21:26:54] <vlad2> valexey: я тебе послал новую версию исходника.
[21:27:22] <valexey> ок
[21:27:28] <valexey> дома гляну
[21:30:43] <vlad2> лично мне кажется, что она вполне еще вменяемая. Оптимизить пока не буду.
[21:31:17] <vlad2> Там даже сортировка в явном виде ушла.
[21:38:04] <vlad2> Темиргалеев жестко вводит в заблуждение: http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=72707#p72707
[23:39:53] <ilovb> Гы :) А я кажется понял в чем фишка наихудшего варианта. Ща попробую сие обойти