[00:01:03] <valexey> микробенчмарки такие микро...
[00:06:09] <TRUE> в смысле, что не микро? или не бенчмарки?
[00:07:20] <valexey> микробенчмарки очень характерная штука. обычно они не замеряют ничего. но шуму вокруг обычно много :-)
[00:07:27] <valexey> то есть ничего ценного.
[00:07:56] <valexey> я вот про это в частности: http://oberspace.dyndns.org/index.php/topic,196.msg3996.html#msg3996
[00:10:21] <TRUE> То есть, фразу "микробенчмарки такие микро..." нужно понимать, что это и не бенчмарки вовсе, понятно : ).
[00:36:09] <valexey> TRUE: java отлично давит эти бенчмарки
[00:36:34] <valexey> то есть она достаточно умна чтобы код подобных бенчмарков полностью или почти полностью выкидывать на этапе компиляции или jit'a
[00:37:27] <TRUE> пре-какая-то-там оптимизация? Оптимизация на уровне исходного кода?
[00:39:05] <valexey> на этапе компиляции компилятор может сразу выкинуть нерабочий код (тот что без побочных эффектов)
[00:39:19] <valexey> а на этапе исполнения jit набрав статистику тоже код может выкинуть
[00:39:59] <TRUE> ого, про второе слышу впервые.
[00:40:07] <valexey> еще немного и в java будет суперкомпиляция во время исполнения (по набранной статистике)
[00:40:41] <TRUE> а в последней фразе нет противоречия?
[00:40:55] <valexey> ну, выкинуть-не выкинуть, но вот оптимизировать по всякому на лету точно может. то есть преобразовывать код, смотреть как оно после преобразования работает, если плохо, то возвращает обратно и пробует иначе.
[00:41:04] <valexey> нет
[00:50:24] <TRUE> разве суперкомпиляция - это не написание функции, которую применяют следующим аргоментам: к конкретному искомому значению и обобщённой программе получения значения? На выходе функции получаем конкретную программу для получения заданного значения. Нет?
[01:04:01] <TRUE> а где ты все эти вещи про Яву узнаёшь? С сайта оракла? Из блогов?
[01:17:17] <valexey> и с сайта оракла и из собственного опыта и из блогов
[01:29:34] <valexey> vlad2: а я сегодня предался пороку - создавал массивы на стеке неизвестного на этапе компиляции размера.
[01:29:50] <valexey> причем в C++.
[01:29:54] <vlad2> Ужос.
[01:30:01] <valexey> (похоже у яблок там смесь C99 и C++)
[01:30:10] <valexey> И МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ!!!1
[01:30:12] <valexey> ;-)
[01:30:12] <vlad2> stack overflow тебе для отрезвления :)
[01:30:58] <valexey> ну, поскольку прога в 100 строк (даже меньше), и на стеке создается всего то максимум 2000 флоатов, то не так страшно :-)
[01:31:32] <valexey> зато быстро и без мусора! и никаких бустов подключать не надо для массивов.
[01:32:09] <valexey> и рисует няшные фурье-карты.
[01:32:13] <valexey> карты амплитуд.
[01:33:02] <valexey> опробовал на маркетоидах эти карты - действуют! они сразу проникаются высокотехнологичностью продукта :-)
[01:36:42] <vlad2> Хе-хе :)
[01:38:29] <vlad2> Денег дают? :)
[01:38:55] <valexey> ну, не то чтобы дают, но уже не зверем смотрят :-)
[01:40:14] <valexey> понял что в высокотехнологичной деятельности, особенно инновационной с непонятными потрохами для среднего маркетоида, очень важно периодически генерить красивые картинки (аля sci-fi) и всем их показывать/рассказывая где там что и что это значит.
[01:48:29] <vlad2> приматически элемент, не иначе :)
[01:48:35] <valexey> ога
[01:48:51] <valexey> ну что же делать, если человек лучше всего информацию визуально воспринимает?
[01:48:57] <valexey> особенно если она цветная :-D
[01:49:36] <valexey> вообще глупо бороться со своей природой. её же нужно использовать на полную катушку!
[01:58:30] <valexey> вообще, похоже что стремление к борьбе с приматическим началом есть приматизм в чистом виде.
[02:00:10] <vlad2> Джулия -- с точки зрения проектирования ЯП -- детсадовские каракули. (с) info21
[02:00:29] <vlad2> При этом я уверен на 99%, что он даже не взглянул на описание.
[02:00:36] <vlad2> Зачем, если оно не оберон? :)
[02:03:48] <vlad2> Главный примат :)
[02:04:13] <vlad2> альфа самец по совместительству :)
[02:07:45] <valexey> а зацени ка его пассаж:
[02:07:47] <valexey> "Через 60 лет, после Оберона, всё это неуместно."
[02:08:38] <valexey> оберону уже 60 лет?
[02:19:38] <vlad2> Да, я тоже не очень понял что он имел ввиду.
[02:19:41] <vlad2> Может таки фортран?
[02:36:10] <valexey> хез
[02:36:20] <valexey> ниже пишет что 52 года уже оберону :-)
[02:36:32] <valexey> такое ощущение, что он был пьян когда писал это
[02:43:18] <vlad2> :)
[02:43:39] <vlad2> Я вчера начала смотреть "первый отряд" - не смотрел?
[02:44:11] <valexey> нет. не смотрел.
[02:44:24] <vlad2> срыв шаблона - анимешка с русской родной озвучкой и пейзадами второй мировой.
[02:44:50] <valexey> ужас.
[02:44:53] <valexey> надо глянуть :-)
[02:44:59] <vlad2> В титрах японские и руские фамилии.
[02:45:07] <vlad2> Похоже писали наши, рисоваля японцы.
[02:45:08] <valexey> :-)
[02:45:27] <vlad2> Скажи нет человекообразным боевым роботам!
[02:46:17] <vlad2> Посмотрел только 10 минут - рекомендовать не могу. Но сама смесь... :)
[02:47:56] <valexey> гремучая?
[02:48:13] <vlad2> Необычная.
[02:49:20] <valexey> ффух. осилил таки план на три месяца составить. правда детальность как-то чем дальше, тем больше снижалась :-)
[02:50:34] <valexey> как вообще план составлять если нихрена не понятно можно ли вот это сделать вообще, физически?
[02:50:46] <vlad2> Уж куда как было скучно? :)
[02:51:16] <valexey> дайошь не меньше одного открытия в квартал!
[02:51:27] <valexey> откроем новую элементарную частицу до конца месяца!
[02:52:48] <valexey> надо было вместо плана что-то такое кинуть: http://xkcd.com/844/
[09:40:23] <genieprox> "Первый отряд" -- супер-анимешка!
[09:43:03] <genieprox> На вопрос о бюджете фильма Михаил Шприц (автор идеи и сценарист) ответил так: «Мы потратили три миллиона долларов на производство фильма и делали его около двух с половиной лет. Сначала мы год писали сценарий сериала, который воплотить не удалось, и потом еще где-то полгода писали сценарий полного метра, который Вы и увидите с 15 октября в кинотеатрах. Японских аниматоров работает на проекте в разных сценах разное количество. В препродакшене это может быть очень маленький костяк из режиссера, режиссера анимации, автора сценария, арт директора и иногда дизайнера персонажей (если это отдельный человек). В нашем случае пять человек работало во время препродакшена, а в процессе собственно производства анимации число художников на проекте доходило до 60-70»
[15:51:46] <valexey> ххх: когда мне было 14 я писал на pascal, в 16 я начал изучать Си и начал пить
[18:15:08] <vlad2> Пей, кури, пиши на си!
[18:24:32] <valexey> Да!
[18:25:12] <valexey> Коли морфий и героин, пиши на C++, boost, LOKI!
[18:25:19] <kemiisto> :D
[18:25:35] <kemiisto> ТОЛЬКО АБИРОН! ТОЛЬКО НАТУРАЛЬНЫЕ ПРОДУКТЫ!
[18:25:58] <kemiisto> Пей, кури, пиши на си! забираю в подпись!
[18:27:09] <valexey> а кстати, какой еще язык кроме C++ пошел в массы без продвижения его конкретной конторой под свою поделку?
[18:27:33] <kemiisto> python?
[18:27:40] <kemiisto> perl
[18:27:41] <kemiisto> ?
[18:27:42] <valexey> java - продвигали (с упорством достойным лучшего применения), c#, vb - тоже. ObjC - тоже
[18:27:52] <valexey> kemiisto: а если смотреть не скриптовые применения языков?
[18:28:01] <kemiisto> хм...
[18:28:10] <kemiisto> Fortran
[18:28:23] <valexey> IBM продвигала во все щели
[18:28:24] <kemiisto> если второе пришествие рассматривать
[18:28:25] <kemiisto> :D
[18:28:57] <valexey> разве что паскаль
[18:29:08] <kemiisto> тоже подумал
[18:29:21] <kemiisto> но паскаль взлетел по сути в форме Delphi
[18:29:26] <kemiisto> так что низачёт
[18:29:36] <valexey> ненене. он взлетел сильно раньше, когда делфей и близко не было
[18:29:42] <valexey> а делфи - это уже излет по сути
[18:29:52] <valexey> отрыжка былой популярности
[18:30:33] <valexey> собственно даже Си продвигала конкретная контора (вместе с юниксом) изначально
[18:30:39] <kemiisto> А Ада?
[18:30:41] <valexey> а вот С++ похоже никто не продвигал.
[18:30:47] <valexey> Ада?  Ада это DARPA
[18:30:53] <valexey> военное ведомство США
[18:31:00] <kemiisto> но они же не продвигали
[18:31:02] <valexey> пендостан туда вбухал много бабла
[18:31:08] <kemiisto> они просто стандартизировали
[18:31:15] <valexey> они создавали инфраструктуру вокруг.
[18:31:24] <valexey> не, они заказчики. они создавали спрос.
[18:31:46] <valexey> и благодаря этому в том же боинге Аду начали использовать не только на военных самолетах
[18:31:56] <kemiisto> Lisp?
[18:32:04] <kemiisto> :D
[18:32:12] <valexey> Лисп наверно да. Но он особо то и не взлетел
[18:32:14] <kemiisto> так и не взлетел за 50 лет правда
[18:32:18] <kemiisto> во-во :D
[18:32:23] <valexey> (алсо Ада тоже не особо взлетела)
[18:32:38] <shaggie> а КОБОЛ чей?
[18:32:55] <kemiisto> Это всё звериный оскал капитализма.
[18:33:23] <valexey> shaggie: IBM вроде
[18:33:34] <kemiisto> IBM
[18:33:48] <kemiisto> в те годы не было никого, кроме МежДелМаша
[18:33:54] <kemiisto> можно даже не гуглить
[18:33:55] <kemiisto> :D
[18:34:26] <valexey> в общем, С++ уникальный язык в этом плане.
[18:35:01] <kemiisto> не только в этом плане
[18:35:03] <kemiisto> :D
[18:35:32] <kemiisto> Ну, ёп. Само только говно вплывает! Очевидно же!
[18:35:42] <shaggie> C++ всё-таки на базе C продвигался
[18:35:42] <kemiisto> С++, Python, Perl.
[18:35:51] <shaggie> про который всё как раз понятно
[18:35:51] <valexey> угу. если задуматься, то С++ вполне себе эзотерический язык, гиковый язык. если оглянуться, то он очень не похож на другие продакшн-языки. ну вот совсем не похож.
[18:35:55] <kemiisto> shaggie: но его никто не продвигал таки.
[18:36:11] <valexey> shaggie: а почему другие пытавшиеся на базе Си продвинуться слили?
[18:36:15] <valexey> Тот же ObjC например
[18:36:36] <valexey> Более того, ObjC до сих пор продолжает плюсам сливать несмотря на бешеный пиар оного ObjC
[18:37:01] <shaggie> за счёт "не платишь за то, что не используешь"
[18:37:11] <kemiisto> ещё немного и плюсы сольют ObjC
[18:37:14] <kemiisto> C++ is the steampunk of programming languages: modern ideas realized with victorian technology.
[18:37:18] <kemiisto> :D
[18:37:45] <valexey> угу. но стимпанк классный. современные технологие так не могут :-)
[18:38:07] <valexey> алсо я слабо представляю себе как ObjC может зарулить плюсы. То есть вообще не представляю.
[18:38:11] <kemiisto> то, что он может, уже нинужно
[18:38:12] <kemiisto> :D
[18:38:27] <valexey> эмм… это типобезопасность то не нужна? ;-D
[18:38:46] <valexey> лучше писать на сишном подмножестве плюсов чем на сях. программа сразу сильно надежней будет.
[18:38:56] <kemiisto> БЕЗ ГЕРМЕТИЧНОСТИ СИСТЕМЫ ТИПОВ - НЕТ, НЕ НУЖНА!!!!1111 :D :D :D
[18:40:21] <valexey> а вот интересно, почему под этой чертовой гемитичной системой типов подразумевают невозможность насрать в память? как одно с другим связано вообще?
[18:41:11] <valexey> то есть беру оберон, НЕ реализую там сборщик мусора (это спеке не противоречит), а поскольку память освобождать надо, реализую DISPOSE какой-нибудь.
[18:41:18] <vlad2> Потому что при возможности насрать в память типы становятся условностями :)
[18:41:24] <valexey> и все. система типов не поменялась, а насрать в память можно легко
[18:41:35] <vlad2> Ну все, небудет у тебя герметичности :)
[18:41:43] <valexey> дык систему типов то не поменял!
[18:41:49] <vlad2> Если обнулять указатели не будешь - тоже не будет :)
[18:42:13] <vlad2> Это все ваместе - герметичность :) Типв сами по себе.
[18:42:27] <valexey> ну, блин. взял оберон, ЯЗЫК не поменял. типы НЕ ТРОГАЛ, ан герметичность протекла
[18:42:55] <valexey> то есть реализация четко по спеке от Вирта. Ни слова поперек.
[18:44:50] <vlad2> Ага. Там в спеке ж нет ничего про герметичность ;)
[18:45:13] <vlad2> Еще можно индексы у массивов не проверять - тоже никакой герметичности 6)
[18:45:32] <valexey> а кто-то их проверяет? в спеке по этому поводу ничего нет.
[18:45:44] <valexey> то есть выход за пределы массива - типичный UB
[18:45:50] <vlad2> оборонкорвцы сертифицируют :)
[18:46:02] <vlad2> У ББ - есть сертификат.
[18:46:16] <vlad2> Напишешь свою реализацию, представишь... :)
[18:47:03] <valexey> o_O
[18:47:08] <valexey> какой такой сертификат?
[18:47:24] <vlad2> "система типов герметична" :)
[18:47:39] <vlad2> СТГ :)
[18:47:49] <valexey> :-) только к типам это отношение имеет весьма опосредованное
[18:48:02] <valexey> как бэ порчу памяти и на питоне получить весьма сложно
[18:48:08] <valexey> или там на жабаскрипте каком
[18:48:13] <vlad2> Ну они придумали этот термин. Других упоминанийцй не знаю.
[18:48:27] <valexey> безграмотный термин
[18:48:39] <vlad2> Угу. В питоне/жабаскрипте оно тоже герметично :)
[18:49:24] <valexey> но система типов в js дырявая во все места
[18:53:07] <valexey> вообще, у меня ощущение, что в современных реалиях проще интегрировать какую-нибудь модулу-3 чем оберон
[18:53:17] <valexey> хотя бы за счет наличия термина "исключение" в модуле
[18:57:18] <vlad2> Дык, добавь в оберон исключения - делов-то :)
[18:57:30] <vlad2> 3 ключевых слова всего :)
[18:57:34] <valexey> а как же чистота идеи и помыслов? ;-)
[18:57:39] <vlad2> try/catch/finally
[18:57:54] <vlad2> Да нормально все.
[18:58:17] <valexey> на самом деле можно просто finally :-)
[18:58:20] <vlad2> Оно там прикручивается и ничего не ломает (нечего ломать)
[18:58:48] <valexey> причем не statement'ом, а синтаксисом функции.  :-D
[19:03:16] <vlad2> В смысле?
[19:04:38] <valexey> PROCEDURE Foo VAR объявления BEGIN код FINALY код RETURN выражение END Foo;
[19:06:10] <valexey> для интеграции с окружающим злобным миром живущим исключениями - этого достаточно.
[19:06:31] <valexey> + глобальный errno :-D
[19:06:36] <valexey> ну или более сложная структура
[19:10:03] <vlad2> Да не, это какая-то недоделка. catch/except должен быть
[19:10:34] <vlad2> Иначе уродство будет в виде разбирательств в finally - было исключение или нет.
[21:32:43] <valexey> да. уродлевинько
[21:32:45] <valexey> надо глянуть как в Go сделано