[09:48:10] <geniepro> эта ихняя содомия недоступна же. об чём там речь-то хоть?
[10:59:31] <valexey> geniepro про развитие ББ конечно же
[11:00:03] <valexey> одни говорят что ББ допиливать надо, что надо пинать разработчиков. что это безобразие что в разработке (официальной) стагнация.
[11:00:29] <valexey> другие говорят (как обычно), что ББ и так идеален, и тем кому нужно всего хватает.
[12:33:22] <geniepro> разработчики никому ничего не обязаны же
[12:34:01] <geniepro> кому надо -- пусть сами дапиливают, ББ -- это не вижуал студия, за ним нет серьёзной компании-производителя средств разработки ПО
[12:36:16] <valexey> geniepro: самостоятельно допиливать мешает лицензия
[12:36:20] <valexey> то есть чтобы полноценно
[12:36:28] <valexey> это тебе не ghc и инфраструктура его
[12:36:31] <valexey> и даже не gcc
[12:39:20] <valexey> и не Qt
[12:41:14] <valexey> и не gtk
[12:41:29] <valexey> перечислять можно долго :-)
[12:48:50] <geniepro> ну то есть ББ нинужен? )))
[17:30:07] <valexey> у-у, блин. какой в жабе Vector тормозной… Жуть
[17:34:43] <valexey> А! О! ArrayList должен быть шустрее
[18:32:03] <valexey> блин. какая жаба загадочная. удивительно неудобный язык для бенчмаркиния.
[18:32:07] <valexey> бенчмаркинга
[18:32:08] <valexey> во
[19:05:13] <valexey> оу. ускорение от сборщика мусора вижу я.
[19:27:55] <valexey> гм. ускорение есть, но относительно плюсов оно один фиг тормозит
[19:39:54] <valexey> а, нет. если приблизить задачу к реальной, то жаба догоняет плюсы. и почти обгоняет.
[19:40:14] <valexey> точнее плюсы просаживаются до уровня жабы.
[19:48:21] <vlad2> За счет сборки сусора? Или чего?
[19:48:44] <vlad2> "Если жаба догоняет плюсы, то значит плюсы никто не оптимизировал" :)
[19:54:19] <valexey> жаба работает быстрее (чем могла бы) за счет компактифицирующего сборщика мусора
[19:55:11] <valexey> то есть если у тебя голимая коллекция типа списка, то все элементы в результате сборщика мусора будут рядышком, а не как в плюсах. в результате вероятность кэшмиса будет меньше при линейном проходе такого списка.
[19:57:44] <valexey> там же статистика нарабатывается кто куда и как обращается.  и в соответствии с этим отрабатывает jit и сборщег мусора
[19:58:03] <valexey> чем дольше программа работает, тем эффективней она работает.
[19:58:23] <valexey> в плюсах же наоборот - со временем идет обычно деградация производительности (память фрагментируется).
[20:01:14] <valexey> vlad2: достаточно в контейнер плюсовый класть не POD-типы а shared_ptr на объект и все. производительность скатывается до уровня жабы или ниже.
[20:39:46] <vlad2> Дык - это я и называю "никто не оптимизировал" :)
[20:40:55] <valexey> ну да. жаба хороша тем, что при наивном быдлокодинге оно работает быстрее плюсов
[20:50:24] <valexey> а наивный быдлокодинг встречается практически везде
[20:50:39] <valexey> за ненаивный быдлокодинг нужно платить совсем другие деньги :-D
[21:07:23] <vlad2> Не, таки в среднем былокодинг на сях получается быстрее.
[21:07:51] <vlad2> Просто там сильно много не набыдлокодишь - оно ж крэшится сразу будет.
[21:15:21] <valexey> vlad2: нифига. медленней же :-) берем шаредпоинтеры и вперед пишем как на жебе
[21:15:28] <valexey> бесшабашно и все на указателях
[21:15:38] <valexey> память со временем превращается в кучу мусора
[21:15:50] <valexey> то есть она освобождается, ликов нет. но страшная фрагментация
[21:16:16] <valexey> ладно, мну домойййй
[21:16:28] <vlad2> Да нормально все с памятью. Я тебе говорю как человек, копирующий строки и вектора направа и налево.
[21:16:57] <vlad2> Тормозит жабаскрипт :)
[22:26:16] <_valexey_> vlad2: жабаскрипт да. А жаба нет :-)
[22:26:35] <_valexey_> Благо она статически типизирована