[01:00:41] <valexey> блин. сколько же в русской версии книжки Вирта очепяток...
[01:00:52] <valexey> которая Построение Компиляторов
[01:03:19] <valexey> гм. пардон. в оригинальной те же ошибки.
[01:03:20] <valexey> кошмар
[01:03:31] <valexey> то есть это не переводчики косячат, а Вирт
[01:04:08] <valexey> MUL R0, R1, R2  написано что это эквивалентно вот этому: R0 := R0*R1
[01:04:10] <valexey> что явный маразм
[01:07:10] <valexey> о! а редакция от 2011 года таки с исправленными ошибками
[01:07:12] <valexey> http://www.inf.ethz.ch/personal/wirth/Articles/CompilerConstruction/CBE.pdf
[02:01:33] <vlad2> Вот уж мясо так мясо: http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=69652#p69652
[02:02:23] <vlad2> Страшно представить что там было до того, как стало "намного понятнее после введения цикла Дейкстры".
[02:07:54] <vlad2> Хе-хе. Отдельно массив, отдельно begin/end. Убого.
[02:08:05] <vlad2> В сях это было бы два указателя.
[02:08:53] <vlad2> А зачем там отдельно wordCount?
[02:09:13] <vlad2> И lens
[02:10:00] <vlad2> Причем это public (экспортируемая) процедура.
[02:10:41] <vlad2> Реально пугать можно. Особенно если рядом пример на питоне положить :)
[02:13:19] <vlad2> На STL Тоже довольно изящно получилось бы.
[02:15:44] <valexey> угу. причем пугать можно просто сигнатурой функции.
[02:17:00] <vlad2> Да-да. У меня к сигнатуре даже больше претензий, чем к самому мясу.
[02:17:27] <vlad2> Нафига там длины отдельно? Ведь размер открытого массива известен в КП? Или я чего-то не понимаю?
[02:17:34] <valexey> Я вот не понимаю. У Вирта книжечки все тонкие, изящные. Востребованные - думаю сотни тысяч каждой ушло в печать. Особенно Алгоритмы его. Но какого *** в них СТОЛЬКО ошибок? Почему плотность ошибок (причем в коде!) на страницу там много больше чем у некошерного Страутрупа например, у которого книжки жиррные, язык не правильный, и вообще подход не по Дейкстре?
[02:19:01] <valexey> Мне Виртовские книжки уже просто стремно читать. Ибо я как бэ привык доверять автору. А то вот сегодня открыл Вирта. Его компиляторы. Захотел, понимаешь, там посмотреть кой-чего в плане кодогенерации. И радостно напоролся на две или три ошибки.
[02:19:28] <vlad2> Просто цена ошибки в случае С++ - выше ;)
[02:19:45] <vlad2> Я вот помню у меня на заре была книжка по TurboVision C++.
[02:19:48] <valexey> Блин. Ну тот то ошибка была в АСМе!
[02:19:55] <vlad2> И там была опчечатка...
[02:20:30] <vlad2> Да ладно, вполне можно догадаться, что там опечатка :)
[02:20:44] <vlad2> А вот когда пример не компилится со страшной ошибкой... :)
[02:20:58] <valexey> :-)
[02:21:24] <valexey> Ну догадаться то можно. Но это ж я ошибки в очевидных местах вижу. И их столько, что мне просто страшно подумать про неочевидные вещи в книге.
[02:21:54] <valexey> Ведь там слету я так просто не проверю, а ошибки там могут быть еще более разлапистыми.
[02:22:06] <vlad2> Помнится Галков как-то наехал на Виртовские книги за пределами опечаток... :) Его инфо21 изжил :)
[02:22:34] <valexey> :-)
[02:23:06] <valexey> Вообще, я думал что это проблемы перевода. Ну, макаки переводили, приматы типичные, и насажали очепяток. Ан хрен - в оригинале то же самое.
[02:23:27] <valexey> Думал только в Алгоритмах такое. Ан нет. Однако тенденция вырисовывается.
[02:24:03] <valexey> Про читабельность кода Вирта я вообще молчу..
[02:24:11] <valexey> И про качество.
[02:25:54] <vlad2> Тем не менее. Чего-то у него там летает :)
[02:26:03] <vlad2> (бемпилотник какой-то)
[02:26:07] <valexey> Вообще, иногда мне кажется, что Вирт просто в свое время очень удачно (случайно возможно) угадал с Паскалем. Оказался в нужном месте в нужное время. То есть известность получил просто по случайности. А так он вполне себе середнячок который всю жизнь пытается как-то улучшить свой паскаль и как-то куда-то его применить.
[02:26:34] <valexey> vlad2: беспилотник не он же кодил. по большей части.
[02:26:56] <valexey> он там вроде как только компилятор писал. модифицированный.
[02:28:16] <vlad2> Да, исключительно обработка напильником паскаля...
[02:28:45] <vlad2> Тот же КП - уже не его.
[02:29:05] <vlad2> Слишком большой отрыв с кучей "лишнего" :)
[02:29:49] <valexey> Ну, то есть как любой вышесредний специалист, он хорошо знает структуры данных. Он может написать простую ось и компилятор простой. (тащемто этот самый компилятор и ось на коленке ваяют студенты правильных вузов в качестве курсовых). Но ничего супе выдающегося.
[02:30:13] <valexey> *супер
[02:30:36] <vlad2> Хотя посидеть за кружечкой и побеседовать с ним было бы интересно :)
[02:31:07] <valexey> угу. все же человек старой закалки... много опыта. много видел.
[02:31:28] <valexey> блин. в этом  MSP430 реально числа бывают 20ти битные!
[02:32:14] <valexey> интересно, с точки зрения пейсателя компилятора... sizeof(int) = 2.5 ? ;-)
[02:33:44] <vlad2> Оно ж в чарах меряется.
[02:33:50] <vlad2> Может там и чар 20 бит.
[02:33:55] <valexey> чар там 8 бит
[02:34:05] <valexey> ну, то есть числа там бывают 8, 16, 20 бит
[02:34:18] <vlad2> Ну значит 3.
[02:34:21] <valexey> кого тут чаром считать - я хз :-)
[02:35:01] <valexey> всего 27 инструкций зато аж 7 видов адресации %)
[02:35:08] <vlad2> Ужос.
[02:35:22] <vlad2> Кстати, история с курлой получила продолжение.
[02:35:48] <valexey> Какое.
[02:35:52] <valexey> ?
[02:36:27] <vlad2> Все началось с того, что у нас поменялся один из типов в базовой компоненте 32 -> 64 бит.
[02:36:30] <valexey> (но вообще эти 27x7 все равно лучше и понятней чем какой-нибудь арм или там, не дай бог, современный x86)
[02:36:38] <valexey> у-у...
[02:37:02] <vlad2> При этом курла по-прежнему отказывалась рабоатть с файлами больше 2Gb.
[02:37:38] <vlad2> Потому я откопал дополнительный "флажок", который отличается от используемого как раз тем, что поддерживает 64 бита.
[02:37:46] <vlad2> (помнишь код приаодил с копипастой)
[02:38:04] <valexey> угу
[02:38:09] <vlad2> После использования этого флажка все наконец заработвало.
[02:38:10] <vlad2> Но.
[02:39:02] <vlad2> В момент между изменением 32 -> 64 и фиксом флажка - PPC версия была сломана (падала).
[02:39:25] <vlad2> При том, что интеловская работала (только не поддерживала файлы больше 2Гб)
[02:40:16] <vlad2> Потому что на интоловской версии курла срезала старшие биты от 64, а на PPC - младшие.
[02:40:22] <vlad2> Выводы:
[02:40:47] <vlad2> 1. little-endian таки человечнее
[02:41:16] <vlad2> 2. printf-like функции и сишный свитчи по флажкам должны умереть.
[02:42:18] <valexey> погодь, а принтф то тут при чем? ;-)
[02:44:18] <valexey> кстати, вопросец: http://oberspace.dyndns.org/index.php/topic,162.msg2709.html#msg2709
[02:45:04] <vlad2> При том, что клалось в вызове курлы 64, а курла доставала 32.
[02:45:18] <vlad2> В случае big-endian это не работает
[02:45:52] <vlad2> В случае little-endian - может работать (если ничего больше не доставать).
[02:45:56] <valexey> просто нужен printf с проверкой типов :-)
[02:46:02] <valexey> как это сделано скажем в D
[02:47:33] <vlad2> У нас в коде нет printf'ов.
[02:47:53] <vlad2> Поэтому смена 32->64 прошла безболезненно (за исключением, собственно, курлы).
[02:48:39] <valexey> ну, вы там вообще суровые приплюсники похоже. а в правильном приплюснутом коде типизация строже чем во всяких там паскалях
[02:51:28] <valexey> гм. забавно. если подумать о ЯВУ для какой-нибудь атмеги.. это ж жесть и содомия выходит. там ведь ЧЕТЫРЕ адресных пространства. То есть нужно иметь указатели четырех разных типов, которые никак друг с другом не должны взаимодействовать. То есть их низя сравнивать и присваивать друг другу.
[02:51:36] <valexey> Как вот такое на обероне сделать?
[02:52:00] <valexey> В Аде это легко делается.
[02:52:19] <valexey> В плюсах - в присядку, но тоже можно (хотя компиятор нужен будет уже оптимизирующий).
[02:52:48] <vlad2> Стандартный ответ: расширение в язык (в случаве оберонов).
[02:52:57] <valexey> Угу. Только язык хачить.
[02:53:06] <vlad2> POINTER1 TO ...
[02:53:15] <vlad2> POINTER2 TO...
[02:53:34] <valexey> ога.
[02:54:08] <valexey> и все это зашито в язык. элега-антно.. аж жуть
[02:54:09] <valexey> а главное - портабельно.
[02:55:43] <valexey> между прочим, даже на обычных машинах такое может потребоваться. когда ты заводишь несколько пулов скажем со своими аллокаторами.
[02:56:43] <valexey> причем идентификатор объекта "указатель" тут содержит не адрес памяти, а некий ID (скажем номер в списке). Каковые могут для разных объектов из разных пулов внезапно совпасть.
[02:57:43] <valexey> То есть без своей абстракции тут никак. Ну или уповать что программист ошибок не будет делать и помидоры с кирпичами менять местами не начнет.
[03:11:32] <vlad2> Ну это все в копилку низкоуровневости оберона. Хреново там с абстракциями. Яркий пример - сигнатура той функции с ЦД :)
[03:13:34] <valexey> по абстракциям он получается даже пониже чем Си.
[03:13:57] <valexey> гм-ги. то есть даже для семейства микроконтроллеров Оберон может быть лишь первым этапом.
[03:14:26] <valexey> Как только захочется общий язык для, скажем MSP430 и атмелов этих, то все. Надо как-то его допиливать до состояния ЯВУ.
[03:16:16] <vlad2> Угу.
[03:17:44] <valexey> либо, как это в КП принято, плодить "псевдомодули" системозависимые, которые будут при инклюде добавлять фичи в язык (новые конструкции там, новые встроенные типы...).
[03:26:25] <valexey> перечитываю всякое старое, железнячное Галковское. Он местами позитивненько так жжет:
[03:26:47] <valexey> "Я вообще к mov-ам отношусь как к командом-паразитам :-)  Данные туды-сюды, туды-сюды... Так всю жизнь их таскать можно, и все без видимого результата.
И ведь таскают...
Наблюдение: эффективная программа отличается от тупой, прежде всего - процентным составом ентих mov-ов"
[03:31:56] <valexey> I like to move it move it :-)
[03:47:39] <valexey> http://lenta.ru/news/2012/01/19/opk/
[03:47:48] <valexey> там действительно жопа
[04:08:41] <vlad2> Давно с друганом оттуда не общался. Надо бы поспрашивать :)
[04:15:05] <valexey> собеседовали парня который там работает. гм. хм. ужоз.
[04:15:10] <valexey> список с хвоста он мне так и не распечатал.
[04:17:43] <vlad2> Печально.
[04:18:55] <valexey> ну, с другой стороны, позавчерашний интеловец после долгих мучений таки распечатал. но за O(N^2), сказав что это на самом деле O(N)
[04:20:31] <valexey> причем денег оный интеловец хотел больше чем получаю я.
[04:21:21] <vlad2> А парень молодой был?
[04:22:04] <vlad2> В смчле давно из института?
[04:22:32] <valexey> оба молодые.
[04:22:44] <valexey> интеловец вообще еще магистратуру не закончил
[04:22:58] <valexey> то есть ему полгода осталось учиться
[04:23:02] <valexey> в интеле он сейчас стажер.
[04:24:27] <vlad2> Ну с оборонко понятно, там денег нет. А интеловец чего к вам пошел?
[04:25:44] <valexey> А в интеле мест нету, а интернатура у него заканчивается через пару месяцев :-) Есть шанс остаться без работы.
[04:25:46] <vlad2> Собственно мне друг рассказывал, что им там дорожат и на k.st уступки ему готовы пойти. Кроме денег :)
[04:26:25] <valexey> это кем и где?
[04:26:42] <vlad2> В Питере. Программер он там.
[04:26:50] <valexey> оборонка?
[04:27:05] <vlad2> Да.
[04:27:13] <vlad2> С секретностью, все как положено.
[04:27:40] <vlad2> Но я давно не общался. Может Путин там уже льет бабло :)
[04:28:10] <valexey> путин вроде бы льет. по крайней мере на некоторые направления. впрочем, до исполнителей дотекает слабенький ручеек :-)
[04:28:18] <vlad2> (мне другой друг рассказывает как сейчас в России круто, Путин ведет странц к процветанию)
[04:28:54] <vlad2> (америка, соответсвенно, по всем прогнозам загентся уже в первом квартале этого года)
[04:28:54] <valexey> чот я не вижу чтобы он вел россию к процветанию :-) сейчас все более-менее сносно потому, что цены на нефть бешеные.
[04:29:30] <valexey> правительство конечно пытается какие-то шаги предпринять. в частности в оборонке и науке. но делает это тупо и топорно - просто вбухивает бабла на проекты и все.
[04:29:51] <valexey> в результате на всем направлении вбухивания бабла мощно развиваются технологии распилов и откатов.
[04:30:40] <valexey> ну и установка имеется "все должно быть российское!", то есть закупить технологию (которой в россии нет) у китайцев - религия не позволяет.
[04:31:44] <valexey> а сами в поставленные сроки не смогут разработать. это должны смениться поколения специалистов (потому что специалистов и близко нет по этой теме), это нужно построить завод по сути, это все надо организовать...
[04:31:49] <valexey> это не на 5 лет работы.
[04:32:13] <valexey> а они выкатывают бочку со златом, и хотят чтобы оно все появилось за 5 лет. и было на мировом уровне.
[10:10:35] <geniepro> valexey> Торговая марка Oberon тоже принадлежит цюриху вроде
как может эта марка принадлежать им? а как же спутник Оберон? король эльфов Оберон? кто дал им право забирать себе это слово???
[11:00:03] <geniepro> vlad2> (америка, соответсвенно, по всем прогнозам загентся уже в первом квартале этого года)
ага, то-то там бензин всё дешевеет
[12:42:16] <_valexey_> Что то Илья Ермаков чудит: "В отличие от Java, где вы даже строчку не заведёте без выделения дин. памяти. Теперь, конечно, есть JIT-оптимизаторы, перекидывающие эту работу обратно на стек... но ну её в качель, всю эту чунгу-чангу"
[12:42:40] <_valexey_> То есть про строковые пулы в Яве он видать не слышал.
[14:37:05] <geniepro> ну так все эти пулы-мулы -- мелочная оптимизация же
[15:01:27] <geniepro> губанов> Цикл Дейкстры предназначен для описания запутанных циклов. Поскольку он сам запутанный, то запутанные циклы в него ложатся как 1:1, это хорошо.

чота я не пойму -- чо он так взъелся на цикл дейкстры?
[15:02:32] <geniepro> сам по себе цикл дейкстры (настоящий цикл дейкстры, а не та пародия на него из оберона-07) -- вещб хорошая, поскольку заставляет программиста более точно расписывать все аозможные условия для выполнения цикла
[15:03:24] <geniepro> ничего запутанного я в ЦД просто не вижу... он прекрасно ложится на такие языки, как хаскель, например...
[16:06:29] <valexey> geniepro: а что не так в цикле Дейкстры в Обероне-07?
[16:06:39] <valexey> Вроде бы он там самый-самый классический.
[16:07:35] <valexey> или ты про цикл-паук?
[16:22:00] <valexey> "Никлаус Вирт одно время называл цикл со счётчиком «маргинальным», утверждая, что такая конструкция является излишней и должна быть исключена из синтаксиса языков программирования как несистемная. В соответствии с этим представлением в языке программирования Оберон цикла со счётчиком не было. Однако в языке Оберон-2, созданном Виртом и Мёссенбёком в развитие Оберона, цикл со счётчиком FOR появился снова в интересах практического удобства использования"
[16:50:31] <geniepro> дейкстра делал особый упор на то, что в его операторах if и do все ветки проверяются недетерменированно -- это заставляет программисто описывать их полностью
[16:50:56] <geniepro> в обероне-07 и в IF, и в WHILE все ветки проверябтся сверху-вниз
[17:00:17] <geniepro> что даёт с одной стороны возможность для оптимизаций -- наиболее часто выполняющиеся условия располагаются сверху, но с другой стороны препятствует выполнению проверок условий на разных ядрах процессора
[17:00:19] <valexey> geniepro: в хаскеле матчинг тоже идет сверху вниз - это плохо?
[17:00:49] <valexey> в одном из его предков было недетерминированно
[17:01:05] <geniepro> чат тупит
[17:01:13] <valexey> ыыыыыыыыы
[17:01:17] <valexey> ping geniepro
[17:01:19] <Жаба> valexey, Pong from geniepro:  0.709612 s
[17:01:25] <valexey> вроде пинг до тебя нормальный
[17:01:30] <geniepro> возможно что и плохо, то что детерменированно.
в Hope вроде недетерменированно было
[17:01:43] <geniepro> одно моё предложение не дошло
[17:01:52] <valexey> какое?
[17:02:04] <geniepro> "возможно что и плохо"
[17:02:15] <valexey> угу
[17:02:32] <valexey> в общем, я ничего жутко страшного в этом не вижу
[17:03:02] <valexey> более того, это позволяет не загромождать логические условия
[17:03:09] <valexey> но вообще, цикл-паук прикольней
[17:03:25] <geniepro> что за цикл-паук
[17:04:06] <valexey> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)#.D0.A6.D0.B8.D0.BA.D0.BB_.C2.AB.D0.BF.D0.B0.D1.83.D0.BA.C2.BB
[17:04:12] <valexey> более общий случая Дейкстры
[17:04:16] <valexey> более формализованный
[17:09:04] <geniepro> в чём его преимущество перед ЦД?
[17:13:19] <valexey> тем что выход более формален
[17:14:01] <valexey> ты знаешь точно условия продолжения работы, и ты точно специфицируешь условия прекращения работы. при чем для каждого из выходов ты можешь засунуть свою обработку
[17:14:15] <valexey> и у тебя есть обработчик непредвиденного завершения работы
[18:54:44] <valexey> няблин.  у разных вариантов MSP430 совершенно разная memory map. пичалька. пиченька. и из спек не видно явно ху из ху.
[19:22:52] <valexey> о! нашел спеку!
[19:23:02] <valexey> /me теперь счастлив
[19:26:05] <valexey> афигеть. там можно отключать питание оперативки блоками по 2Кб.
[19:26:42] <valexey> то есть как бэ фрагментация памяти тут явным образом привести может к сильно повышенному энергопотреблению. даже если к ней никто не обращается
[19:27:24] <valexey> отсюда вывод - либо компактифицирующий сборщик мусора (на 16 Кб ОЗУ, ога), либо полностью ручное распределение памяти. пулы.
[19:27:36] <valexey> консервативный сборщик мусора тут категорически противопоказан
[19:28:32] <valexey> пардон, на 4 Кб ОЗУ
[21:32:29] <valexey> kemiisto: а ты за или против INC?!
[21:33:53] <kemiisto> valexey: не знаю что это
[21:34:02] <kemiisto> по-умолчанию - против :D
[21:41:21] <valexey> гут
[23:08:27] <valexey> .
[23:09:27] <vlad2> И опять ЦД не дает покою народу...
[23:11:13] <valexey> Вообще, откуда столько копий? Ну еще одна форма цикла. И шо?
[23:11:32] <valexey> Сводить ВСЕ циклы (и рекурсии) к ней - безусловно полная глупость.
[23:13:05] <valexey> вообще, в обероне сильно нехватает какой-нибудь формы форыча
[23:13:25] <valexey> ибо наличие форыча резко сократит вероятность выхода за границу массива
[23:14:09] <vlad2> В обероне всего не хватает ;)
[23:14:53] <valexey> Чего у нас только нет, чего ни возьми, того и нет :-)
[23:15:02] <valexey> В чистых сях тоже жутко нехватает.
[23:15:16] <vlad2> У форыча еще другое принципиальное преимущество - он не дает менять контент последовательности.
[23:15:27] <valexey> Давеча полчаса потратил коллега отлавливая странное поведение программы :-)
[23:15:44] <valexey> А там у него просто не по всем элементам массива проходилось.
[23:16:20] <valexey> То есть отлов выхода за пределы массива тут ну никак не помог бы. Оно НЕ ДОХОДИЛО до границы массива. Проходило только треть где-то.
[23:39:45] <valexey> vlad2: а тебе встречались современные программерские задачи, из под которых не выглядывала бы железяка или особенности оси?! ;-)
[23:47:06] <vlad2> Дык, ентерпраз же ш! Наше все! :)
[23:47:15] <vlad2> До железки очень далеко.
[23:47:34] <valexey> Что, даже от памяти можно абстрагироваться?
[23:47:40] <vlad2> Угу.
[23:47:41] <valexey> Типо есть утечка памяти, ну и ладно? ;-)
[23:47:53] <vlad2> С память проблемы только у жабскрипта.
[23:47:59] <vlad2> Ембэднутого.
[23:48:14] <valexey> и от архитектуры процессора, я смотрю, вы тоже не вспоминаете. какая разница - литтл ендиан, или биг? ;-)
[23:48:44] <vlad2> Твоя ирония понятна, но на самом деле такие инциденты крайне редки на фоне всего остального.
[23:49:19] <valexey> но они есть. и крайне неприятно когда идешь такой весь в облаках высоких абстракций, а тут хлобысь в лужу реальности. мордасом.
[23:49:22] <vlad2> И упираются, ак правило, в чужой код. Та же курла. Или что-то не так собрано.
[23:50:17] <vlad2> Ошибка с undefined behavior на PPC была в нашем коде, да.
[23:50:37] <vlad2> Но это к железке - постольку поскольку. Скорее к компилятору.
[23:50:59] <vlad2> Т.е. даже не железке, а платформе.
[23:51:19] <valexey> ну как же к компилятору? как там mov отработал, так оно и получилось.
[23:51:22] <vlad2> Проблем специфичных именно для железки - ничтожно мало.
[23:52:02] <vlad2> Компилятор сделал для PPC другой порядок вычислений. Видимо из-за особенности передачи параметров на PPC.
[23:52:18] <vlad2> Но он точно так же мог сделать и на интеле.
[23:52:21] <valexey> ну, не прям про железку речь, а про то, где именно например переменная лежит - в регистре, стеке, куче, если в последних двух, то в каком из кэшей, и не включился ли своп.
[23:52:23] <valexey> грубо говоря.
[23:52:38] <vlad2> Вот такого точно нет.
[23:53:22] <valexey> то есть пофиг на стеке или в куче?
[23:53:30] <valexey> ниверю :-)
[23:53:43] <vlad2> Есть древнбчий код с "оптимизациями". Если до него доходит дело, то все эти оптимизации нах выкидываются и делается так, чтоб было максимально просто.
[23:54:00] <vlad2> В том числе всякие "TStackBasedObject" :)
[23:54:35] <valexey> ой. какие-то паскалисты писали :-) или билдеропоклонники.
[23:55:06] <vlad2> Да не названгие не важно. Важно, что оно все равно нормально не работает :)
[23:55:25] <valexey> :-)
[23:56:09] <vlad2> Или там всякие жуткие "самораспаковывающиеся on demand структоры". Пипец просто.
[23:56:20] <valexey> Впрочем, думаю при желании все это же что у вас, ну может в меньших масштабах, можно было реализовать и лет 10-20 назад. На том железе.
[23:56:34] <vlad2> Конечно.
[23:57:43] <valexey> Ага. Значит мой тезис таки не развалился :-) Что абстрагироваться от железки можно либо на задачах 20ти летней давности (которые можно решить на том железе), либо на задачах мелкого скриптинга :-)
[23:59:03] <vlad2> Все 20-летние "развитие" это и есть абстрагирование от железки в пользу максимально простого сопровождения и интеграции.
[23:59:06] <valexey> я подозреваю что ынтырпрайз это сочетание одного и другого. в больших масштабах :-)
[23:59:38] <valexey> vlad2: это, кстати, объясняет почему в программировании микроконтроллеров по сути НИЧЕГО не изменилось.
[23:59:43] <valexey> за эти 20 лет
[23:59:51] <valexey> ибо там как было 4 Кб ОЗУ, так и осталось.