Oberon space
General Category => Общий раздел => Тема начата: valexey_u от Декабрь 29, 2012, 11:42:03 am
-
Вышла новая версия реализации Алгол-68 :-)
В конце ноября 2012 года (точная дата неизвестна) тихо и незаметно вышла версия 2.6 самой полной на текущий момент реализации алгоритмического языка программирования Алгол 68. В новой версии реализован почти весь стандарт языка Алгол плюс некоторое количество нестандартных, но общепринятых модификаций.
Особенный интерес представляют из себя Release Notes, для данного релиза выпущенные в виде книги: Revised Report on the Algorithmic Language Algol 68 (http://jmvdveer.home.xs4all.nl/report.html).
http://www.linux.org.ru/news/opensource/8647818
-
Жаль, что это всего лишь интерпретатор, нешустрый, к тому же...
-
Жаль, что это всего лишь интерпретатор, нешустрый, к тому же...
Для (само)образовательных целей вполне пойдет.
-
Странно, ещё вроде недавно у них версия была 1.18, и вдруг такой резкий скачок в версии до 2.6...
-
Внутренние релизы до версии 2.6?
-
Кстати, ни у кого не завалялось книжек в электронном виде по Алголу-68 на русском, вроде издавались же в свое время?
-
http://libgen.org/get?nametype=orig&md5=80433CB0F7704203353CEC8F2C3AAED2
-
PS.
Пейган. Практическое руководство по Алголу-68. 1976г. (1979 г. перевод)
-
PS.
Пейган. Практическое руководство по Алголу-68. 1976г. (1979 г. перевод)
Перевели в том числе и программы на алголе.. Прелесть какая :-)
(да, я знаю что алгол-68 был многоязычным)
Спасибо.
-
Кстати, ни у кого не завалялось книжек в электронном виде по Алголу-68 на русском, вроде издавались же в свое время?
У меня есть перевод неформального введения -- с русскоязычным синтаксисом. Бесполезно практически, по крайней мере с Algol-68G )
-
Кстати, ни у кого не завалялось книжек в электронном виде по Алголу-68 на русском, вроде издавались же в свое время?
У меня есть перевод неформального введения -- с русскоязычным синтаксисом. Бесполезно практически, по крайней мере с Algol-68G )
Почему?
-
Кстати, ни у кого не завалялось книжек в электронном виде по Алголу-68 на русском, вроде издавались же в свое время?
У меня есть перевод неформального введения -- с русскоязычным синтаксисом. Бесполезно практически, по крайней мере с Algol-68G )
Почему?
ну а толку? постоянно транслировать текст книги с русского на английский, что бы проверять программы в этом трансляторе? да уж проще взять сразу англоязычную книгу...
-
Кстати, ни у кого не завалялось книжек в электронном виде по Алголу-68 на русском, вроде издавались же в свое время?
Забавно )) http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=86&t=3094#p56329
Добавлено: Среда, 22 Декабрь, 2010 19:40
А, кстати, расскажите о Алголе-68. Чем он отличается от того же оберона, ады и других современных языков?
Редко встретишь человека который на нем бы писал.
Транслятор было сложно написать, поэтому язык не "пошел". Фактически два компилятора и было реальных: один в Англии вроде, а второй - в Ленинградском универе сделали. Вернее, в его ВЦ. Была книжка написана об этой реализации.
И было три книжки переводных.
# «Практическое руководство по Алголу 68», Пейган Ф. Дж. Пер. с англ. — М., Мир, 1979—240 с.
# «Пересмотренное сообщение об Алголе 68», ред. А. ван Вейнгаарден. Пер. с англ. — М., Мир, 1979—533 с.
# «Алгол 68: Методы реализации», А. Н. Балуев и др., под ред. Г. С. Цейтина — Л. изд-во Ленингр. ун-та, 1976—224 с.
# «Неформальное введение в Алгол 68», Ч. Линдси, С. ван дер Мюйлен. Пер. с англ., 1973—408 с.
собственно и все...
Кстати, Вассерман писал/разрабатывал алгоритмы на Алголе-68, а потом переводил их на тот язык, который был нужен...
-
А, кстати, расскажите о Алголе-68. Чем он отличается от того же оберона, ады и других современных языков?
От современных Ады, Оберона и пр. Алгол-68 отличается отсутствием поддержки ООП. Хотя в те годы уже была Симула-67, но распространения ООП ещё не имело. Да и термина такого не было ещё.
Так что в Алголе-68 не было расширяемых записей или классов.
Ещё, не помню из описания Алгола-68 такого понятия, как модули.
Да, сокращение условного выражениия с if cond then expr1 else expr2 fi до (cond | expr1 | expr2) и особенно такие формы как (cond | stmt) вместо if cond then stmt fi и ещё круче (cond1 | stmt1 |: cond2 | stmt2 |: cond3 | ......) понятности программам на этом языке не добавляют.
Хотя, возможно, дело привычки.
Пробелы в идентификаторах прикольны, но непривычны всё-таки, и, возможно, могут приводить к граблям.
Есть длинные числа, как в Хаскелле.
ЗЫ. Практического опыта работы на Алголе-68 у меня не было, просто баловался с этим интерпретатором...
-
Кстати, ни у кого не завалялось книжек в электронном виде по Алголу-68 на русском, вроде издавались же в свое время?
У меня есть перевод неформального введения -- с русскоязычным синтаксисом. Бесполезно практически, по крайней мере с Algol-68G )
Поделись, а.
-
А, кстати, расскажите о Алголе-68. Чем он отличается от того же оберона, ады и других современных языков?
Да, сокращение условного выражениия с if cond then expr1 else expr2 fi до (cond | expr1 | expr2) и особенно такие формы как (cond | stmt) вместо if cond then stmt fi и ещё круче (cond1 | stmt1 |: cond2 | stmt2 |: cond3 | ......) понятности программам на этом языке не добавляют.
Хотя, возможно, дело привычки.
Да фигня это. Это точно не страшнее тернарного оператора (который я очень полюбил после хаскеля :-) ) и уж тем более монадных стихов монадного синтаксиса, когда монада похитрее чем IO.
-
Добавлю.
Ввод-вывод там был хорош - уже были потоки символов.
Но главная фишка - можно было определять новые операции.
А поскольку ВСЕ было выражением (очень похоже на С), то можно было создать новый язык... :)
Ради этой фишки ВанВейнгарден придумал двухуровневые грамматики... :)
-
Кстати, ни у кого не завалялось книжек в электронном виде по Алголу-68 на русском, вроде издавались же в свое время?
У меня есть перевод неформального введения -- с русскоязычным синтаксисом. Бесполезно практически, по крайней мере с Algol-68G )
Поделись, а.
Я в начале там не увидел, что ты спрашиваешь в электронном виде, у меня-то в бумажном, а сканера нет, увы ))
-
А, кстати, расскажите о Алголе-68. Чем он отличается от того же оберона, ады и других современных языков?
Да, сокращение условного выражениия с if cond then expr1 else expr2 fi до (cond | expr1 | expr2) и особенно такие формы как (cond | stmt) вместо if cond then stmt fi и ещё круче (cond1 | stmt1 |: cond2 | stmt2 |: cond3 | ......) понятности программам на этом языке не добавляют.
Хотя, возможно, дело привычки.
Да фигня это. Это точно не страшнее тернарного оператора (который я очень полюбил после хаскеля :-) ) и уж тем более монадных стихов монадного синтаксиса, когда монада похитрее чем IO.
Тернарный оператор хорош если он выглядит как (cond ? expr1 :) -- сразу видно, где часть "то", а где часть "иначе". В алгольном же варианте стоит | -- это неудобочитаемо.