Oberon space
General Category => Общий раздел => Тема начата: DddIzer от Май 21, 2013, 03:26:04 pm
-
см. http://lenta.ru/news/2013/05/21/insult/ (http://lenta.ru/news/2013/05/21/insult/) - вот такие дела... теперь утырков
нельзя назвать "унылыми крестоносцами","корявыми гимнастами" или "тупыми мохнорылами" ... беда :(
-
но самое противное, что закон не симметричен.. то есть мне их оскорблять подсудно.. а они могут это делать безнаказанно
(например, тупой надомной агитацией, своими ритуалами в общественных местах.. и т.д.)...
-
С таким законом еще, пожалуй, можно согласиться (если не начнут его трактовать как вздумается, хотя у нас в России сомнительно, что этого не будет) , а вот погодите, примут закон о ювенальной юстиции, Вам "деток" нельзя будет оскорблять :( , тогда точно трындец будет
-
... и то верно, так что пока есть возможность обматерю этих тупых выблядков - депутатов госдумы.. как говриться
"заставь дураков богу молиться" ... интересно эта присказка будет являться оскорблением или нет?
-
Да нет, детки это фигня.
А с верующими проблема, да. Ведь их чувства могут быть оскорблены правдой, даже если она высказана максимально корректно.
-
Сегодня по телевизору видел, что уголовная ответственность ждёт не за слова, а за дело. Грубо говоря если во время службы, кто нибудь забежит в церковь и нагадит на алтарь.
Но если будут сажать за слова. Как вести диспуты? Многое можно трактовать как оскорбление.
-
Как тогда выражать свое несогласие? В христианстве многожёнство запрещено, в исламе нет. Я считаю, что многожёнство мерзость, как понять, это лишь точка зрения или это уже оскорбление?
-
Я считаю, что многожёнство мерзость...
о_О И почему же?
-
Я считаю, что многожёнство мерзость...
о_О И почему же?
потому что считает себя христианином , verily...
-
Я считаю, что многожёнство мерзость...
о_О И почему же?
потому что считает себя христианином , verily...
И что с того? о_О
-
Я считаю, что многожёнство мерзость...
о_О И почему же?
Да хоть потому, что мы живём в моногамном обществе. Подкреплённое тысячелетней историей. И в первую очередь, христианским вероучением.
Естественно, что если бы я родился и воспитался в полигамном обществе, я думал по другому.
Если проще, это мое ИМХО. Имею я права на ИМХО или нет?
-
Я считаю, что многожёнство мерзость...
о_О И почему же?
Да хоть потому, что мы живём в моногамном обществе. Подкреплённое тысячелетней историей. И в первую очередь, христианским вероучением.
Естественно, что если бы я родился и воспитался в полигамном обществе, я думал по другому.
Если проще, это мое ИМХО. Имею я права на ИМХО или нет?
Так почему мерзость-то? Догма такая, что ли?
-
Я считаю, что многожёнство мерзость...
о_О И почему же?
Да хоть потому, что мы живём в моногамном обществе. Подкреплённое тысячелетней историей. И в первую очередь, христианским вероучением.
Естественно, что если бы я родился и воспитался в полигамном обществе, я думал по другому.
Если проще, это мое ИМХО. Имею я права на ИМХО или нет?
Так почему мерзость-то? Догма такая, что ли?
Да. + исторический опыт.
-
Так почему мерзость-то? Догма такая, что ли?
именно.. - догма.. в этой связи вопросы "почему","зачем"... подразумевающие какие то обоснования - чистая риторика для неокрепших умов (на практике обычно задаются для "конвертации" взглядов верующего).
-
Да. + исторический опыт.
Догма, небось, библейская? А ведь в библии описана куча уважаемых многоженцев, в том числе и педофил царь Соломон.
А исторический опыт показывает, что многожёноство -- вполне нормальный способ восстановить побыстрее популяцию/население после серьёзных войн, например.
-
Так почему мерзость-то? Догма такая, что ли?
именно.. - догма.. в этой связи вопросы "почему","зачем"... подразумевающие какие то обоснования - чистая риторика для неокрепших умов (на практике обычно задаются для "конвертации" взглядов верующего).
И да и нет. Если оставить веру. Всё же мое отношение больше негативное.
Скажу проще, исторический опыт государств, показывает, что моногамное общество положительно сказывается на людей, проблем убыли населения не создаёт.
Вся психология, которой я обучался 6 лет, рассматривает моногамные браки. Для себя, я даже не вижу причин, искать причины для одобрения полигамных браков.
-
Кстати: (http://www.jtl.lv/article/egypt.php?locate=about/culture/religion/islam/womaninislam/enciclopedia/polygamy.html#hrjuk)
Глава ХII. Полигамия
Аспект полигамии в других священных писаниях.
Библия отнюдь не запрещает многоженство, а Ветхий Завет и раввинистическая литература подчеркивают законность полигамии.
Рассказывается, что царь Соломон имел 700 жен и 300 наложниц (1 Царств 11:3). И о царе Давиде говорится, что у него было множество жен и наложниц (2 Самуила 5:13). В Ветхом Завете также содержатся указания, как следует распределять имущество мужчины между детьми от разных жен (Второзаконие 22:7). Единственное ограничение, касающееся многоженства, состоит в запрете брать в жены двух сестер (Левит 18:18).
Талмуд рекомендует иметь не более четырех жен. Среди европейских евреев многоженство было распространено вплоть до XVI в. У восточных евреев многоженство существовало до тех пор, пока они не эмигрировали в Израиль, где оно запрещено светским законодательством. Однако религиозный закон, в ряде случаев имеющий преимущество перед светским, допускает наличие у одного человека нескольких жен.
А что же Новый Завет? Отец Юджин Хиллман в своей глубокой и серьезной книге "Новый взгляд на многоженство" отмечает: "...нигде в Новом Завете нет явного указания на то, что брак обязательно должен быть моногамным, или какого-либо предписания, запрещающего многоженство". Более того, Иисус (мир ему) не выступал против полигамии, хотя она была распростраена среди евреев в его эпоху и в том обществе, где он жил.
Отец Хиллман подчеркивает тот факт, что Римская церковь запретила полигамию, стремясь согласовать положение с нормами греко-римской культуры, которые предписывали иметь одну законную жену, допуская в то же время институт наложниц и проституцию. Автор цитирует св. Августина: "Сейчас, в наше время, и согласуясь с римским обычаем, не допускается более брать себе вторую жену".
Африканские церкви и африканские христиане часто напоминают своим европейским братьям, что церковный запрет на полигамию является не исконно христианским установлением, а всего лишь определенной культурной традицией.
-
Кстати: (http://www.jtl.lv/article/egypt.php?locate=about/culture/religion/islam/womaninislam/enciclopedia/polygamy.html#hrjuk)
Глава ХII. Полигамия
Аспект полигамии в других священных писаниях.
Библия отнюдь не запрещает многоженство, а Ветхий Завет и раввинистическая литература подчеркивают законность полигамии.
Рассказывается, что царь Соломон имел 700 жен и 300 наложниц (1 Царств 11:3). И о царе Давиде говорится, что у него было множество жен и наложниц (2 Самуила 5:13). В Ветхом Завете также содержатся указания, как следует распределять имущество мужчины между детьми от разных жен (Второзаконие 22:7). Единственное ограничение, касающееся многоженства, состоит в запрете брать в жены двух сестер (Левит 18:18).
Талмуд рекомендует иметь не более четырех жен. Среди европейских евреев многоженство было распространено вплоть до XVI в. У восточных евреев многоженство существовало до тех пор, пока они не эмигрировали в Израиль, где оно запрещено светским законодательством. Однако религиозный закон, в ряде случаев имеющий преимущество перед светским, допускает наличие у одного человека нескольких жен.
А что же Новый Завет? Отец Юджин Хиллман в своей глубокой и серьезной книге "Новый взгляд на многоженство" отмечает: "...нигде в Новом Завете нет явного указания на то, что брак обязательно должен быть моногамным, или какого-либо предписания, запрещающего многоженство". Более того, Иисус (мир ему) не выступал против полигамии, хотя она была распростраена среди евреев в его эпоху и в том обществе, где он жил.
Отец Хиллман подчеркивает тот факт, что Римская церковь запретила полигамию, стремясь согласовать положение с нормами греко-римской культуры, которые предписывали иметь одну законную жену, допуская в то же время институт наложниц и проституцию. Автор цитирует св. Августина: "Сейчас, в наше время, и согласуясь с римским обычаем, не допускается более брать себе вторую жену".
Африканские церкви и африканские христиане часто напоминают своим европейским братьям, что церковный запрет на полигамию является не исконно христианским установлением, а всего лишь определенной культурной традицией.
Вот
http://www.pravoslavie.ru/answers/6712.htm
Конкретно
В святом Евангелии учение о браке поднято на особую духовную высоту. Искупительная любовь Иисуса Христа к Церкви составляют образ и живое правило, которому супруги должны следовать. Апостольское назидание супругов о любви и верности выразительно запечатлено указанием на тайну любви Христа к Его Церкви. Поэтому радость последней победы названа в Апокалипсисе браком Агнца: Возрадуемся и возвеселимся и воздадим Ему славу; ибо наступил брак Агнца, и жена Его приготовила себя. И дано было ей облечься в виссон чистый и светлый; виссон же есть праведность святых. И сказал мне [Ангел]: напиши: блаженны званые на брачную вечерю Агнца (Откр.19:7-9).
После возвышенного евангельского учения о браке допущение полигамии означает ниспадение с высоты духовной на уровень бытовой и физиологический.
-
Ну, мне лично плевать на догмы, веру и мораль (в бытовом смысле слова). Но вот с точки зрения эволюции, похоже что наш разум обязан неабсолютной моногамми с изменами. Если убрать любой из этих компонентов (моногамию, измены, недолговечность "брака") - разума не получилось бы. То есть если бы была абсолютная моногамия, любовь до гроба, как у некоторых видов полёвок, то разум не нужен. Если бы была полигамия, скажем как у горилл, или же полная секс-анархия (спермовые войны), как у шимпанзе, то разум тоже скорее всего не развился бы.
Всё конечно не так просто как я описал, там играло еше множество факторов помимо "супружеских" отношений. Но тем не менее :-)
-
Ну, мне лично плевать на догмы, веру и мораль (в бытовом смысле слова). Но вот с точки зрения эволюции, похоже что наш разум обязан неабсолютной моногамми с изменами. Если убрать любой из этих компонентов (моногамию, измены, недолговечность "брака") - разума не получилось бы. То есть если бы была абсолютная моногамия, любовь до гроба, как у некоторых видов полёвок, то разум не нужен. Если бы была полигамия, скажем как у горилл, или же полная секс-анархия (спермовые войны), как у шимпанзе, то разум тоже скорее всего не развился бы.
К сожалению, это крайне трудно доказуемая гипотеза.
Что бы её подтвердить или опровергнуть, придётся повторить эволюцию разума...
-
Да. + исторический опыт.
А исторический опыт показывает, что многожёноство -- вполне нормальный способ восстановить побыстрее популяцию/население после серьёзных войн, например.
Но если такое реально произойдёт, это одно, хотя однозначно ответить не могу. Нужно поднять данные факты в истории.
-
В чём, то Алексей прав. Если верить википедии.
Существует мнение, что моногамия возникла задолго до появления человека разумного. Следует подчеркнуть, что при такой схеме отношений полов, самец помогает только той самке, с которой имеет сексуальные отношения. Речь не идёт о совместной заботе о потомстве, так как предполагается, что дети вне зависимости от отцовства, получают пропитание только от матери и мало интересуют своих отцов. Исследователи считают, что переход к такой схеме отношений оказал важное положительное влияние на развитие человеческого вида, и более того, является одним из необходимых этапов развития гоминид, определяющих превосходство предков человека над другими человекообразными обезьянами.
В 2009 году появились новые археологические данные, косвенно подтверждающие эту теорию. Построению модели древнего человеческого общества на основе новых данных посвящена статья американского антрополога Оуэна Лавджой (C. Owen Lovejoy), опубликованная в престижном научном журнале Science. Центральное место в модели, построенной на основании результатов, полученных при исследовании скелета ардипитека, «занимает объяснение трех уникальных человеческих особенностей — двуногости, редукции клыков и скрытой овуляции» — признаков, появившихся гораздо раньше, чем большой мозг и изготовление каменных орудий, которые «развились в связи с переходом к моногамии и увеличением вклада отцов в заботу о потомстве, что, в свою очередь, было связано с особенностями пищевой стратегии наших далеких предков». Исследователь делает парадоксальный на первый взгляд вывод: повсеместное принятие отношений «секс за еду» в дальнейшем привело к переходу к моногамии, свойственной человеческому виду, заменив беспорядочные половые связи прошлого. В статье также говорится, что переход схемы отношений от «самок берёт сильный» (что свойственно гориллам и шимпанзе) к «самка предоставляет секс в обмен за еду» предположительно позволил свести к минимуму конфликты самцов внутри человеческой стаи, а также столкновения между стаями. Необходимость переносить тяжелую добычу на большие расстояния для обеспечения едой самок привело к развитию двуногости. При дальнейшем развитии и укреплении парных связей предпочтения самок постепенно сместились «от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым». Снижение степени агрессивности самцов позволило перейти к коллективной охоте и послужило толчком к дальнейшему развитию человеческого вида [1]. Эта работа высоко оценена редакцией Science. По мнению журнала, статья Оуэна Лавджой и серия других работ схожей направленности являются научным прорывом 2009 года [2].
Нужно копать, в этом направлении.
-
Да. + исторический опыт.
А исторический опыт показывает, что многожёноство -- вполне нормальный способ восстановить побыстрее популяцию/население после серьёзных войн, например.
Но если такое реально произойдёт, это одно, хотя однозначно ответить не могу. Нужно поднять данные факты в истории.
Если такое произойдёт, то, в случае запрета на многожёнство, получится проституция. И такие факты были -- во время и после Второй Мировой Войны, например.
Так что же хуже -- узаконенное многожёнство, или проституция, на которую смотрят сквозь пальцы, в сочетании с лесбийскими гражданскими браками?
-
Если такое произойдёт, то, в случае запрета на многожёнство, получится проституция. И такие факты были -- во время и после Второй Мировой Войны, например.
Что, то слышал, но факты не искал.
Так что же хуже -- узаконенное многожёнство, или проституция, на которую смотрят сквозь пальцы, в сочетании с лесбийскими гражданскими браками?
Окей. Мы говорим о сегодняшнем дне? Если да, то какой смысл это делать? В России войны, нет, конкретно проблемы рождаемости происходит из за социальных проблем, жильё и т.д Решать нужно ни следствие, а причину.
-
Решать нужно ни следствие, а причину проблемы.
-
Окей. Мы говорим о сегодняшнем дне? Если да, то какой смысл это делать?
Делать что? Это Вы безапелляционно объявили полигамию мерзостью...
-
Окей. Мы говорим о сегодняшнем дне? Если да, то какой смысл это делать?
Делать что? Это Вы безапелляционно объявили полигамию мерзостью...
Вы же писали.
Так что же хуже -- узаконенное многожёнство, или проституция, на которую смотрят сквозь пальцы, в сочетании с лесбийскими гражданскими браками?
Мерзость слово оскорбительное. Скажу так, для меня многожёнство не приемлемо. Так лучше? Теперь я не оскорбляю ваше мнение, своим мнением?
-
Мерзость слово оскорбительное. Скажу так, для меня многожёнство не приемлемо. Так лучше? Теперь я не оскорбляю ваше мнение, своим мнением?
Гораздо лучше. Хотя мне, лично, пофигу на этот вопрос ))
-
см. http://lenta.ru/news/2013/05/21/insult/ (http://lenta.ru/news/2013/05/21/insult/) - вот такие дела... теперь утырков
нельзя назвать "унылыми крестоносцами","корявыми гимнастами" или "тупыми мохнорылами" ... беда :(
Блин, увидев название темы в первый раз, я уж было решил, что топикстартер находится в КПЗ и под следствием, а тут, оказывается, просто рассуждения об очередной атаке церкви на светское государство... )))
-
Как мне кажется, это преувеличение.
1. Закон уже был.
2. Сейчас рассматривают поправки, для внесения в закон.
Нужно ознакомиться, с самими поправками. Что, да как. По логике, что нужно такого наговорить, что бы сесть?
-
Блин, увидев название темы в первый раз, я уж было решил, что топикстартер находится в КПЗ и под следствием, а тут, оказывается....
:D в ближайшее время доставить вам это удовольствие не планирую...
-
Ведь их чувства могут быть оскорблены правдой, даже если она высказана максимально корректно.
"Правдой нельзя оскорбить." (С)
-
Но можно обидеть.
-
Блин, увидев название темы в первый раз, я уж было решил, что топикстартер находится в КПЗ и под следствием, а тут, оказывается....
:D в ближайшее время доставить вам это удовольствие не планирую...
Решили практиковать молчание?
-
Блин, увидев название темы в первый раз, я уж было решил, что топикстартер находится в КПЗ и под следствием, а тут, оказывается....
:D в ближайшее время доставить вам это удовольствие не планирую...
Решили практиковать молчание?
Русский язык достаточно богат, что бы нивелировать это ограничение.. кроме того не забудьте, что оскорбляют отнюдь не слова.. а НАМЕРЕНИЕ. :)
-
Ведь их чувства могут быть оскорблены правдой, даже если она высказана максимально корректно.
"Правдой нельзя оскорбить." (С)
ерунда...
-
Но если такое реально произойдёт, это одно, хотя однозначно ответить не могу. Нужно поднять данные факты в истории.
Думаю в определенных случаях это допустимо, вспомните Лота и его дочерей, где вроде бы еще больший грех, чем полигамия.
Да и такое выражение существует:
"Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает."
и не помню где, продолжение попадалось, что-то вроде "все мне позволительно, но ничто не должно обладать мной"
-
Как мне кажется, это преувеличение.
1. Закон уже был.
2. Сейчас рассматривают поправки, для внесения в закон.
Нужно ознакомиться, с самими поправками. Что, да как. По логике, что нужно такого наговорить, что бы сесть?
Я так понял, "был" "проект закона" а не закон, а сейчас поправки вносятся в проект (но предположение свое проверять не буду)
-
что оскорбляют отнюдь не слова.. а НАМЕРЕНИЕ. :)
Очень интересно, как в текстовом формате передачи информации но без текста, собеседник сможет понять Ваше намерение? Мимику передать Вы не сможете. Конечно остаются многоточия, но и они могут быть восприняты как оскорбление ... :)
Другое дело, что лично для Вас НАМЕРЕНИЕ и ДЕЛО (/СЛОВО) окажутся равнозначны, но до нас это не дойдет :)
-
что оскорбляют отнюдь не слова.. а НАМЕРЕНИЕ. :)
Очень интересно, как в текстовом формате передачи информации но без текста, собеседник сможет понять Ваше намерение? Мимику передать Вы не сможете. Конечно остаются многоточия, но и они могут быть восприняты как оскорбление ... :)
Другое дело, что лично для Вас НАМЕРЕНИЕ и ДЕЛО (/СЛОВО) окажутся равнозначны, но до нас это не дойдет :)
дойдет, не беспокойтесь... формат зависит от многих факторов.
-
Блин, увидев название темы в первый раз, я уж было решил, что топикстартер находится в КПЗ и под следствием
Ага, и в камеру Интернет провели, чтоб пассажир не скучал. :D