Oberon space

Ну, WinAPI в *nix'ах нет :-) А что сейчас модно использовать вместо Files?

А Wine тогда что такое?

Как происходит компоновка модуля, собранного с использованием интерфейса и модуля, являющегося воплощением этого интерфейса, если модуль-клиент использовал недоопределённые записи в массиве, в статической памяти или в как компонент других записей?

Цитата: kkkk от Ноябрь 30, 2016, 09:29:23 am

Цитировать

Во-вторых, я целый компилятор написал и так и не привык

Вы это серьёзно? А сколько до, во время и после написания транслятора Вы написали кода не так? Привычка подразумевает стабильность и отсутствие предубеждённости, естественно.

До компилятора тоже пытался пару недель соблюдать в рамках работы (C++). Убедился что не, херня получается.

Такой богатый опыт заслуживает апплодисментов.

Вы сами читали там по ссылке? Там постоянно упоминатеся некий /* Handle error */, а вот что там внутри очень интересно применительно к "структурности". Cудя по коду внутри там или goto (привет линукс-стайл) или какой-нибудь abort (аварийное завершение программы) или return Четвертого не дано, потому что оно крэшиться будет сразу после такого if'а

Наверно, нужно было прояснить для чего была ссылка, ведь как говорится в одной из вариаций закона Мерфи, если есть малейшая возможность, что поймут неправильно, то обязательно кто-то поймёт неправильно. А я оставил не просто малейшую возможность, а большущую  и наводящий вопрос не оправдание - не тот случай.
Ссылка была дана для показа реальной, хотя и довольно неочевидной потребности. То, как предлагают её решать на этом ресурсе - это отдельная песня, скажу только, что они составляли свой список правил из раздельного анализа выявленных уязвимостей, целостного решения они не предлагают.
Ну а я повторю заданный ранее наводящий вопрос, может быть в этот раз получится лучше. Как Вы думаете, в каком случае проще упустить нужную зачистку(и не только)?

- единственный выход из процедуры, отсутствие прерываний циклов. Спорная фича. Затрудняет кодинг, увеличивает размер и снижает эффективность кода, немного упрощает отладку.

А вот я склонен считать это сильной стороной. Всегда так пишу вне зависимости от выбранного языка. Если не привыкать к обратному, то и не возникает желания писать неструктурно. В MISRA C есть похожие, но не доведённые до логического конца требования.

Потому что в Активном Обероне нет приведения булевого типа к целому, то есть ORD( TRUE ) не работает. Причем булево даже через SYSTEM.VAL не удастся ни к чему привести.

Тогда я предпочёл бы написать что-то вроде:
IF x > clipBox.x2
THEN ret := 1
ELSE ret := 0
END;
IF x < clipBox.x1
THEN INC(ret, 4)
END;
RETURN  ret
Длинно, зато понятней, чем мегавыражение через SYSTEM да и чем оригинальное Си-выражение, которое, подозреваю, само по себе  банально перевымудренно, и вместо этого нужно что-то поадекватней.

видимо, return  (x > clip_box.x2) | ((x < clip_box.x1) << 2);
на обероне будет как-то так:
RETURN SYSTEM.VAL( UNSIGNED32, SYSTEM.VAL( SET, ORD( x > clipBox.x2 )) + SYSTEM.VAL( SET,  ASH( ORD( x < clipBox.x1 ), 2)));

А почему не так?
RETURN ORD( x > clipBox.x2) + ORD( x < clipBox.x1 ) * 4 Или я что-то упустил? Ещё я не припомню гарантий в описании, что ORD(TRUE) = 1, а ORD(FALSE) = 0, но иначе ORD для BOOLEAN не имел бы смысла.

В Си где только можно использую нормальную арифметику вместо битовых операций и не чувствую, что чего-то не хватает.

Для удовлетворения любопытства было бы интересно узнать, такой вариант где-нибудь воплощён?