Oberon space
General Category => Общий раздел => Тема начата: ilovb от Ноябрь 17, 2013, 08:54:43 pm
-
Забавная штука:
http://grompe.org.ru/static/prog_comp_matrix_ru.html
А какой уровень у вас?
ps Мой получается в промежутке 1.5 - 2 :D
-
Я не понял почему "матрица", вроде там список списков.
-
Вот именно этой несуразицей автор показал непонимание им простых вещей и свой настоящий уровень. И никакие знание гита и т.п. его уже не спасают.
-
Понятно что мера в попугаях. :)
А как правильно мерить?
Что в этой матрице важно, а что бред?
-
Непонятно, надо ли мерить вообще.
-
Понятно что мера в попугаях. :)
А как правильно мерить?
Что в этой матрице важно, а что бред?
Вот если есть в природе человек, который оценивает себя по последней колонке, то тогда что? Если исходить из названия - то мегакомпетентный программист? А на самом деле... и тут много вариантов.
-
Ну как минимум мне, например, приходится оценивать людей на собеседовании. Как это делать? Брать любых идиотов, т.к. мерить нельзя по моральным соображениям?
-
Ну как минимум мне, например, приходится оценивать людей на собеседовании. Как это делать? Брать любых идиотов, т.к. мерить нельзя по моральным соображениям?
А. Ну это вообще отдельная (религиозная) тема.
-
Вот если есть в природе человек, который оценивает себя по последней колонке, то тогда что? Если исходить из названия - то мегакомпетентный программист? А на самом деле... и тут много вариантов.
Если он действительно все это знает и умеет, то разве это не хороший программист?
-
Если он действительно все это знает и умеет, то разве это не хороший программист?
Нет. Скорее это что-то из серии "познания широкие, но неглубокие".
-
Вот если есть в природе человек, который оценивает себя по последней колонке, то тогда что? Если исходить из названия - то мегакомпетентный программист? А на самом деле... и тут много вариантов.
Если он действительно все это знает и умеет, то разве это не хороший программист?
Он это все может знать и уметь, но при этом абсолютно не уметь программировать :-) Ну, то есть может не быть способности взять, и сделать дело от начала и до конца. Программу написать.
Отдельный каждый алгоритм он может знать, может глубоко знать и понимать как работает git, причем в том числе на уровне алгоритмов и тонкостей реализации. Может это объяснить. А вот проект написать, решить поставленную промышленную задачу - это нет. Это никак. :-)
-
vlad:
Можно кокретнее?
Вот пришел человек устраиваться. Я обычно действую так:
1. Вам приходилось писать программы?
2. На каком языке?
3. Какого объема?
4. Вы писали запросы?
5. На каком языке?
6. Какой сложности?
7. Что такое левое соединение?
8. и т.д.
Мало кто доходит до пункта 6.
И меня совершенно не волнует кто эти люди и на что они способны. У них нет никакого опыта.
Так как тому же SQL они будут учиться как минимум пол года.
Т.е. вот с чисто практической точки зрения меня интересует только "ширина" их знаний и опыт.
-
Он это все может знать и уметь, но при этом абсолютно не уметь программировать :-) Ну, то есть может не быть способности взять, и сделать дело от начала и до конца. Программу написать.
За 10 лет практики мне кажется даже обезьяна научится сносно программировать.
И кроме того там есть пункт:
Эксперт своей предметной области, проектировал и реализовывал несколько продуктов/решений в ней, хорошо разбирается в ее сущностях и протоколах.
Если ко мне придет человек, который поднял n проектов. Пусть даже n=1, то это уже сильно повышает его шанс.
-
Т.е. вот с чисто практической точки зрения меня интересует только "ширина" их знаний и опыт.
Ну слушай, у тебя есть уже проверенный метод, я не могу тебе чего-то советовать. Просто из общих соображений "ширина" и "глубина" имеют обратное соотношение (при прочих равных). Соответственно, тебе решать кого ты хочешь.
-
А я когда собеседую, обращаю внимание в первую очередь не на их знания и их опыт, а на соображаловку и на то к чему человек стремится, что ему интересно. И на способность прорываться сквозь терни к звездам.
Поэтому я да, беседую с ним по душам. Рассказываю о себе, о проекте, о компании, спрашиваю что ему интересно, что интересненького по теме он читал, и возможно порекомендует прочесть мне. Смотрю как он/она на это все реагирует. Даю пару задачек программерских минут на 10 (ну типа классики - распечатать список с хвоста). Потом даю задачку на дом. Время решения - неделя. Специально обговариваю что писать, спрашивать и уточнять задание можно и нужно в процессе. Также прошу периодически скидывать статус, точнее свои соображения по ходу решения задачи. Задача обычно не ограничена жесткими рамками, ну и формулировка задачи обычно не формальная. Важно как человек будет уточнять задание (возможно уже из дома).
Потом наблюдаю как идет решение. Насколько с ним просто коммуницировать. При этом в общем то не особо важно что в итоге получится у него - важен процесс. Тут уже становится понятно сможем мы с ним продуктивно работать или нет.
Был случай когда по результатам я предпочел кандидата который не довел задание до работоспособного состояния кандидату который довел, но делал это молча (да и математику он, второй, знал получше). И я таки не прогадал. На деле оказалось что со вторым каши не сваришь. А с первым ух какая каша заварилась!
-
2 vlad
Что ты подразумеваешь под глубиной?
-
А я когда собеседую...
Дело в том, что до этого редко доходит. :) Большинство отсеивается сразу.
Какую задачу можно дать человеку (и на кой?) если он не может назвать язык, на котором писал в универе.
Я не верю в скрытые супер способности.
-
А я когда собеседую...
Дело в том, что до этого редко доходит. :) Большинство отсеивается сразу.
Какую задачу можно дать человеку (и на кой?) если он не может назвать язык, на котором писал в универе.
Я не верю в скрытые супер способности.
Эмм... Ну мы с тобой уже на эту тему говорили - к нам сильно разные кадры видимо идут. Я собеседовал неоднократно людей без опыта работы (сразу после универа, или еще учащихся там) - проблем описанных тобою не возникало.
-
Судя по тому, как у тебя проходят собеседования... да, сильно разные :)
Был ровно один человек, по которому сразу было видно, что он соображает. И он к нам не приходил. :) Я его позвал сам.
Человек не имел ни образования ни опыта. Выслушал от меня 4-часовую лекцию об 1С, сел и стал кодить. Очень скоро он стал делать план. Начальство было в восторге. :)
Но это исключение из правил...
-
Мой предел мечтаний для кандидата:
1. Написал хоть одну программу больше 500 строк
2. Писал SQL запросы (хоть на уровне лаб в универе), и как минимум может "на пальцах объяснить" как это делается.
3. Знает основы СУБД (как минимум что такое индекс)
4. Может нарисовать таблицу истинности.
5. Имеет представление об ООП
Вот такой кандидат - это мана небесная.
-
2 vlad
Что ты подразумеваешь под глубиной?
Практический опыт применения.
-
Мой предел мечтаний для кандидата:
Ура! Я - предел твоих мечтаний :) Если был бы кандидатом.
-
Мой предел мечтаний для кандидата:
Ура! Я - предел твоих мечтаний :) Если был бы кандидатом.
А я вот - нет! Я из СУБД только всякие NoSQL знаю. Вот сейчас к Redis'у подбираюсь (в нем всё хорошо, кроме любви авторов к Lua) :-) А SQL я терпеть ненавижу. :-)
-
А SQL я терпеть ненавижу. :-)
Почему? о_О Простенький декларативненький язычок, да ещё и полный по Тьюрингу... ))
-
Там на третьем уровне сложности по алгоритмам и структурам данных (не понятно, кстати, почему они у него врозь) написано, что знает всякие сложные структуры (далее список). А куда отнести структуры которые, возможно, не такие уж и сложные, но не известные? Ведь известных алгоритмов и структур данных меньше чем не известных. И их нельзя знать (они же не известны), но их можно придумать самому по мере надобности.