Oberon space

Такую штуку может провернуть любой. ЛЮБОЙ!

Позвонить может человек который вообще к вузу никакого отношения не имеет. Современная абитура (и их родители) во время приёмной кампании "немного не адекватны" если не сказать больше. "Теряют голову" даже сотрудники приёмной комиссии, несколько лет в ней проработавшие, когда их чадо поступает и задают такие глупые вопросы, что удивляешься как же они сами раньше на них отвечали (в прошлом году).

Позвонить председателю ну-ну, по закону председатель - всегда ректор. Хочу посмотреть на того, кто в приёмную кампанию из "обычных" людей сможет к нему дозвониться. Как правило ректору не нужны "разборки" с родителями и его телефоны в этот период всегда молчат. Максимум что можно - позвонить по телефону приёмной комиссии и требовать ответственного секретаря. А уже у ответственного секретаря выяснять правда это или нет.

Если вуз большой (больше двух десятков специальностей), то секретарь вам сходу не ответит и у вас уже будет повод для сомнений.

Больше того, в самом благоприятном для "шутника" случае никто не узнает о том что такая штука была проделана. Т.е. после звонка абитуриенты заберут документы (а скорее просто не принесут оригиналы) и во вторую волну зачислят оставшихся, т.е. кого надо.

Вы не внимательно смотрели ролики. Сейчас провернуть всё можно ещё легче чем раньше. Даже дяде со стороны.
Сейчас списки рекомендованных обязаны быть выложены в интернете. Всё что мне нужно сделать - узнать телефоны абитуриентов интересующего меня списка и обзвонить всех кто ниже черты до моего человека. Представиться деканом и сказать им, что к сожалению они не прошли.

В Активном Обероне чего только нет. Там и инициализация массивов по месту объявления присутствует.

В этой связи, у меня лично вызывает здоровый скепсис описание методы Madzi, которая , как он утверждает , применяется в паре вузов. У нас бы за такое, посадили ответственного секретаря приемной комиссии вместе с председателем на пару лет.

Что именно вызывает скепсис ?

Тогда у меня для вас плохие новости .

Вы знаете как проводится оценка ЕГЭ. Что такое процент решения задач и почему он отличается от конечного балла. Почему сразу неизвестно количество набранных баллов и т.п.

Если рассказать вкратце, то получится следующая картина:

Теоретиками от образования построена некоторая эмпирическо-теоретическая кривая, сильно напоминающая распределение Гаусса (нормальное распределение).
В соответствии с этой кривой есть хвост двоечников, есть хвост отличников, а остальное - середнячки.

Для простоты будем считать, что разработан тест ЕГЭ по математике, состоящий из 5 вопросов:
1: 2+2 = ?;
2: 8 / 12 * 3 = ?;
3: 3 + x = 24, x = ?;
4: 2 * x^2 + 3 * x + 4 = 0, x = ?;
5: log (x) -> 0, x = ?.

С точки зрения здравого смысла нужно этим задачам в соответствии со сложностью назначить определённое количество баллов. Например: 1:1, 2:1, 3:2, 4:3, 5:3 (всего 10). Соответственно сразу после решения задания можно сказать сколько баллов набрал тот или иной ученик. Но не так всё просто. Данные со всей России собираются и по ним строится кривая. Эта кривая сравнивается с теоретической кривой.
Допустим, что у нас школьников 10 человек. И решение задач распределилось следующим образом: 1: 10, 2: 10, 3: 9, 4: 7, 5: 3
В соответствии с этим задачи оцениваются (уже после экзамена) таким образом, чтобы полученные баллы ложились на теоретическую кривую:
годы - решено (баллы)
1. год -  10 10 9 7 3 (1, 2, 2, 3, 2)
2. год - 10 9 7 3 1 (2, 3, 2, 2, 1)
3. год - 10 7 3 1 0 (4, 3, 2, 1, 0)
4. год - 9 4 1 0 0 (6, 3, 2, 0, 0)
5. год - 7 3 0 0 0 (8, 2, 0, 0, 0)
6. год - 5 0 0 0 0 (10, 0, 0, 0, 0)

Таким образом, каждый год количество получаемых двоек и пятёрок примерно одинаково, медиана держится в районе 5 баллов и т.п.
Но если не делать перерасчёт баллов, то сразу выявляется деградация получаемых знаний.

Собственно мы с 2003 по 2010 тестируя абитуриентов на своей системе (где вопросы не менялись и имели постоянную стоимость) очень чётко это проследили.
Так что если хочется надёжно оценить знания экзаменуемого субъекта, то это не ЕГЭ, а только адаптивный тест с фиксированными вопросами, оцененными заранее без пересчёта процентов в баллы и т.п. Я даже писал в своё время статью по этому поводу "Оценка границы знаний". При этом адаптация заключается в борьбе с угадыванием, когда в процессе теста сложность вопросов повышается до тех пор, пока процент "проваленных" вопросов будет явно неслучайным. Затем сложность начинает снижаться до тех пор, пока процент "отвеченных" вопросов тоже будет не случайным. Это и будет интервальная оценка (верхняя и нижняя границы) знаний ученика. Реальная граница его знаний будет лежать где-то между этими величинами (ближе к нижней границе). Одна беда, что такой адаптивный тест требует большого количества вопросов, заранее оцененных экспертами, разбитых на группы и сдаётся сериями минимум по 7 вопросов одного уровня в блоке.

А то, что проводят сейчас, с пересчётом баллов после сдачи - профанация и не более.
Да, какое-то число ЕГЭ даёт, но не более.

Сразу вспоминается:
-В.И.: Петька, приборы?!
-П.: 15!
-В.И.: Что 15 ?
-П.: А что приборы ?

У меня информация уровня комитета по науке и высшей школе СПб. Возможно они недопонимают чего-то в своих нормативных документах, но всерьёз обсуждают смену "группировок" проводящих экзамены, и соответственно причастные к этому кадровые изменения. Всё это начнётся с 2015 года, так что рядовые члены могут быть не в курсе. Послушаем что скажут в минорбнауке.

ГОСТотвский криптомодуль (Аккорд, Барьер, Арена, Кедр и т.п.) лишь частично. Основной трафик должен проходить через защищённую сеть ЕМТС. В самом слабом случае допускается программное решение (крипто-про).

Технических проблем нет (точнее они надуманы). Собственно, если вспоминать знаменитую статью о развале математики, который начался в 70х годах (когда для поступления в вуз стало недостаточно простого знания школьной программы), то подобное "уравнивание" только пойдёт на пользу. Опять же можно назначить профильные предметы и при равных баллах отдавать предпочтения по ним. Плюс установить порог минимального числа баллов по профильному предмету, чтобы не было конкуренции между (100 рус + 20 мат) и (100 мат + 20 рус).

1. С защищёнными каналами не всё так радужно как хочется. Если говорить по https/vpn и т.п., то для гос.структур это не допускается, только отдельный физический канал, до каждого учреждения.

2. Проблемы с коррупцией это бы не сняло, а только перенаправило денежные потоки в новое русло. Плюс онлайн-экзамен "помочь" сдать менее затратно чем бумажный ЕГЭ.

3. Своя специфика имеется. Часть с написанием программы требует привлечения структурного мышления, которое в русском/литературе никакими тестами не выявить.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2013 г. N 755 г. Москва