Oberon space

Если посмотреть с этой точки зрения, то КП и Оберон это тоже DSL которые имеют смысл внутри своей среды, а вне её становятся не конкурентноспособными.

Да, безусловно. Только, во-первых, среды написаны на них же. Во-вторых сами языки - из класса "универсальных компилируемых" (я их условно называю так, речь о том классе языков, про который хорошо написано у Страуструпа в "Дизайне и эволюции С++", при аргументации о том, почему роль этого класса языков не будет падать).

А кстати, что такое макроязыки? :-)

В контексте моего словоупотребления это значит язык, который был создан как расширение для алгоритмизации в рамках какого-то приложения.

Да, есть.

(Не верю, что они там сильно правильные. Если в прогрессивных Явах/Шарпах и то накосячено мама не горюй, то уж в макроязыках..)

2 valexey:

И что, в этом Вашем языке Матлаб есть нормальные средства для организации архитектуры программ? Модульность, ООП?
Какой долгосрочный проект без расширяемой архитектуры?

Сам я тоже несколько скептически относился к математическим пакетам, но в последнее время все больше убеждаюсь, что серьезные расчеты делаются с помощью них, при этом расчеты выполняются с нужной точностью и эффективно по скорости.

Разумеется, часто это так. Только я Вам про что талдычу - если метод расчёта, туда заложенный, Вам подходит.
Не бывает численного метода для решения любой задачи. Эффективность ЧМ завязана уже не на уровень математики, а на уровень особенностей исходной задачи.

Дело дрянь...Илья... нет слов... -если задача массовая - то для конторы выгодно взять матлаб (мапл, математику) - и лабать на ней. Все затраты окупятся если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО рассматривать это дело в ПЕРСПЕКТИВЕ а не бздеть об этом.

?
На матлабе (мапле, математике) вы предлагаете писать численные расчёты?? не ПРИМЕНЯТЬ заложенные туда, а именно реализовывать? Фортран стал не нужен?
Может быть, покажете, как реализовать трёхмерный расчёт под сплошную среду с приличным размером сетки
Может быть, у нас в Матлабе/Мапле указатели есть и динамические структуры, с которыми можно полноценно работать?
Или, может быть, Вы собираетесь всё на матрицах забубенить?

Выступление Dizer-а повеселило.

Илья - бросьте бросаться пустыми словами (даже стыдно как -то)- речь идет вот о чем , в настоящее время есть обширные и специализированные пакеты.. которые по крайней мере
1. Эволюционируют на протяжении десятков лет
2.Документированы и обладают как службами тех. поддержки так собственными базами знаний

Это у Вас пустые слова, слова математика, не понимающего физико-технических задач. Тут в любой вроде небольшой специфической области могут быть такие требования, которые требуют совершенно особых методов или модификации существующих.

Например, моделирование сплошных сред - упругость, пластичность, деформация... - много этих ваших пакетов. Все сплошь - МКЭ. Это прекрасно для массы типовых расчётов, но конечные элементы берут и перестают быть применимыми в какой-нибудь теме... И что делать?
Покажите мне, например, пакет, который поддерживает решения задач сплошной среды сеточно-характеристическими методами на нерегулярных сетках. Какой там может быть пакет, если какой-нибудь метод - конкретной научной школы (МФТИ) и опубликован-то лет пять назад?

Есть, к примеру, томские деятели (http://ps300.narod.ru/), которые очень серьёзно занимаются высокоскоростными взаимодействиями тел и процессами разрушения при этом. Используют таки МКЭ, но сильно адаптируют (там и сетки динамически нужно перестраивать и т.п.). И пишут свой софт. Потому что готового для их исследований просто нет, понимаете, нет.