Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Илья Ермаков

Страницы: [1] 2 3 ... 12
1
Общий раздел / Re:DBI BUILDER
« : Сентябрь 02, 2011, 08:25:47 am »
Приятно, что есть люди, успешно (по критерию "работает и применимо") разрабатывающие свой инструментарий, при этом для своих практических нужд (у автора - автоматизация бизнеса).

Но изменения в его языке - какие-то двоякие (более удобные упр. конструкции, но какая-то ерундистика с ++ и = вместо :=). Т.е. как проектировщик языка автор оказывается не на высшем уровне (как обычно и бывает, слишком тонкая область). Хотя думаю, что косяков меньше, чем в 1С.

Место в образовании для его продукта... сомнительно.

Мотив для разработки - нужна динамическая реконфигурация-расширение системы, поэтому сделал интерпретатор. Зачем, если есть полностью динамические Обероны... Т.е. битва с ветряными мельницами.

2
Общий раздел / Re:О реализациях мультистека
« : Июль 09, 2011, 08:50:16 am »
Очень специализированная штука, смысла грузить ей студентов в рамках основного курса нет...

А вообще - если у Вас микроконтроллер, то динамической памяти вообще может не быть...
Бывает, даже стека нет аппаратного (есть такие бортовые машины, до настоящего времени).

Те же мультистеки можно использовать для реализации какого-нибудь Форта.

====

Просто в тему, как раз читал интервью с автором Форта Чарльзом Муром. Про то, что напрасно нам кажется, что времена крайне ограниченных ресурсов прошли.

Цитировать
Большое количество простых программ побуждает тщательно продумать каждую из них. И требуется при этом какой-нибудь 1% объёма кода, который был бы написан в других случаях.
Слыша, как кто-то похваляется миллионами строк кода, я уверен, что этот человек
вопиющим образом не разобрался в своей задаче. Нет в наше время задач, которые требовали бы миллионов строк кода. Зато есть небрежные программисты, плохие начальники и неоправданные требования к совместимости.
....
На большом компьютере можно позволить себе большие накладные расходы, обычно неизбежные при многопоточности. В конце
концов, уже существует огромная операционная система. Но для параллельной обработки почти всегда чем больше компьютеров, тем лучше. Когда ресурсы фиксированы, больше компьютеров значит — меньшие компьютеры. А маленькие компьютеры не могут позволить себе такие же накладные расходы, как большие.
Маленькие компьютеры должны объединяться — на одном чипе, на одной плате или беспроводными соединениями. У маленького
компьютера маленькая память. Для операционной системы там нет места. Эти компьютеры должны быть автономными, с собственными средствами связи. Поэтому связь должна быть простой — никаких изощрённых протоколов. Программы должны быть компактными и эффективными. Идеальная область для применения Форта.
Системы из миллионов строк кода отпадут. Они порождены большими централизованными компьютерами. Для распределённых вычислений нужен иной подход. Язык, созданный для поддержки массивного синтаксического кода, способствует то-
му, что программисты пишут большие программы. Это поощряется и приносит удовлетворение. Нет факторов, побуждающих стремиться к компактности.

3
Общий раздел / Re:Система программирования Флора.
« : Май 13, 2011, 07:20:46 pm »
Вот что есть.

4
Общий раздел / Re:Система программирования Флора.
« : Май 13, 2011, 10:11:04 am »
Слышал, скачивал материалы, где-то в архиве по CASE-системам лежит. Попробую найти.

5
Общий раздел / Re:Архитектуры процессоров.
« : Апрель 30, 2011, 08:07:04 pm »
Может, Элвисовские Мультикоры подойдут:
http://multicore.ru/index.php?id=21

Есть ещё у НТЦ "Модуль" что-то:
http://module.ru/ruproducts/obcomp.shtml

Обе конторы ориентированы на DSP.


6
Общий раздел / Re:[Oberon-07M] небольшие изменения синтаксиса
« : Апрель 27, 2011, 06:34:50 pm »
Грустно, что труд, как всегда, окажется не расширяемым.
Элементарную примочку написать на самом Обероне - хрен.
Говорю без недоброжелательства, просто, объективно невесело, когда в тысячный раз воспроизводится то же самое, что кто-то делал уже в других приложениях. Просто потому, что некоторые корпорации не потрудились ввести какую-то расширяемую документную абстракцию уже на уровне ОС или IDE.

7
Общий раздел / Re:[Oberon-07M] небольшие изменения синтаксиса
« : Апрель 25, 2011, 01:22:37 pm »
Цитата: Peter Almazov от Апрель 25, 2011, 04:52:11 am
А в данном случае я просто не вижу грязи. С точки зрения человека, это точно не грязь. Не вижу также, в чем грязь с точки зрения  определения языка в КП.

Да сама по себе точка с запятой - не грязь, но вот если можно ставить, а можно нет, то уже как бы и грязь..
Надо кому-то что-то объяснять - а почему в текущем коллективе или проекте или где ещё принято не ставить (или ставить).
Вместо того, чтобы иметь "вмороженный" в компилятор единственный вариант.

8
Общий раздел / Re:[Oberon-07M] небольшие изменения синтаксиса
« : Апрель 24, 2011, 09:00:20 pm »
Во-первых, аналогия какая-то очень дальняя. Разрешать грязь в исходных текстах? :) Это грязь не от условий применения (от обстоятельств задач), а грязь на производстве :)

Во-вторых, это будет прыжок далеко усиливающий обсуждаемый вопрос, но по Вашей мысли.
Что получается из подхода "работать в грязь, и в дождь" применительно ко входным исходным текстам, хорошо известно на примере HTML. Представьте на секунду, что было бы, если бы изначально HTML был бы определён так же строго, как XHTML. Написание анализатора и рендеринга было бы темой хорошей курсовой-диплома. Не то, что сейчас - героический труд по борьбе с полной... ж... которая идёт на вход и которую движок должен быть готов обработать (вместо того, чтобы послать написавшего это).

9
Общий раздел / Re:[Oberon-07M] небольшие изменения синтаксиса
« : Апрель 23, 2011, 09:34:11 am »
Сведение к минимуму возможных внешних форм выражения способствует концентрации внимания на существенном. Очевидный факт (известный и художникам, и дизайнерам, и др.). Что тут ещё мусолить. Радоваться надо, если что-то стало можно записать вместо 2-х идентичных ("копьеломательных") способов одним.

Посмотрите, сколько геморроя при попадании на чужой комп от наличия в системе нескольких вариантов смены раскладки. Надо было разработчикам ОС с самого начала подумать хорошенько и понять, что раз эти варианты равноценны, "яйцеконечны", то нужно было "заварить" намертво только один, чтобы он был всегда и везде.

10
Общий раздел / Re:[Oberon-07M] небольшие изменения синтаксиса
« : Апрель 22, 2011, 08:14:20 pm »
Цитата: Comdiv от Апрель 22, 2011, 05:38:42 pm
Не замечал раньше, что в Компонентном Паскале ";" можно ставить подряд сколько угодно.

Если в языке есть понятие "пустой оператор", то можно. А такое понятие обычно вводится. Например, чтобы можно было писать цикл с пустым телом.

11
Общий раздел / Re:[Oberon-07M] небольшие изменения синтаксиса
« : Апрель 22, 2011, 03:22:40 pm »
Цитата: Rifat от Апрель 22, 2011, 02:26:38 pm
Кто как думает, почему в Oberon-07 нельзя ставить точку запятой после последнего поля, есть ли здесь какое-то скрытое рациональное зерно?

Да просто чтобы уменьшить вариативность. Меньше вариантов формы - меньше заморочек. Больше повода поговорить о важных вещах :)

12
Общий раздел / Re:Финансовые средства для развития направления
« : Апрель 17, 2011, 05:07:10 pm »
Цитата: igor от Апрель 17, 2011, 12:41:47 pm
PS: Что касается KillApp, то своё отношение к этой затеи я уже высказал. Т.е. я не озадачен поисками задачи (извините за тавтологию  :)), которую могло бы решать приложение-убийца.

Я тоже не совсем понимаю эту постановку вопроса. Просто вопрос поставлен, и я указал на одну из областей.

13
Общий раздел / Re:Финансовые средства для развития направления
« : Апрель 16, 2011, 08:08:23 am »
Между прочим, я не ставил вообще вопрос как "Блэкбокс для предметников как альтернатива мат. пакетам". Мой тезис "Блэкбокс для предметников как альтернатива другим языкам и системам программирования общего назначения". И аргументация под этот тезис, не к чему её опять повторять.

Затем уже был поставлен другими участниками вопрос "А зачем им Блэкбокс, у них есть Матлаб/...". На этот вопрос мне не нужно отвечать, на него отвечает сама реальность — всё равно масса прикладников выбирает программирование в системах общего назначения (долгое время одной из популярных была Дельфа, сейчас по этому поводу разброд и шатания, многие идут, кажется, на Java и Питон). Они выбирают, потому что есть различные причины для этого. Потому что закономерность такова - рано или поздно, если долго работать и углубляться в решение крупных задач, инструменты высокого уровня начинают "жать", нужно опускаться на программирование на "нормальном уровне" (не в смысле, что повышенный - "ненормальный", а в том смысле, что он уже обязательно зауженный, ориентированный; а от "нормальный уровень" был и останется общим знаменателем в программировании, в отличие от наивных убеждений, что "уровень всё время будет только повышаться").

И вот уже в рамках выбора системы программирования общего назначения я и говорю по поводу ниши предметников. И забавно, что как раз одним из аргументов тут станет, что среда, подобная Блэкбоксу, позволяет организовывать рабочее окружение по образу и подобию привычных прикладных пакетов (может быть, несколько менее комфортно, хотя это как расширить под задачу; зато намного более универсально и расширяемо).

14
Общий раздел / Re:Финансовые средства для развития направления
« : Апрель 16, 2011, 05:02:08 am »
Цитата: valexey от Апрель 15, 2011, 07:40:53 pm
Справедливости ради, во ВНИИЭФе тебя за эти флешки бы по голове не погладили бы ;-) Там это строго запрещено. И да, там как раз занимаются МСС, экстремальными состояниями вещества и так далее.

Ну, я с флешкой говорю условно :) Тем более, сейчас это уже не впечатляет ввиду размеров флешек.

Но вот другая сторона момента: можно иметь сколько угодно копий системы, в разных вариантах, под разные проекты. (Это даже не говоря про механизм профилей в ББ, можно с профилями и не заморачиваться иногда, скопировал, доставил нужные вещи).

15
Общий раздел / Re:Финансовые средства для развития направления
« : Апрель 15, 2011, 05:42:49 pm »
Нет, просто у меня в башке не помещается, как можно сопоставлять несопоставимые по некоторым измерениям вещи.
Я пытаюсь Вам показать, что есть целая куча соображений, обязательных для кого-то требований, которые Вы просто упускаете из виду. Потому что у Вас позиция индивидуального потребителя, типа того.

Страницы: [1] 2 3 ... 12