У меня информация уровня комитета по науке и высшей школе СПб. Возможно они недопонимают чего-то в своих нормативных документах,
Это слишком высокий уровень, уровень политический, а не исполнительский. Возможно у них, как и в любой политической тусовке идет борьба группировок и течений. Реально же, от организации ЕГЭ и его проведения до выбора и обучения экспертов и сбора результатов, как и писал только-что
Илья Ермаков, рулит РЦОКОиИТ. Борьба же течений может привести максимум к смене руководителя РЦОКОиИТ и одного-двух его заместителей. А работать-то кто будет?
2
DddIzerА с этим спорить бессмысленно. Говорить о том, что мы ушли от устных экзаменов в сторону письменных - тривиально. Возврата к обратному (к очень большому сожалению) ждать не приходится, по крайней мере до 2020 г., и по крайней мере при нынешней власти. Ну а то, что абитуриентов всегда готовили к тому виду экзаменов, которые им предстоят, это банально.
Что-же касается коррупции, то думаю, что она в денежном выражении навряд ли стала меньше, но явно стала малочисленней. Из-за того, что сдвинулась на самый верх, на уровень людей имеющих возможность отдавать приказы. Преподаватели же, экзаменаторы, эксперты, учителя и т.п. полностью оказались отрезаны при проверке от конечной оценки, ибо просто профессионально выполняют свою работу-проверку по установленным правилам. По большому счету, с точки зрения массовости коррупции в ВУЗах это плюс. Да массовости и не было никогда. Разве что на всегда (и сейчас) традиционно коррупционных напрвлениях: юристы-экономисты-врачи, дополнить можно самим, в зависимости от региона. Не думаю что специальность инженера-металлурга, например, (не хочу кого-нибудь обидеть) была особенно коррупционной. Кстати, а Вы такое советское реально всенародное понятие как "Блат" к коррупции не относите?
Просмотр сообщений
).