Oberon space

Об удобстве именно пользования это, конечно не позволяет судить - но тема главная вроде как о другом - правильно ли так ограничивать?

Пока руками не пощупаешь, не поймешь как именно оно ограничивает.

Что касается личностей.. то Михалкович  , при всей своей простоте.. с юбер коровятами не  сравним - на порядок адекватнее.(хотя за ..бы есть)..

Да ладно, у кого их нет? :-)

Это как в WOD, где высокий уровень вадения какой-либо дисциплиной очень часто сопровождается каким-либо психозом.

Возвращаясь к теме - тут говорилось и о значимости восприятия синтаксиса. А как раз в обсуждаемом редакторе даётся возможность его переопределения:

Цитата: Дмитрий Грачёв в http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=74205#p74205

... Тогда вместо отвращения к синтаксису, которым "пытали", придет осознание того, что разные языки семантически похожи (если смотреть их в рамках одной парадигмы, естественно), а синтаксис - всего-лишь текстовое отражение, нужное компилятору, чтобы не запутаться.

- уж не знаю, какие будут мнения...

Про пытку синтаксисом никто вроде и не говорил. Более того, синтаксис и не упоминался даже :-)

Если экстраполировать, то для того чтобы не пришлось отказываться от GC при работе на 32 гигабайтах оперативки, скорость работы памяти надо увеличить в 80 раз по сравнению с DDR3 1600 Mhz 9-9-9-24. Реально такое?

Думаю да. Но скорее всего быстрее случится что во-первых раз в несколько вырастет сткорость ОЗУ + изменятся алгоритмы GC (я уверен что про эту проблему они знают, и в java вроде бы даже решили её (в оракловской реализации)). Тут ява немного впереди, потому что на серверах она используется более активно чем .net (в любых его ипостасях).

Цитата: valexey от Сентябрь 07, 2012, 01:07:18 pm

Это ручное управление памятью в чистом виде.

Давай выражение "в чистом виде" оставим для обозначения случая когда сохраняется возможность порчи памяти. Размещение объектов на массивах структур безопасно - порчу памяти вызвать не может. Надо эти градации ручного управления как-то различать.

Ну, саму память испортить достаточно сложно (хотя флеш-память в МК я пожалуй смогу убить за несколько дней).

А вот получить по данному индексу/идентификатору не тот объект который ожидаешь (кто-то уже переиспользовал эту ячейку массива объектов) - вполне можно. И это вполне эквивалентно тому, если бы скажем в C++ для объектов некоторого типа я отведу средствами ОС отдельное адресное пространство (то есть как в нем ни гадь, ничего не затрешь из того что вне его), написал свой аллокатор/менеджер памяти для этого адресного пространства, и стал бы там ручками манипулировать (руками new, руками delete).

То есть отличие конечно есть. И градации нужно проводить. Но и общее в этих подходах также имеется. Причем общего больше чем различного.

Цитата: valexey от Сентябрь 07, 2012, 01:07:18 pm

Программ общего назначения не бывает :-) Наверно ты хотел сказать - интерактивных программ которые работают на персональном компьютере (сюда же конечно входят и телефоны со смартфонами и планшетники).

Да, я имел в виду что-то вроде этого. Надо было сказать для рантаймов общего назначения. В частности рантаймы дотнета, явы или блэкбокса должны уметь возвращать память обратно в ОС. Правда рантайм блэкбокса так этому и не научился до сих пор...

Это да. Кстати, поскольку ява больше ориентировалась на сервера (долгое время) странички памяти обратно системе отдавать она научилась довольно недавно - лет шесть-семь назад. Ну и, помню, в Borland C++ Builder'e 6.0 тоже была эта беда, и, видимо в соответствующей делфи тоже. Впрочем народ-делфисты быстро написали свой менеджер памяти который полностью заменяет борландовский стандартный. И счастье наступило (народный менеджер работает быстрее и странички возвращает).

Только "профессиональные программеры" верят, что фокусы на уровне нотации способны заменить мозг.

Только ты и другие недопрофессионалы считают что язык программирования сводится к определенной нотации записи.

Поэтому твои сравнения языков программирования смешны.

Программирование -- создание программы для определенной цели.

Если "код был взят", то программирование имело место.

Код (приложение) берется не программистами. Те кто эти решения принимают ни единой строчки кода не пишут. И алгоритмы не разрабатывают.

Кстати. Вы, валексей, научились циклы-то писать? Проработали Дейкстру?
А то стыдно "профессионалу" такие пробелы иметь.

А у меня есть проблемы? Просьба ткнуть пальцем конкретно где (пример моего не правильного цикла, да). До того это будет всего лишь "бла-бла-бла" ни о чем.

Ясен пень, обдумать примитивное присваивание им было западло. Некруто. Дело наинизшего приоритета. Тяп-ляп.

Там конкретно в месте этого присваивания был коментарий с ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ почему этот код БУДЕТ работать и зачем исключение не обрабатывается (для Ариан-4). То что этот код без изменений был взят для Ариан-5 без изменений и тестирования - уже ошибка более высокого уровня и программисты тут никаким боком.

Вообще, оставь свои домыслы, как и что там было, при себе. Не позорь себя и РАН.