Oberon space
General Category => Общий раздел => Тема начата: Губанов Сергей Юрьевич от Сентябрь 06, 2012, 09:48:28 am
-
Статья на хабре:
Куда стоило бы развиваться Delphi вместо того, куда оно развивается сейчас
http://habrahabr.ru/post/150943/
> А вот про возможность использовать в native Delphi мощь библиотек .net я вовсе не слыхал.
Посмеялся. А использования классов Java в нативном коде он не хочет? :) :) :)
По моему у Борланда после седьмой дельфи было два альтернативных пути:
1) делать свою собственную платформу навроде дотнета, явы или блэкбокса;
2) до последнего солдата выдавливать С++ из его ниш.
Борланд сглупила и легла под дотнет, тем самым утратила, так сказать, суверенитет со всеми вытекающими последствиями.
-
Статья на хабре:
Куда стоило бы развиваться Delphi вместо того, куда оно развивается сейчас
http://habrahabr.ru/post/150943/
> А вот про возможность использовать в native Delphi мощь библиотек .net я вовсе не слыхал.
Посмеялся. А использования классов Java в нативном коде он не хочет? :) :) :)
Ну, поскольку java умеет комилироваться в нативный код, то все возможно :-)
По моему у Борланда после седьмой дельфи было два альтернативных пути:
1) делать свою собственную платформу навроде дотнета, явы или блэкбокса;
2) до последнего солдата выдавливать С++ из его ниш.
Борланд сглупила и легла под дотнет, тем самым утратила, так сказать, суверенитет со всеми вытекающими последствиями.
2 путь тупиковый - моновендор С++ выдавить не сможет. Тем более моновендор который заточен под винду.
-
В частности, мне кажется вполне можно уже на лету конвертить код не только в код C++ и обратно (что, кстати, один из прекрасных вариантов реализации импорта h-файлов)
Да. Это феерично. Так и представляю как плюсовые полные по тьюрингу шаблоны, заполированные сверху макросами, превращаются в код на делфе.
-
Да. Это феерично.
Вся статья феерична. Глупость почти в каждом предложении.
-
2 путь тупиковый - моновендор С++ выдавить не сможет. Тем более моновендор который заточен под винду.
Это спорное утверждение. Моновендор может выдавить С++ (из определённых ниш, конечно), но заточенность под одну платформу тут таки помешала бы. А так, у Sun же получилось. Наверное, можно было сконцентрировать усилия на развитии FPC и заточить под него среду разработки (пускай и виндовую, но с возможностью кросс-компиляции). Под OS X и iOS оно в итоге так сейчас и работает.
-
2) до последнего солдата выдавливать С++ из его ниш.
3 - путь вовремя кому -нибудь продастся - но 2000 году насколько я понял адекватные люди от туда ушли - а того что осталось хватило на 7 мерку - блин... до сих пор пользуюсь когда требуется сделать нужно что -то красивое и очень быстро...
-
1) делать свою собственную платформу навроде дотнета, явы или блэкбокса;
Именно так! Могли бы взять за основу вместо ObjectPascal диалект Оберона и назвали бы его язык Делфи. Тоесть, был бы аналог КП.
-
1) делать свою собственную платформу навроде дотнета, явы или блэкбокса;
Именно так! Могли бы взять за основу вместо ObjectPascal диалект Оберона и назвали бы его язык Делфи. Тоесть, был бы аналог КП.
Нет не так. На средствах разработки под десктоп бабла не сколотишь (если только не лезть в какую-ниудь жутко узкую нишу где больше никого нет). И уж на платформе тем более.
Платформу имеет смысл создавать тогда и только тогда когда тебе нужно создать инфраструктуру, при этом монетизация платформы идет косвенным путем через продвижение других своих сервисов (ориентированных не на программистов) и услуг завязанных на эту платформу.
Среда разработки от Apple под MacOS X и iOS стоит... 1$. Основные средства разработки под jvm вообще бесплатны и свободны, как и сама jvm. Средства для разработки под Android - бесплатны полностью. И да, и свободны. MS для разработки под WP8 выпустила, сколь я помню, специальную редакцию MSVS полностью бесплатную. Ну и MSVS Express тоже никуда не девается (вообще само наличие забабловых версий MSVS уже выгядит как архаизм).
Но все это окупается. Ибо образует инфраструктуру.
В таком мире нет места Борланду на десктопе и вообще в секторе ширпотребсофта. Остаются только узкие ниши где больше никого или почти никого нет.
-
А вот и свежие новости развития делфей: http://habrahabr.ru/post/177537/
-
Да закопали бы уже труп, чего ворошить -- непонятно...
-
Да закопали бы уже труп, чего ворошить -- непонятно...
Оно деньги приносит :-) Какой смысл закапывать дойную корову?
-
Кстати, советую на хабре комменты почитать. В частности там пишут такое:
Не так давно они перешли на модель компилятора back-end / front-end, т.о., как они сами и говорят, внедрение поддержки компилятором новых платформ перестала быть большой проблемой. Другой вопрос — это разработка поддержки VCL для новых платформ, но это уже дело техники.
Как говорится, привет классическая схема, от которой паскалисты долго отмахивались :-)
-
А вот и свежие новости развития делфей: http://habrahabr.ru/post/177537/
Причем мой любимый билдер опять обделен - iOS не поддерживает :) Нафига они его-то тянут???
-
А вот и свежие новости развития делфей: http://habrahabr.ru/post/177537/
Причем мой любимый билдер опять обделен - iOS не поддерживает :) Нафига они его-то тянут???
Дык говорят же, что все будет. Только позже.
-
Дык говорят же, что все будет. Только позже.
Нах? Компилятор С++ - это не х@$ от маленькой собачки, чтобы в качестве побочного продукта тянуть. Если хочется пользоваться дельфовыми разработками из C++, то я себе представляю это как генератор плюсовых хидеров + пропатченный clang/gcc, который эти хидеры понимает. Не?
-
Дык говорят же, что все будет. Только позже.
Нах? Компилятор С++ - это не х@$ от маленькой собачки, чтобы в качестве побочного продукта тянуть. Если хочется пользоваться дельфовыми разработками из C++, то я себе представляю это как генератор плюсовых хидеров + пропатченный clang/gcc, который эти хидеры понимает. Не?
Ты будешь смеяться, но они таки действительно похоже не потянули их собственный компилер плюсов проапгрейдить до полноценной поддержки С++11, также они не осилили и свой кодогенератор написать для AMD64 и ARM'a.
Так что теперь они сделали ход конём - у них теперь ДВА компилятора, для x86_32 у них старый плюсовый ихний компилер который ничего не умеет, а для AMD64 они тупо взяли clang :-) (возможно пропатчили чтобы с делфями стыковался глаже). Так что там теперь и поддержка C++11 имеется.
Подробнее см тут: http://habrahabr.ru/post/177537/?reply_to=6165105#comment_6165101
Получается ОЧЕНЬ смешно - переключив с 64 на 32 битную сборку у тебя не только кодогенератор другой получается, но и фронтенд компилятора, внезапно отваливаются фичи C++11 и появляются фирменные борландовские особенности :-D
-
Да, они также для делфей отказались от собственного кодогенератора - теперь там llvm.
В общем, в компиляторе у них остался только фронтенд для делфей. Всё.
-
Пока суть да дело, втираю ярому стороннику шарпа и ООП, противнику делфи, то, как и откуда в шарпе "ООП" появилось на самом деле: http://habrahabr.ru/post/177537/#comment_6166977
:-)
-
Пока суть да дело, втираю ярому стороннику шарпа и ООП, противнику делфи, то, как и откуда в шарпе "ООП" появилось на самом деле: http://habrahabr.ru/post/177537/#comment_6166977
:-)
C# тупо взял кривую ООП-модель из Java, которая заимствовала оную модуль у Модулы-3, а ООП в Модуле-3 является по сути развитием идей из языка Оберон и, пожалуй, Симулы. Эта модель «ООП» является надйстройкой над обычным структурным ЯП (алголом), которая как-то пытается придать привкус настоящего ООП обычным структурно-процедурным языкам.
j_J Что это за жесть ваще? Ведь всем известно, что сишарп -- это дельфы с сишным синтаксисом! И ООП-модель в сишарпе -- из дельфов же!
-
Пока суть да дело, втираю ярому стороннику шарпа и ООП, противнику делфи, то, как и откуда в шарпе "ООП" появилось на самом деле: http://habrahabr.ru/post/177537/#comment_6166977
:-)
C# тупо взял кривую ООП-модель из Java, которая заимствовала оную модуль у Модулы-3, а ООП в Модуле-3 является по сути развитием идей из языка Оберон и, пожалуй, Симулы. Эта модель «ООП» является надйстройкой над обычным структурным ЯП (алголом), которая как-то пытается придать привкус настоящего ООП обычным структурно-процедурным языкам.
j_J Что это за жесть ваще? Ведь всем известно, что сишарп -- это дельфы с сишным синтаксисом! И ООП-модель в сишарпе -- из дельфов же!
Ну, вообще то в шарпе ООП взяли из Модулы-3 и жабы и Object Pascal'я одновременно. Если посмотришь на Модулу-3, то увидишь там все то же самое что в шарпе.
-
Ну, вообще то в шарпе ООП взяли из Модулы-3 и жабы и Object Pascal'я одновременно. Если посмотришь на Модулу-3, то увидишь там все то же самое что в шарпе.
Хм, надо глянуть на этот overlooked jewel...
-
C# тупо взял кривую ООП-модель из Java
А в чем кривизна, поподробнее можно?
-
C# тупо взял кривую ООП-модель из Java
А в чем кривизна, поподробнее можно?
Вообще это хороший вопрос: что считать правильной ООП-моделью -- Симула с потомками С++/Java/C#/Delphi или Smalltalk с потомками Self/Javascript/ObjC/Erlang...
-
C# тупо взял кривую ООП-модель из Java
А в чем кривизна, поподробнее можно?
Вообще это хороший вопрос: что считать правильной ООП-моделью -- Симула с потомками С++/Java/C#/Delphi или Smalltalk с потомками Self/Javascript/ObjC/Erlang...
Из списка нужно вычеркнуть ерланг и жабаскрипт.
-
Smalltalk с потомками Self/Javascript/ObjC/Erlang...
Из списка нужно вычеркнуть ерланг и жабаскрипт.[/quote]
Ерланг сходен со Смоллтоком своими процессами и сообщениями, Яваскрипт -- потомок Селфа, который всё же потомок Смоллтока...
-
Ерланг сходен со Смоллтоком своими процессами и сообщениями, Яваскрипт -- потомок Селфа, который всё же потомок Смоллтока...
В жабаскрипте нет инкапсуляции. А наследование... гхм... весьма специфично. О каком ООП может идти речь?
P.S. Ладно, инкапсуляция есть, но настолько неэффективная и многословная, что можно считать, что и нет. То же самое касается и попыток "приделать" нормальное наследование.
-
Ерланг сходен со Смоллтоком своими процессами и сообщениями, Яваскрипт -- потомок Селфа, который всё же потомок Смоллтока...
В жабаскрипте нет инкапсуляции. А наследование... гхм... весьма специфично. О каком ООП может идти речь?
Прототипное ООП -- то, что было в языке Self...
-
Прототипное ООП -- то, что было в языке Self...
Тем хуже для этого языка :)
-
Прототипное ООП -- то, что было в языке Self...
Тем хуже для этого языка :)
Не стоит судить о прототипном наследовании по жабаскрипту. Иначе я сейчас начну судить все динамически типизированные языки тоже по жабаскрипту, а также все языки со сборщиком мусора.