77
« : Сентябрь 16, 2014, 03:26:18 pm »
... и есть подозрение, что специфика задачи... используется не полностью. В этой связи, возможно, более уместно на этом этапе говорить скорее о "рекомендациях" , нежели о конкретных рецептах. А они сводятся:
1) Использование O(1) структур (фиговая перестройка.. но возможность использования высокоэффективных низкоуровневых операций)
2) Насрать на размер обслуживающего кода - скажем так, выбор связанных списков дает только экономию по памяти, и производительность на вставках, при поиске O(n). Если отказаться "естественного" для программиста стремления к экономии, то можно перейти на log(n) по вставке и поиску структуры (разновидности деревьев), также стоит рассмотреть возможность работы с индексированными представлениями - конечно, вставка и удаление замедлятся...
3) Возможно, моделирование "регулярного" использования этой структуры по назначению, позволит выявить "эффективный" режим работы механизма управления.. т.е. использовать оптимизированные алгоритмы управления на основе статистики
... НУ и не очень понятно НА СКОЛЬКО (в количественном выражении) плох стандартный подход.. если он эффективен в 90% случаев - может и не стоит напрягаться по поводу его смены.