Oberon space

Владимир, приветствую!

Рад, что Вы живы-здоровы.

По поводу применений Оберонов в критических отраслях.
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=31&t=4496
Дмитрий Дагаев,  директор по АСУ ТП ОАО "Джэт", реализовал коммуникационный слой для АСУ ТП АЭС на Блэкбоксе.

боюсь мы говорим о разных вещах лично я говорил о ЕГЭ и только, причем, лично я вполне допускаю возможность сдачи экзамена в устной форме
где это необходимо, например в театральном... а есть еще ведь и физкультура(но насколько , я знаю они проводят собеседования (экзамены по физкультуре) и в текущей ситуации).

Так ЕГЭ, как организационно-технический процесс, тоже допускает встраивание устной экзаменации.
На ГИА-9 (или даже по ЕГЭ уже) по иностранным языкам идёт аудирование: т.е. ребёнок беседует с экзаменатором на ППЭ, это пишется, потом записывается на болванку - и передаётся вместе с письменной работой в центр. Где эксперты прослушивают и оценивают.

Что-же касается коррупции, то думаю, что она в денежном выражении навряд ли стала меньше, но явно стала малочисленней. Из-за того, что сдвинулась на самый верх, на уровень людей имеющих возможность отдавать приказы.

Вот это не так. Могу точно сказать (как побывавший внутри этой системы), что сделать на уровне того же регионального центра обработки ничего нельзя (хотя может зависеть от региона, конечно) - там идёт достаточно конвейерный процесс, всё на виду и т.п.
А вот очень многое можно сделать на ППЭ - туда как раз и переместилась коррупция. Дать ребёнку списать, дать целой куче детей списать (были и такие скандалы), и проч. Планируют ставить камеры на ППЭ, чтобы с этим бороться..
Москва имеет какие-то свои статистические методы выявления списываний (типа, распределённые в одну аудиторию дети с высоким баллом дали какие-то похожие ответы) и периодически потом тянет жилы региону ("обратите внимание на этом ППЭ, что у вас там происходит каждый год").

2Dizer:

Я практически то же тут говорил года полтора назад (ещё Алексус в беседе участвовал). У меня почему-то запало в память, что Вы тогда спорили. Нет?

Видимо, это чисто технические изменения и касающиеся внутренней терминологии.
Тенденция во внутренних документах ФЦТ и РЦОИ (региональных центров обработки информации) именовать и ЕГЭ, и Г(И)А-9 одним общим термином "государственная итоговая аттестация" есть давно, потихоньку это проводилось. А 9 классы - это Г(И)А-9 правильно называется.

Что касается ГИА-9, то его ИСы и ПО делались по остаточному принципу, другой комадой - и всегда жутко глючили; патчили они их по ходу экзаменов; даже были скандалы с изменением уже утверждённых оценок...

А вообще если отвлечься. Становится даже грустно. То, что на с++, питоны, джавы, руби делается двумя строками, да те самые контейнеры. На оберон языках нужно, рвать и метать...

В плане того, что О7 - пониженного уровня язык, я говорил, поэтому я не доказываю, что с ним в типовых задачах всё замечательно.
Но хочу заметить, что часто проблемы надумываются, пока не решается конкретная задача. Если сидеть и думать "А как же я буду делать вот это, если оно мне понадобится", то голову сломаешь. А когда есть конкретный контекст, конкретные требования - то и вырабатываются решения. Которые потом иногда обобщаются.

Это я все к идее о том, что простота языка в какой-то момент начинает бить по простоте решений на этом языке. Вплоть до брэйнфака. И есть какой-то оптимум, который может двигаться в одну и другую сторону в зависимости от характера задач. Так вот, по моим текущим ощущениям в случае O7 есть сильное смещение от оптимума (для заявленного general purpose language) в сторону простоты языка. Т.е., решения general purpose задач оказываются неоправданно сложными или неэффективными.

Согласен.
О7 - это культурный, строго типизированный аналог С.

Ну, я так понимаю рантайм упрощается - это раз;
во-вторых, чтобы любой компонент, написанный на языке X, мог быть использован в любом окружении, можно пойти как раз путём сделать невозможным программировать так, что потом конкретный компонент не влезет в конкретное системное окружение (типа, писали на КП библиотеку - внутри понаюзали дин. массивов, потом микроконтроллерщики, допустим, на том же КП захотели использовать эту библиотеку - а оп-па, этот компонент требует кучи не слабого размера и т.п. А запретим дин. массивы - так все будут осмотрительнее по использованию памяти). Возможна такая логика.
Кроме того, Вирт давно смотрел в сторону компиляции с ЯП прямо в схемную топологию, может, из-за этого тоже такие эксперименты с урезанием языка...