Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Илья Ермаков

Страницы: [1] 2 3 ... 33
1
Урочище Флуда / Re: Что - то скучно у вас...
« : Январь 30, 2015, 10:43:13 pm »
Имеете в виду, что в магазине продали "из старых запасов"?

Ребята, вроде, брали не по принципу "хоть что-нибудь с COM", а что-то из актуального ряда материнок. Брали в ритейлере, который "под Nix-ом".

2
Урочище Флуда / Re: Ополченцам капец
« : Январь 29, 2015, 07:57:40 pm »
Для всех законопроект - чушь, для гос. сектора ещё как-то (слишком много абы кого "своих" берут в профильные отделы, а пашет в итоге один человек за остальных).

С другой стороны, не представляю, как мне запретят брать "непрофильника".
Введу я в штатку должность "Специалист | 20 шт" - и буду всем в трудовую шлёпать абстрактного специалиста.

А если человеку нужна запись об опыте работы для последующего места - так практика рекомендательных писем всё акутальнее. В письме могу написать, чем конкретно занимался данный специалист.

3
Урочище Флуда / Re: Что - то скучно у вас...
« : Январь 29, 2015, 07:50:55 pm »
Алексей, читайте внимательней - он же сказал "COM"
Эмм.. Как бы, то есть... Видимо через ftdi (соответственно COM в системе виртуальный)? Ибо компов с физическим реальным com'ом нонче фиг достанешь.

Это с LPT фиг достанешь.
COM, во-первых, на материнках практически всех есть (можно вывести шлейфом), во-вторых, есть материнки новые даже и с COM на задней панели.
Причина: сканеры штрих-кодов, кассовое оборудование и куча специализированного, вполне современного железа до сих пор делается на COM (сложно сказать почему, то ли обмен просто программировать, ведь часто у железячных контор программисты "слабое звено", консервативные либо дают много глюков, если потребовать чего-то сложного и нового).

У нас летом медики когда заказывали съём данных с анализаторов - там новые анализаторы, но все с COM, никакого USB. И компы ребята им собирали новые с COM прямо на попе.

4
Или как в физике -- квантово-механический, ага...

Речь не о теории множеств, а о попытках навязать её как единственный аксиоматический фундамент для всего здания математики.
О "бурбакизме". Короче, хотя б Арнольда почитайте по этому поводу.

5
Народ в массе своей программит ООП в стиле Буча, VCL и прочего - с наследованиями реализации вместо агрегации, слабой декомпозицией - а потом удивляется: "А шо ж оно так тяжело думается-то в ОО-парадигме... Шо ж все эти иерархии такие корявые".

Чтоб понимать недостатки ООП и заниматься их преодолением (внутри ООП или другими парадигмами), нужно для начала его понимать бы.

6
Функциональный экстремизм.

Как в математике - теоретико-множественный.

Недостаточно ещё исхоженое богатое поле для самоудовлетворения - значит, пузырь будет надуваться.

7
И у меня тоже первым языком-средой был QBasic (9 класс, когда комп появился).
Нравилось.

Потом через год брат пробовал подсадить на VC6 + MFC. Наркота ))

И пересел я на TP7, а потом и на Delphi 5...
Но два года поработал на Borland C++ Builder. Шаблоны воротил по 10 параметров и по 5 параметризаций глубиной... Тоже наркота ))

8
Согласен с Петром.

Кстати, считаю, что кроме интерфейсов также очень востребованы дизайнеры, умеющие напрямую давать HTML/CSS-шаблон.
Очень многое удобно делать сегодня кодом, а не фотошопом. А так - двойная работа.

9
Это в смысле так же, как в PHP?
Сочетание директивы global с автоматическим созданием переменной при упоминании?
При котором редко пишуший на языке человек может потратить час на то, чтобы понять, почему это не работает?
Идея явно указывать global неплоха, но становится ужасной, если для локальных нет явного объявления, что переменная создаётся впервые.

10
Общий раздел / Re: Форыч зло
« : Ноябрь 23, 2013, 06:57:40 pm »
Знаешь, глядя на вызов какой-то специализированной функции (допустим, коих в каком-нибудь быдло-скрипте типа PHP сотни), я должен гадать, что она делает, хотя это могло быть записано 3-5 строками кода, про который ничего не нужно гадать :)

Не напастись стандартных решений на все нестандартные ситуации. При динамичном перемещении в пространстве Проще получить права (научиться грамотно программировать) и купить автомобиль (использовать инструменты-языки универсальной категории, а не высокозасахаренные), чем пытаться покрыть все свои потребности общественным транспортом или заказом такси :)

11
Общий раздел / Re: Форыч зло
« : Ноябрь 23, 2013, 11:58:50 am »
Сейчас также - это ясно ))

Я про другое - что в своём коде старались не писать циклов вообще, кроме самых тупых for.
Даже всерьёз давались советы: "Если вы видите, что вам требуется цикл сложнее, чем for, поищите библиотечную функцию и не изобретайте велосипед".

12
Общий раздел / Re: Форыч зло
« : Ноябрь 23, 2013, 09:45:07 am »
Они перестанут писать циклы вообще ))
В до-синт-сахарные времена так и было - говнокодеры дико боялись писать сколь-нибудь непримитивный цикл и бежали искать библиотеку/компонент.
Если для Delphi не находилось готового компонента - шли к начальству и докладывали, что задача неразрешима на данной фазе научно-технического прогресса.

13
Не забудьте ещё про Вирта "Систематическое программирование".
Вот там, кажется, step-by-step refinement-у много внимания.

А вообще, для падаванов (и их наставников) очень прописан Кушниренко
- самый обычный "Основы информатики и вычислительной техники",
мехматовский "Программирование для математиков"
и "Как преподавать школьный курс информатики".
http://www.niisi.ru/kumir/books.htm

Нету аналогов по глубине базовой постановки мозгов.

Те из падаванов,кто сначала думает, что "это игрушки, типа, робот на клетках" - не могут обычно написать тривиальный какой-нить цикл для простой визуально задачи на этом клетчатом поле (где нужна конъюнкция/дизъюнкция в условии и т.п.) - и уже не думают, что это игрушки :)

14
Общий раздел / Re: Без дженериков можно жить
« : Ноябрь 17, 2013, 01:26:45 am »
Борис, поздравляю, идёшь путём, который, видимо, оптимален в КП (доступ к данным через бегунок и т.п.)

IF rd.Find(d) THEN
   REPEAT
      Log.Int(d.key);
   UNTIL ~rd.Next(d);
END;

Не понимаю только, почему ты не пошёл стандартным для КП-шной экосистемы паттерном, когда значение об успехе после операции кладётся в бегунок.ok (т.к. "жена, оружие, ложка и бегунок есть орудия индвидуальные", то никаких проблем для многопоточности нет) - и используется схема бег.ПопробоватьВзятьПервый; ПОКА бег.успех ДЕЛАТЬ ... бег.ПопробоватьВзятьСледующий; КОН (иногда первый и следующий берутся одинаково, но дублирование не должно смущать - действие делается на 1 раз больше, чем повтор других действий в цикле, значит место добавочному разу как раз вне цикла).

15
Общий раздел / Re: Борьба с вложенными IF
« : Ноябрь 09, 2013, 09:34:38 am »
На ДРАКОНе (шутка) :)

На самом деле, важная ситуация, я её всегда студентам объясняю - с разными способами решения.

Я практикую флаг ok:

ok := Cond1;
IF ok THEN
  ...
  ok := Cond2
END;
IF ok THEN
  ...
  ok := Cond3
END


Тут легко чисто механически в хвост или в середину дотыкать этапы...
Можно вместо ок иметь целую переменную, чтобы знать в конце номер этапа, где всё обломалось.

Также разбираю со студентами альтернативные способы, чтобы, по крайней мере, не дублировать ELSE:

ok := FALSE;
IF Cond1 THEN
  ...
  IF CondN THEN
    ok := TRUE
  END
END

(когда присутствует в коде какое-то изменение состояния, влияющее на дальнейшее выполнение программы - например, здесь ok := FALSE и ok := TRUE, или смена состояния конечного автомата, я жирным выделяю это обычно)

Ну или классика, котрую сам не очень люблю, но студентам показываю: оформить каждый этап отдельной функцией (вложенной, видимо) и записать:
IF Stage1() & Stage2() & Stage3() ...

или ok := Stage1() & Stage2() & Stage3()

Страницы: [1] 2 3 ... 33