Автор Тема: Расширенный тест на производительность.  (Прочитано 105784 раз)

valexey_u

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3013
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #60 : Декабрь 02, 2016, 05:12:05 pm »
Если на вашем языке нельзя написать функцию сортировки, ну тогда я не знаю..
Почему нельзя? Можно.
sort:{x: |:'(-1 4)#6: `input; `output 6: ,/|:'x[<x]}Только как это переписать на си :-\
А это правда-правда будет работать для данной задачи? Т.е. этого точно будет достаточно?
Т.е. я с удовольствием включил бы и q в соревнование если бы было решение работоспособное хотя бы под *nix.
Y = λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x))

trurl

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 133
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #61 : Декабрь 02, 2016, 06:24:04 pm »
Не, не пойдет. 32-битная версия не справится, а 64-битная стоит невменяемых бабок.

valexey_u

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3013
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #62 : Декабрь 02, 2016, 06:32:26 pm »
Не, не пойдет. 32-битная версия не справится, а 64-битная стоит невменяемых бабок.
Может есть какие-то клоны/аналоги опенсурсные?
Y = λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x))

trurl

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 133
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #63 : Декабрь 02, 2016, 06:39:44 pm »
Есть, но они совсем слабенькие.

trurl

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 133
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #64 : Декабрь 02, 2016, 06:40:54 pm »
Да, а на модуле можно написать? В смысле, будет чем скомпилировать?

trurl

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 133
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #65 : Декабрь 02, 2016, 06:50:24 pm »
Кстати, я правильно понимаю, что BB не может файлы больше двух гигабайт?
Через Files нет. Но WinApi никто же не запрещает. А Files все равно для таких задач не стоит использовать.

valexey_u

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3013
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #66 : Декабрь 02, 2016, 06:51:32 pm »
Да, а на модуле можно написать? В смысле, будет чем скомпилировать?
Есть 32битный xds (но там надо победить ncurses либу - компилятор требует для работы какую-то древнющую версию). Теоретически можно еще попробовать GNU Modula-2 compiler ( http://nongnu.org/gm2 ), в репозиториях нет, вероятно придется собирать. Ну и еще вариант - Modula-3, надо глянуть что там как с компилятором сейчас.

Т.е. искаропки в репозитории системы модулу я не нашел, нужно руками пробовать вот эти вот варианты.
Y = λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x))

valexey_u

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3013
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #67 : Декабрь 02, 2016, 06:52:10 pm »
Кстати, я правильно понимаю, что BB не может файлы больше двух гигабайт?
Через Files нет. Но WinApi никто же не запрещает. А Files все равно для таких задач не стоит использовать.
Ну, WinAPI в *nix'ах нет :-) А что сейчас модно использовать вместо Files?
Y = λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x))

valexey_u

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3013
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #68 : Декабрь 02, 2016, 07:20:25 pm »
Пока запустил сборку GNU Modula-2, вроде собирается. Могу и Modula-3 собрать попробовать. Modula-3 вроде как сейчас может 64битность. GNU Modula-2 видимо тоже, но я не уверен.
Y = λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x))

kkkk

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 135
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #69 : Декабрь 02, 2016, 07:45:58 pm »
Ну, WinAPI в *nix'ах нет :-) А что сейчас модно использовать вместо Files?
А Wine тогда что такое?

valexey_u

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3013
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #70 : Декабрь 02, 2016, 08:02:43 pm »
Ну, WinAPI в *nix'ах нет :-) А что сейчас модно использовать вместо Files?
А Wine тогда что такое?
Костыль.
Y = λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x))

trurl

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 133
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #71 : Декабрь 02, 2016, 08:11:09 pm »
Ну, WinAPI в *nix'ах нет :-) А что сейчас модно использовать вместо Files?
Так в *nix'ах и ББ нет официально.  Но там же есть системные вызовы и libc.
А вместо Files обычно используют Files. :) Для обычной-то работы нормально.

valexey_u

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3013
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #72 : Декабрь 02, 2016, 08:19:16 pm »
Ну, WinAPI в *nix'ах нет :-) А что сейчас модно использовать вместо Files?
Так в *nix'ах и ББ нет официально.  Но там же есть системные вызовы и libc.
А вместо Files обычно используют Files. :) Для обычной-то работы нормально.

Тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачиваем :-)

ББ нынче полный опенсорс, и понятие официоза стало весьма расплывчатым. Свободное ПО же. Исходники есть и доступны под правильной лицензией? Значит официально вполне. Пусть не релиз, а бета, но есть же. Тем более что нам не много надо - нам же даже гуя не надо. Так, компилятор консольный чтобы консольные приложения же лепить.
Y = λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x))

valexey_u

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3013
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #73 : Декабрь 02, 2016, 08:49:26 pm »
GNU Modula-2 compiler собрался. Hello world тоже собрался.

MODULE hello ;

FROM StrIO IMPORT WriteString, WriteLn ;

BEGIN
   WriteString('hello world') ; WriteLn
END hello.

Таким образом, компилятор для модулы есть. С Modula-3 сложнее.
Y = λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x))

valexey_u

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3013
    • Просмотр профиля
Re: Расширенный тест на производительность.
« Ответ #74 : Декабрь 02, 2016, 08:52:21 pm »
А, да, оно собралось и собирает под AMD64
Y = λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x))