Форыч зло

[Kemet]

Вспоминается старый добрый FoxPro, у которого во всех циклах, включая аналог форыча SCAN были LOOP и EXIT и никто по этому поводу проблем не испытывал.

[kkkk]

Код: [Выделить]

some_loop(...)
{
    statement1;
    if (condition) continue;
    statement2;
}эквивалентно

Код: [Выделить]

some_loop(...)
{
    statement1;
    if (!condition)
    {
        statement2;
    }
}Ну и зачем, спрашивается, нужен continue? Только для того, что бы уменьшить вложенность у statement2 (ценой ухудшения понятности кода)?

Очевидно, что он был введён для этого:

Код: [Выделить]

some_loop(...)
{
    statement1;
    if (!condition1)
    {
        statement2;
        if (condition2)
             continue;
    }
}А 1-й легкозаменимый вариант просто неизбежное следствие наличия ненужных конструкций в языке

[kkkk]

Моё упущение, надо было так:

Код: [Выделить]

some_loop(...)
{
    statement1;
    if (!condition1)
    {
        statement2;
        if (condition2)
             continue;
    }
    statement3;
}


[ilovb]

Вспоминается старый добрый FoxPro, у которого во всех циклах, включая аналог форыча SCAN были LOOP и EXIT и никто по этому поводу проблем не испытывал.

Ага. Проблемы испытывали/испытывают те, кто теперь в этих поделках пытается разобраться.

[vlad]

Ага. Проблемы испытывали/испытывают те, кто теперь в этих поделках пытается разобраться.

Гы. Фокспро вообще легендарная вещь в плане создания несопровождаемых программ. Циклы - лишь одно из средств...

[Kemet]

Вспоминается старый добрый FoxPro, у которого во всех циклах, включая аналог форыча SCAN были LOOP и EXIT и никто по этому поводу проблем не испытывал.

Ага. Проблемы испытывали/испытывают те, кто теперь в этих поделках пытается разобраться.

А это проблема та же, что сейчас в 1С - код, написанный профессиональными программистами, легко понимается и сопровождается, а остальные поделки, написанные наспех обученными школьниками, анализу не поддаются )))
К тому же, языковые конструкции здесь не причём  - если в голове бардак, то ничто не спасёт, об этом уже 100500 раз говорилось.

[ilovb]

Думаю(вернее надеюсь), что если запретить форыч, бряки и контины, то многие говнокодеры внезапно станут профнепригодны.... Ну или им придется таки повышать свою квалификацию. 

[Илья Ермаков]

Они перестанут писать циклы вообще ))
В до-синт-сахарные времена так и было - говнокодеры дико боялись писать сколь-нибудь непримитивный цикл и бежали искать библиотеку/компонент.
Если для Delphi не находилось готового компонента - шли к начальству и докладывали, что задача неразрешима на данной фазе научно-технического прогресса.

[valexey_u]

Они перестанут писать циклы вообще ))
В до-синт-сахарные времена так и было - говнокодеры дико боялись писать сколь-нибудь непримитивный цикл и бежали искать библиотеку/компонент.
Если для Delphi не находилось готового компонента - шли к начальству и докладывали, что задача неразрешима на данной фазе научно-технического прогресса.

Сейчас также. И дело не в циклах.

[Илья Ермаков]

Сейчас также - это ясно ))

Я про другое - что в своём коде старались не писать циклов вообще, кроме самых тупых for.
Даже всерьёз давались советы: "Если вы видите, что вам требуется цикл сложнее, чем for, поищите библиотечную функцию и не изобретайте велосипед".

[Geniepro]

Сейчас также - это ясно ))

Я про другое - что в своём коде старались не писать циклов вообще, кроме самых тупых for.
Даже всерьёз давались советы: "Если вы видите, что вам требуется цикл сложнее, чем for, поищите библиотечную функцию и не изобретайте велосипед".

У функциональных программистов этот совет актуален и сейчас: если вы видите, что у вас получилась рекурсия, попробуйте переделать функцию с использованием стандартных map/reduce/filter/zip. 

[valexey_u]

Сейчас также - это ясно ))

Я про другое - что в своём коде старались не писать циклов вообще, кроме самых тупых for.
Даже всерьёз давались советы: "Если вы видите, что вам требуется цикл сложнее, чем for, поищите библиотечную функцию и не изобретайте велосипед".

У функциональных программистов этот совет актуален и сейчас: если вы видите, что у вас получилась рекурсия, попробуйте переделать функцию с использованием стандартных map/reduce/filter/zip. 

Это вообще очень хороший совет - по возможности использовать более узкоспециализированные высокоуровневые вещи вместо чуть причесанного синтаксически goto. Просто потому, что в этом случае при чтении кода лучше будет понятна суть происходящего.

[Илья Ермаков]

Знаешь, глядя на вызов какой-то специализированной функции (допустим, коих в каком-нибудь быдло-скрипте типа PHP сотни), я должен гадать, что она делает, хотя это могло быть записано 3-5 строками кода, про который ничего не нужно гадать

Не напастись стандартных решений на все нестандартные ситуации. При динамичном перемещении в пространстве Проще получить права (научиться грамотно программировать) и купить автомобиль (использовать инструменты-языки универсальной категории, а не высокозасахаренные), чем пытаться покрыть все свои потребности общественным транспортом или заказом такси