[Oberon rev 2013] operator =,<,>,<=,>=

[valexey_u]

Я никогда не встречал людей, которые изучают язык программирования по РБНФ и Сообщению о языке.

Я именно так языки и изучаю все новые. И очень огорчаюсь когда внезапно оказывается что вот у этого языка НЕТ ни РБНФ ни репорта нормального (ни тем более стандарта).

[Kemet]

Я никогда не встречал людей, которые изучают язык программирования по РБНФ и Сообщению о языке.

Это как раз типично для людей, которые изучают далеко не первый язык. Ты же не ожидаешь, что они буду читать Виртовские учебники для школьников/студентов и разбирать подробно примеры?

Зачем учебники, обычно для этого существует какое-то подобие "Руководства программиста", ибо рбнф интересна узким специалистам и семантические тонкости там отсутствуют, а сообщения часто поверхностны.
Конечно, если бы Сообщения представляли собой подробнейшие фолианты, то дело другое. Ты же сам понимаешь, что если бы Сообщения и Стандартны были полны и непротиворечивы, то не появлялось бы несметное количество разных книг и книжиц, разжевывающих и пережевывающих и без того необозримые стандарты и иже с ними.

[igor]

По каким-нибудь там "плюсам" репорт (стандарт) можно до самой пенсии зубрить, да так и не успеть. 

[Kemet]

Я никогда не встречал людей, которые изучают язык программирования по РБНФ и Сообщению о языке.

Я именно так языки и изучаю все новые. И очень огорчаюсь когда внезапно оказывается что вот у этого языка НЕТ ни РБНФ ни репорта нормального (ни тем более стандарта).

Изучаешь или всё-таки ознакомляешься?

[vlad]

Зачем учебники, обычно для этого существует какое-то подобие "Руководства программиста", ибо рбнф интересна узким специалистам и семантические тонкости там отсутствуют, а сообщения часто поверхностны.

Хорошо, что ты порекомендуешь кроме PIO? Кстати, еще модно писать "руководство по языку X для программистов Y". Где Y = С, C++ или другой популярный язык

[valexey_u]

Ты же сам понимаешь, что если бы Сообщения и Стандартны были полны и непротиворечивы, то не появлялось бы несметное количество разных книг и книжиц, разжевывающих и пережевывающих и без того необозримые стандарты и иже с ними.

Стандарты действительно полны и не противоречивы настолько насколько это вообще возможно. А руководства которые жуют и пережевывают появляются просто потому, что стандарт большой, сложный, и ПОДРОБНЫЙ. Взять стандарт и через день начать промышленно программировать не выйдет. Да даже тетрис через день не ясно будет как писать. Поэтому появляются эти калечные руководства которые не полны и противоречивы, зато просты и создают иллюзию знания языка.

Однако чтение первой же действительно серьезной и подробной книги - перевода авторского определения языка [1], предложенного в качестве начальной версии для его стандартизации, повергло нас в ужас и панику. Казалось, это безумие невозможно реализовать вообще! Тогда мы поняли настоящую цену учебникам типа "Язык XXX за двадцать один день" или "YYY - это просто!".  Подобные тексты (сами по себе, быть может, и неплохо написанные) оставляют за своими рамками настолько обширные области языка, избегают касаться стольких его тонкостей и особенностей, что в голове у читателя-программиста формируется зачастую усеченный и выхолощенный образ инструмента, который он собирается использовать.

http://www.interstron.ru/upload/images/pubs/Redkaya_professiya.pdf

[valexey_u]

Я никогда не встречал людей, которые изучают язык программирования по РБНФ и Сообщению о языке.

Я именно так языки и изучаю все новые. И очень огорчаюсь когда внезапно оказывается что вот у этого языка НЕТ ни РБНФ ни репорта нормального (ни тем более стандарта).

Изучаешь или всё-таки ознакомляешься?

Вначале прочитываю (первое знакомство), затем использую в качестве справочника при написании и проектировании программы.