Пробуем писать на O7

[DddIzer]

Как уже предлагал в конференции, сделать по типу Модулы-3:
FROM ModuleName IMPORT X, Y, Z, P := Proc, P1 := Proc1;

неплохо , но требует расширения синтаксиса, как и в случае с алиасом.

[Илья Ермаков]

    res := VectorInt.Create;

Так, а разве в Обероне при вызове функции скобки не являются обязательными? В КП без скобок можно вызывать только процедуры.

[Geniepro]

Как уже предлагал в конференции, сделать по типу Модулы-3:
FROM ModuleName IMPORT X, Y, Z, P := Proc, P1 := Proc1;

неплохо , но требует расширения синтаксиса, как и в случае с алиасом.

Так это ещё в Модуле-2 было, Вирт от этого отказался в обероне в пользу явной квалификации без исключений...

[Geniepro]

    res := VectorInt.Create;

Так, а разве в Обероне при вызове функции скобки не являются обязательными? В КП без скобок можно вызывать только процедуры.

Это называется непротестированный код )))

[Kemet]

Как уже предлагал в конференции, сделать по типу Модулы-3:
FROM ModuleName IMPORT X, Y, Z, P := Proc, P1 := Proc1;

неплохо , но требует расширения синтаксиса, как и в случае с алиасом.

Это не важно, главное, что ни один из предложенных вариантов не будет компилироваться ни одним компилятором любого из Оберонов.
И если уж мы решили расширить язык, то в данном случае лучше расширить синтаксически, чем семантически. Потому что перегруженная семантика совершенно не очевидна.

[valexey_u]

    res := VectorInt.Create;

Так, а разве в Обероне при вызове функции скобки не являются обязательными? В КП без скобок можно вызывать только процедуры.

Являются. Иначе была бы при подобном вызове функции которая возвращает процедурный тип. Так что это мой ляп.

Плюс у меня там еще один ляп:

Код: [Выделить]

Merge(input, 10);
Вызов функции без созранения возвращенного значения.

[valexey_u]

Как уже предлагал в конференции, сделать по типу Модулы-3:
FROM ModuleName IMPORT X, Y, Z, P := Proc, P1 := Proc1;

неплохо , но требует расширения синтаксиса, как и в случае с алиасом.

Это не важно, главное, что ни один из предложенных вариантов не будет компилироваться ни одним компилятором любого из Оберонов.

Возможно лишь потому, что они не до конца и не правильно интерпретируют Oberon-report? :-)

Вопрос не в добавлении расширизма на самом деле. Вопрос в уточнении репорта, ибо этот момент (могут ли быть константы процедурного типа). Но это конечно отдельная тема.

И если уж мы решили расширить язык, то в данном случае лучше расширить синтаксически, чем семантически. Потому что перегруженная семантика совершенно не очевидна.

Нет, не решили. Речь идет о уточнении семантики актуального оберон-репорта. Без оглядки на то, какие традиции сложились вокруг реализаций других оберонов.

[valexey_u]

Вообще, народ, я этот пример приводил не за ради этих несчастных CONST'ов (они второстепенны), а чтобы показать как примерно будет писаться код с использованием стандартной либы. То есть показать примерно как я себе вижу оную стандартную библиотеку в разрезе контейнеров.

Я правильно понимаю, что возражений, замечаний и вопросов нет?