Undefined behavior & Co.

[valexey_u]

Да? Ткни пожалуйста носом в пункт этого документа, где он требует GC и проверки выхода за границы массива: http://www.inf.ethz.ch/personal/wirth/Articles/Oberon/Oberon07.Report.pdf

Ну как бэ...

The elements of the array are designated by indices, which are integers between 0 and the length minus 1.

Мне думается что нужно различать UB в языке и в самом компиляторе.

Если компилятор позволяет обращаться по индексу за пределами массива, так это говорит о кривости компилятора, а не наличии UB в языке.

А ничего, что это задача о останове? То есть компилятор на этапе компиляции, в общем случае, не сможет это проверить в принципе (в рамках Оберона).

[DddIzer]

Да? Ткни пожалуйста носом в пункт этого документа, где он требует GC и проверки выхода за границы массива: http://www.inf.ethz.ch/personal/wirth/Articles/Oberon/Oberon07.Report.pdf

Ну как бэ...

The elements of the array are designated by indices, which are integers between 0 and the length minus 1.

Мне думается что нужно различать UB в языке и в самом компиляторе.

Если компилятор позволяет обращаться по индексу за пределами массива, так это говорит о кривости компилятора, а не наличии UB в языке.

  имхо лучше не использовать вообще это понятие, без необходимости (я проталкиваю эту мыслю  , ну пытаюсь.. ради развлечения  )... а проверка на выход имеет мало общего с тем на что вы указали.. ибо может выбивать на неправильных введенных данных ... при правильной логике программы(в общем случае это субьект времени выполнения)

[ilovb]

А ничего, что это задача о останове? То есть компилятор на этапе компиляции, в общем случае, не сможет это проверить в принципе (в рамках Оберона).

Ну тык исключение времени выполнения еще есть 

ps Это херово... да. Но так уж определено в языке

[DddIzer]

А ничего, что это задача о останове? То есть компилятор на этапе компиляции, в общем случае, не сможет это проверить в принципе (в рамках Оберона).

Ну тык исключение времени выполнения еще есть 

ps Это херово... да. Но так уж определено в языке

тык в том то и дело , что это либо субьект доопределения  компилятором (например невозможность отключения рантайм проверки)... либо просто отдается на откуп системе и железу.

[ilovb]

Я клоню к тому, что если так рассуждать то весь язык можно UB назвать.
1. Не определена операция сложения указателей? UB!
2. Не определен выстрел себе в голову из кольта? UB!
3. И т.д. 

[valexey_u]

А ничего, что это задача о останове? То есть компилятор на этапе компиляции, в общем случае, не сможет это проверить в принципе (в рамках Оберона).

Ну тык исключение времени выполнения еще есть 

ps Это херово... да. Но так уж определено в языке

Что такое "исключение" в рамках ЯП Оберон?

[ilovb]

тык в том то и дело , что это либо субьект доопределения  компилятором (например невозможность отключения рантайм проверки)... либо просто отдается на откуп системе и железу.

Я всегда считал, что используя всякие шаловливые ключики компилятора, кодер должен полностью отдавать себе отчет в том, что он сим действием забил хер на язык.

[valexey_u]

Я клоню к тому, что если так рассуждать то весь язык можно UB назвать.
1. Не определена операция сложения указателей? UB!

В репорте четко сказано, что плюсик бывает только для численных типов (и тогда он вот такой) и для множеств (и тогда он вот такой). Все остальное - не валидно. То есть это ошибка времени компиляции (типы проверяются на этапе компиляции).

А вот с описанием рантайма, и рантаймовых ошибок у Вирта полный тухляк. То есть какие они бывают, как их обрабатывать, когда возникают и так далее.

Мне представляется, что текущий Оберон-репорт нужно обозвать Core language, а для embedded, desktop/server и так далее, добивать конкретику Annex'ами.

А доопределять это дело конкретными компиляторами - это дело последнее и не правильное. Ибо язык будет бесконечно дробиться на диалекты (одна реализация - один диалект).

[ilovb]

Что такое "исключение" в рамках ЯП Оберон?

Ну определение самопальное конечно 

"Остановка выполнения программы в месте возникновения ошибки"

Т.е. в идеале либо на этапе компиляции, либо во время выполнения процесс должен быть прерван в тот момент когда программа выходит за рамки дозволенного в языке.

[ilovb]

Я клоню к тому, что если так рассуждать то весь язык можно UB назвать.
1. Не определена операция сложения указателей? UB!

В репорте четко сказано, что плюсик бывает только для численных типов (и тогда он вот такой) и для множеств (и тогда он вот такой). Все остальное - не валидно.

Ну тык точно также четко определен диапазон индексов для массивов. Я же привел цитату.

То есть это ошибка времени компиляции (типы проверяются на этапе компиляции).

А по-твоему язык определяет только время компиляции?

[DddIzer]

тык в том то и дело , что это либо субьект доопределения  компилятором (например невозможность отключения рантайм проверки)... либо просто отдается на откуп системе и железу.

Я всегда считал, что используя всякие шаловливые ключики компилятора, кодер должен полностью отдавать себе отчет в том, что он сим действием забил хер на язык.

если язык говно (поведение ни прямо ни косвенно не прописано)... точнее - воспользовался особенностями конкретной реализации... но ведь есть еще и левые диагностические ключики- глючики... подчеркивающие интеллектуальность компилятора.

[valexey_u]

Что такое "исключение" в рамках ЯП Оберон?

Ну определение самопальное конечно 

"Остановка выполнения программы в месте возникновения ошибки"

Т.е. в идеале либо на этапе компиляции, либо во время выполнения процесс должен быть прерван в тот момент когда программа выходит за рамки дозволенного в языке.

А как быть, скажем с многопоточностью? Рушить все остальные 100500 параллельно выполняющиеся потоки? :-)

Короче, без Annex'ов не обойтись :-)

[ilovb]

Возможно Вирту следовало в начале репорта написать:
"Что не определено явно, то запрещено" 

[ilovb]

А как быть, скажем с многопоточностью? Рушить все остальные 100500 параллельно выполняющиеся потоки? :-)

А Вирт умный... у него нет многопоточности 

[DddIzer]

А как быть, скажем с многопоточностью? Рушить все остальные 100500 параллельно выполняющиеся потоки? :-)

А Вирт умный... у него нет многопоточности 

вот по этому он и не написал  - Что не определено явно, то запрещено  ... что бы заведомо не ограничивать возможную реализацию