Логика или демагогия?

[ilovb]

Еще напомню контекст: http://oberspace.dyndns.org/index.php/topic,251.msg14375.html#msg14375

Стыдно ли мне? Да. Вел себя некультурно и паскудно. Про мой грубый и настойчивый стиль общения мне говорят всю жизнь. С детства клиническая тяга к лидерству.

Изменил я свою точку зрения? Нет. Мои подозрения подтвердили критики.

10 минут человек говорил о тайне мироздания...
10 минут человек призывал к благоразумию...
10 минут человек говорил о добре...
И сколько грязи это породило?

Запись в ЖЖ и комментарии к ней отвратительны.

Осипов хороший талантливый лектор. И видимо прекрасный богослов. Лекции, которые я успел посмотреть просто превосходны. Знание предмета и владение словом на высоте.

ps У valexey'я публично прошу прощения за грубость в конфе.

[ilovb]

Критика Осипова тоже имеется:
http://uchenie-osipova.ru/
http://www.mpda.ru/site_pub/1095996.html

Адекватность каждый способен оценить сам.

[valexey_u]

ps У valexey'я публично прошу прощения за грубость в конфе.

Прощаю, хотя грубости я и не заметил.

Меня больше печалит что во-первых народ переругался (или почти переругался), и во-вторых что я похоже так ничего и не смог объяснить. Даже самое-самое элементарное. Следовательно я зря все это писал, зря из за этого страсти накалялись, зря я возможно кого то обидел. Всё было зря.

Это все очень печально. И к сожалению у меня тут нет моря:
http://www.youtube.com/watch?v=VYgTvWPft04

[Geniepro]

Меня больше печалит что во-первых народ переругался (или почти переругался), и во-вторых что я похоже так ничего и не смог объяснить. Даже самое-самое элементарное. Следовательно я зря все это писал, зря из за этого страсти накалялись, зря я возможно кого то обидел. Всё было зря.

Нет, не всё было зря.
Как минимум, подтвердилась гипотеза о том, что религиозные споры до добра не доводят. ))

[ilovb]

Вот, имхо, единственный достойный комментарий:
http://macroevolution.livejournal.com/85698.html?thread=4646850#t4646850

[Geniepro]

Вот, имхо, единственный достойный комментарий:
http://macroevolution.livejournal.com/85698.html?thread=4646850#t4646850

Комментарий от человека, который послушал лишь первые 7 минут лекции?

С одной стороны, реакция автора macroevolution.livejournal.com на эту оекцию напоминает "толком не читал, но осуждаю", но и антиреакция, понравившаяся Вам, ничем не лучше: "толком не читал, но одобряю".

С другой стороны, что бы понять, что яйцо испортилось, необязательно съедать его целиком, однако, что бы убедиться, что оно нормальное, недостаточно попробовать лишь кусочек...

[ilovb]

С одной стороны, реакция автора macroevolution.livejournal.com на эту оекцию напоминает "толком не читал, но осуждаю", но и антиреакция, понравившаяся Вам, ничем не лучше: "толком не читал, но одобряю".

Не соглашусь. В этом комментарии ясно написано:

Я к сожалению только 7 минут первых посмотрел, но ничего крамольного не услышал

Т.е. автор комментария просто не увидел причины к наезду. Точно также не увидел ничего крамольного и я. Тут нет однозначного одобрения. Это просто реакция на осуждение.
Далее:

Вы говорите: "Логикой даже не пахнет". Лично мне все в этих 7 минутах показалось на удивление логичным

И тут я полностью согласен. Что хотел сказать этой фразой автор записи для меня загадка. Похоже что слово "логика" было сказано просто на эмоциях.

[Geniepro]

Не соглашусь. В этом комментарии ясно написано:

Я к сожалению только 7 минут первых посмотрел, но ничего крамольного не услышал

Т.е. автор комментария просто не увидел причины к наезду. Точно также не увидел ничего крамольного и я. Тут нет однозначного одобрения. Это просто реакция на осуждение.

Ну да, в первых 7 минутах может и не было причин к наезду, а вот в 8-ой раз и появился )))

[ilovb]

Специально сейчас пересмотрел дважды до 13 минуты включительно.

После седьмой минуты утверждается (в моем пересказе):

Наука не знает закона по которому из неживого получается живое

Разве это не так?

[Geniepro]

Специально сейчас пересмотрел дважды до 13 минуты включительно.

После седьмой минуты утверждается (в моем пересказе):

Наука не знает закона по которому из неживого получается живое

Разве это не так?

А что такое "живое" и что такое "неживое"?

ЗЫ. Обсуждаемый фильм я не смотрел вообще.

[Geniepro]

Специально сейчас пересмотрел дважды до 13 минуты включительно.

После седьмой минуты утверждается (в моем пересказе):

Наука не знает закона по которому из неживого получается живое

Разве это не так?

Вообще возникновение жизни из неживой материи объясняет гипотеза абиогенеза

Если вкратце попытаться свести к одному закону, то этот закон -- химическая эволюция неживой материи, напоминающий по сути биологическую эволюцию. Молекулы постепенно уложнялись под действием естественного отбора результатов термо-фото-химических реакций и в конце концов организовали то, что можно назвать живыми клетками.

[ilovb]

Осипов и говорит что есть лишь одни гипотезы. В чем заключается претензия?

[Geniepro]

Осипов и говорит что есть лишь одни гипотезы. В чем заключается претензия?

Задайте этот вопрос Маркову -- его же претензия, в конце концов.
Александр Марков markov_a@inbox.ru 

[Geniepro]

Осипов и говорит что есть лишь одни гипотезы. В чем заключается претензия?

Научный метод

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.[2].

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

[ilovb]

Так Осипов вроде не имеет отношения к науке.

А насчет сути научного метода стоит отдельно поговорить.