Автор Тема: Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюци  (Прочитано 83092 раз)

valexey_u

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3013
    • Просмотр профиля
Цитировать
Этот раздел проекта называется «Между искусственным и естественным отбором нет непроходимой пропасти». Читать его рекомендуется, держась за спинку стула или за край стола:
«…в большинстве случаев новые породы домашних животных и культурных растений выводились людьми совершенно бессознательно, без всякого умысла. То есть человек действовал в ходе селекции тоже не как “разумный агент”, а как “слепая природная сила”. Примеры:

критикуемый источник: http://evolbiol.ru/evidence.htm

Очень интересно как далеко ты готов пойти в своей вере. У меня попкорн еще не кончился...
Вере во что? :-)

И да, я отвечал ровно на то, что цитировал. А не на весь материал раздела evolbiol и не весь материал критики.
Y = λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x))

ilovb

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2538
  • just another nazi test
    • Просмотр профиля
    • Oberon systems
Достойно! (хлопаю в ладоши)

valexey, ты возможно упустил одно замечание в той критике:
Цитировать
Или Марков не понимает, что, бросив вызов какому-то кожезаменителю по имени «антиэволюционизм», он прилюдно поставил себя на сцену, под свет прожекторов обосновывать свои эволюционные взгляды – крутить сальто, доставать кроликов из шляпы и обвивать себя питонами, а всех абстрактных противников эволюции (не креационистов, а именно антиэволюционистов) усадил в зал в роли наблюдателей – они вольны свистеть, жевать попкорн, и абсолютно ничем не обязаны артисту.

valexey_u

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3013
    • Просмотр профиля
Достойно! (хлопаю в ладоши)

valexey, ты возможно упустил одно замечание в той критике:
Цитировать
Или Марков не понимает, что, бросив вызов какому-то кожезаменителю по имени «антиэволюционизм», он прилюдно поставил себя на сцену, под свет прожекторов обосновывать свои эволюционные взгляды – крутить сальто, доставать кроликов из шляпы и обвивать себя питонами, а всех абстрактных противников эволюции (не креационистов, а именно антиэволюционистов) усадил в зал в роли наблюдателей – они вольны свистеть, жевать попкорн, и абсолютно ничем не обязаны артисту.
Найди пожалуйста этот абзац в том что я цитировал. Ну или хотя бы в той цитате (длинной) что приводил ты и на что я ответил.

Повторяю еще раз - я отвечал только на то, что я цитировал, всю критическую статью и всю критикуемую статью я не разбирал, обсуждать не собирался и не собираюсь.

Я отвечал на фактический материал, а не обсуждение личности Маркова. Личность Маркова мне не интересна равно как и разборки вокруг этой личности.

По моему мы как-то по разному с тобой материал воспринимаем.
Y = λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x))

Geniepro

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1955
  • Знайте- истина в том, что повторено трижды подряд!
    • Просмотр профиля
Слишком много слов, бессмысленных и беспощадных. Как вы все не устаёте?

Я считаю, что если бы не научный метод и вера учёных в правильность научного метода, то мы бы сейчас тут не общались бы, ибо не было бы ни интернета, ни оберона, ни форумов, ни вообще компьютеров...
to iterate is human, to recurse, divine

Салат «рекурсия»: помидоры, огурцы, салат…

ilovb

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2538
  • just another nazi test
    • Просмотр профиля
    • Oberon systems
Достойно! (хлопаю в ладоши)

valexey, ты возможно упустил одно замечание в той критике:
Цитировать
Или Марков не понимает, что, бросив вызов какому-то кожезаменителю по имени «антиэволюционизм», он прилюдно поставил себя на сцену, под свет прожекторов обосновывать свои эволюционные взгляды – крутить сальто, доставать кроликов из шляпы и обвивать себя питонами, а всех абстрактных противников эволюции (не креационистов, а именно антиэволюционистов) усадил в зал в роли наблюдателей – они вольны свистеть, жевать попкорн, и абсолютно ничем не обязаны артисту.
Найди пожалуйста этот абзац в том что я цитировал. Ну или хотя бы в той цитате (длинной) что приводил ты и на что я ответил.
На счет этого проехали... Вижу что юмор не понят.

Повторяю еще раз - я отвечал только на то, что я цитировал, всю критическую статью и всю критикуемую статью я не разбирал, обсуждать не собирался и не собираюсь.

Я отвечал на фактический материал, а не обсуждение личности Маркова. Личность Маркова мне не интересна равно как и разборки вокруг этой личности.

По моему мы как-то по разному с тобой материал воспринимаем.

Ога. По разному.
Вот мое сообщение с цитатой:
http://oberspace.dyndns.org/index.php/topic,450.msg14719.html#msg14719
вот я выдрал критикуемое:
http://oberspace.dyndns.org/index.php/topic,450.msg14729.html#msg14729
вот твое утверждение:
Цитировать
Так что Марков прав (разве что он не разжевал эту элементарщину), а автор критики - Петросян.

Фокус с выдиранием аргументации из контекста не удался. Попробуй еще раз.

DddIzer

  • Гость
Цитировать
Этот раздел проекта называется «Между искусственным и естественным отбором нет непроходимой пропасти». Читать его рекомендуется, держась за спинку стула или за край стола:
«…в большинстве случаев новые породы домашних животных и культурных растений выводились людьми совершенно бессознательно, без всякого умысла. То есть человек действовал в ходе селекции тоже не как “разумный агент”, а как “слепая природная сила”. Примеры:

критикуемый источник: http://evolbiol.ru/evidence.htm

Очень интересно как далеко ты готов пойти в своей вере. У меня попкорн еще не кончился...
Ладно господа... я взял на себя труд и прочитал пару страниц из этого источника... остальное лень.. -смысл проекта понятен... донести  до обывателя точку зрения науки (ее популяризация). Такая же точка зрения у лекции Осипова. Смысла спорить о конкретике вообще не вижу (как не видел его и в случае критики лекции Осипова). Целью этих трудов было помочь неофитам сформировать определенное м мировоззрение - ключевые слова НЕОФИТЫ, ЖЕЛАНИЕ (с их стороны) - в этом их общность. Ну и методы - одинаковы- разбираются доступные сознанию аудитории гипотезы  делаются выводы....и т.д. и т.п. Обратите внимание, что ни тот ни другой труд нельзя рассматривать как учебник или  научную работу. Соответственно делать какие то определенные суждения имхо опрометчиво . Что касается личных впечатлений
1. Мне очень не понравились бегающие глазки Осипова - как у загнанного жулика.\
2. Название сборника Маркова - понятно, что это общественный  проект(как в советские времена были лектории).. но называть это дело доказательствами... как то сильно, понятно, что за большей частью гипотез стоят результаты РЕАЛЬНЫХ наблюдений... но в работе  приведены вершки без корешков , ну и есть подозрение, что он звездит(хотя это лично моя гипотеза - если это так то печально).
Но учтите, что я слушал ТОЛЬКО 10 минут лекций и прочитал 2 главы. труда Марковцев - и больше не собираюсь ибо тема эта меня не интересует (гораздо более интересны "бодания" на форуме).

ilovb

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2538
  • just another nazi test
    • Просмотр профиля
    • Oberon systems
Вот я верил в DIzer'а! Верил!  ;D ;D ;D
Он не так прост как кажется на первый взгляд  :P

DddIzer

  • Гость
Теперь по поводу критик как с той так с этой стороны-  обе не понравились
1.Со стороны Марковцев - не хорошо бить лежачего. Осипов же четко и сам сказал что представляет его выступление и попросил отнестись с пониманием.
2.Со стороны Осиповцев - полу-демагогическая эксплуатация фактического смысла лекций (по сути дела обыгрывается разность в мозгу неофита между декларируемыми целями и фактическим наполнением ) - и за счет этого формируется ошибочность декларируемой цели.

ilovb

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2538
  • just another nazi test
    • Просмотр профиля
    • Oberon systems
А я вот сижу и гадаю... Прокатила бы в элементах статья с таким названием?  ;D
Наука: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?

valexey_u

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3013
    • Просмотр профиля
Ога. По разному.
Вот мое сообщение с цитатой:
http://oberspace.dyndns.org/index.php/topic,450.msg14719.html#msg14719
вот я выдрал критикуемое:
http://oberspace.dyndns.org/index.php/topic,450.msg14729.html#msg14729
вот твое утверждение:
Цитировать
Так что Марков прав (разве что он не разжевал эту элементарщину), а автор критики - Петросян.

Фокус с выдиранием аргументации из контекста не удался. Попробуй еще раз.
Ничего не понял.

Я всего лишь подробно разобрал один пример который критикуется в статье, и показал почему на самом деле на evolbiol все написано верно и почему механизм действительно существует и работает.

А автора критики назвал Петросяном просто потому, что последний является собирательным образом профессиональных низкопробных юмористов работающих на широкую аудиторию, а эта критическая статья явно относится к числу развлекательных (если же автор критики писал ее не как развлекательно-юмористическую, то у меня для него плохие новости).

В принципе сейчас я могу рассказать почему и первая половина той цитаты (про коровок) критикуемой статьи (что с evolbiol) верна, и почему то что написано в критикующей статье никак не противоречит критикуемой. Но, насколько я понимаю, содержательная сторона вопроса тебя, да и других, не интересует :-)

PS. Вообще отвечать на каждую подобную "критику" жизни не хватит. Тем более что даже адекватный и подробный ответ обычно ни к чему не приводит. Так что отвечать, видимо, больше не буду. В конце концов у нас форум не про это - пора и программированием заняться.
Y = λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x))

valexey_u

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3013
    • Просмотр профиля
А я вот сижу и гадаю... Прокатила бы в элементах статья с таким названием?  ;D
Наука: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?
Да.

Но конечно зависит от содержания - если статья написана научно, то есть естественнонаучно, опираясь на воспроизводимые эксперименты, то конечно прокатила бы.
Y = λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x))

ilovb

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2538
  • just another nazi test
    • Просмотр профиля
    • Oberon systems
Теперь по поводу критик как с той так с этой стороны-  обе не понравились
1.Со стороны Марковцев - не хорошо бить лежачего. Осипов же четко и сам сказал что представляет его выступление и попросил отнестись с пониманием.
2.Со стороны Осиповцев - полу-демагогическая эксплуатация фактического смысла лекций (по сути дела обыгрывается разность в мозгу неофита между декларируемыми целями и фактическим наполнением ) - и за счет этого формируется ошибочность декларируемой цели.
Как говорится, не плохо бы за базар ответить, но вам простительно.
Ну мы то с вами понимаем... [подмигиваю]  ;D

Geniepro

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1955
  • Знайте- истина в том, что повторено трижды подряд!
    • Просмотр профиля
А я вот сижу и гадаю... Прокатила бы в элементах статья с таким названием?  ;D
Наука: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?

А  Вы напишите её -- почитаем, пообсуждаем. Если выйдет достойно -- почему бы не попытаться её продвинут ьна те же элементы?
to iterate is human, to recurse, divine

Салат «рекурсия»: помидоры, огурцы, салат…

ilovb

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2538
  • just another nazi test
    • Просмотр профиля
    • Oberon systems
Цитировать
Ничего не понял.
Вижу.
Цитировать
А автора критики назвал Петросяном просто потому, что последний является собирательным образом профессиональных низкопробных юмористов работающих на широкую аудиторию, а эта критическая статья явно относится к числу развлекательных (если же автор критики писал ее не как развлекательно-юмористическую, то у меня для него плохие новости).
Сочувствую неимущим... Но не отчаивайся, это лечится.
Вирусы мозга они такие... скрытные суки аки бесы  ;)

ilovb

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2538
  • just another nazi test
    • Просмотр профиля
    • Oberon systems
А  Вы напишите её -- почитаем, пообсуждаем. Если выйдет достойно -- почему бы не попытаться её продвинут ьна те же элементы?
Мое ЧСВ зашкаливает! Вы осторожнее... я очень мнительный  ;)
Так и быть... подумаю над вашим предложением  :D