The Nothing System

[DddIzer]

Но ничто не отменяет того факта, что умеющий водить принципиально более свободен в перемещениях, экономит своё время и деньги, чем прибегающий к услугам наёмного транспорта.

Ничто не отменяет факта, что в большинстве случаев - что глобальная экономия времени и денег не оправдывает локальных затрат на обучение и глобальных на содержание, а в тех случаях когда оправдывает.. народ просто учится водить и покупает личный транспорт..

[Илья Ермаков]

1) Целевая аудитория "программирования-как-вождения", разумеется, не отождествляется с "народом" как всем населением. Допустим, пусть это будет 100 тысяч человек умственного труда сейчас не программирующих, но могущих, если бы это стало доступным.

2) Очевидно, что если бы это стало доступным (и не усложнялось рудиментарно либо эгоистично собственно ИТ-шной сферой), то эти 100 тысяч "пойдут и будут водить".

Таким образом, проблема единственно в том, что:
- неочевидно в народе (народе "умственного труда"), что программировать вообще можно достаточно легко - и получать полезный личный эффект;
- действительно за накопленной свалкой технологий неочевидно, каким образом это можно делать (но мы-то здесь знаем, как);
- как только делаются попытки преодолеть эти факторы (объяснить, что можно, стоит, нужно, да ещё и есть конкретный способ) - поднимается буча изнутри ИТ с ревностным возмущением.

[DddIzer]

1) Целевая аудитория "программирования-как-вождения", разумеется, не отождествляется с "народом" как всем населением. Допустим, пусть это будет 100 тысяч человек умственного труда сейчас не программирующих, но могущих, если бы это стало доступным.

2) Очевидно, что если бы это стало доступным (и не усложнялось рудиментарно либо эгоистично собственно ИТ-шной сферой), то эти 100 тысяч "пойдут и будут водить".

Таким образом, проблема единственно в том, что:
- неочевидно в народе (народе "умственного труда"), что программировать вообще можно достаточно легко - и получать полезный личный эффект;
- действительно за накопленной свалкой технологий неочевидно, каким образом это можно делать (но мы-то здесь знаем, как);
- как только делаются попытки преодолеть эти факторы (объяснить, что можно, стоит, нужно, да ещё и есть конкретный способ) - поднимается буча изнутри ИТ с ревностным возмущением.

1. А напрасно.. желание водить и поиметь личное авто возникает тоже далеко не у всех... у меня вот не возникает...
2. ОЧЕНЬ НЕОЧЕВИДНО - на гране безумства (при текущем уровне обобщения) -принципиально другое.. если отношение к продукту ЧИСТО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ  - то пользователь будет сосредоточен на потреблении, а раз так то на ура будут восприниматься все достижения убирающие преграды на этом процессе..

[valexey_u]

А могло бы быть всё по-другому.
Представим пространство цифровых устройств,  сделанное по-другому. Допускающее взаимодействие посредством программирования - простого, на нормальном школьном уровне. "Как в Блэкбоксе".
Попробуйте "подумать эту мысль".

Не могло быть по-другому. Почитайте Савельева: мозг не любит думать, это очень энергозатратно. И всеми способами увиливает от нагрузок, заставить его чрезвычайно трудно.
И это у всех, не только у блондинок.

А если такое взаимодействие, в конце концов, снижает энергозатраты?
Программирование (в нормальном, не перегруженном инструментальном и технологическом окружении) я бы не сравнивал с автосервисом. Отнюдь. Австосервис - это рутина, вынужденная. Я хотел бы, чтобы автомобиль не ломался, но увы...
Я бы сравнил владение программированием (в той форме, в какой предлагает, например, И-21) с умением водить.
Можно неуметь - и ездить на транспорте, на такси.... Можно даже придумывать аргументы за это (полезнее для экоологии, для трафика в больших городах).
Но ничто не отменяет того факта, что умеющий водить принципиально более свободен в перемещениях, экономит своё время и деньги, чем прибегающий к услугам наёмного транспорта.
 А ещё можно себе представить ситуацию, что в какой-то момент в прошлом (до массовой популяризации личных авто) были бы введены жёсткие ограничения на вождение - "только профессиональным водителям", и проч. Кто-нибудь бы предвидел аварийность при массовой автомобилизации, и т.п. Допустим.
Или управление автомобилем требовало бы каких-нибудь манипуляций на уровне управления электровозом.
И мы бы сейчас рассуждали "ах, кому нужно учится управлять автомобилем - есть профессиональные водители... Всё это фигня, человеку лень напрягать себя вождением".

В плане автоматизации работы с системой практически ничего не меняется уже вот как лет 20-30. То есть никакого нового мусора там нет. Программируй под свои личные нужды как хочешь. Я говорю конечно о скриптинге. Языки программирования там простейшие.

А теперь давайте сравним сколько процентов пользователей могли написать простейший батник (или шелл-скрипт) 20 лет назад, и сколько сейчас?

[valexey_u]

Но ничто не отменяет того факта, что умеющий водить принципиально более свободен в перемещениях, экономит своё время и деньги, чем прибегающий к услугам наёмного транспорта.

Ничто не отменяет факта, что в большинстве случаев - что глобальная экономия времени и денег не оправдывает локальных затрат на обучение и глобальных на содержание, а в тех случаях когда оправдывает.. народ просто учится водить и покупает личный транспорт..

Таки да. У меня вот нет машины. Просто потому, что машина это геморрой - её надо где-то хранить (на минуточку - место на крытой парковке стоит 300 000 рублей, точнее стоило, сейчас наверно дороже), за ней надо ухаживать, техосмотры, резина и прочее.. До работы на машине добираться 30 минут зимой (по пробкам), на трамвае - 20 минут (у него выделенная линия).

[DddIzer]

А теперь давайте сравним сколько процентов пользователей могли написать простейший батник (или шелл-скрипт) 20 лет назад, и сколько сейчас?

нафига это сравнивать? - сравнение в ДАННОМ случае неуместно, пользователь сейчас и 30 лет назад - разные вещи (с точки зрения способностей , но не потребностей)

[Geniepro]

А теперь давайте сравним сколько процентов пользователей могли написать простейший батник (или шелл-скрипт) 20 лет назад, и сколько сейчас?

нафига это сравнивать? - сравнение в ДАННОМ случае неуместно, пользователь сейчас и 30 лет назад - разные вещи (с точки зрения способностей , но не потребностей)

То есть сейчас пользователи тупее, чем 20 лет назад?

[valexey_u]

То есть сейчас пользователи тупее, чем 20 лет назад?

Не тупее, а на другое ориентированы. Тот самый принцип экономии энергии :-)

[DddIzer]

То есть сейчас пользователи тупее, чем 20 лет назад?

Можно сказать и так, за счет экспоненциально разросшегося контингента  (усредненная абилка  упала) - не будите же вы отрицать это...

[DddIzer]

Но Алексей вот в чем прав, с точки зрения автоматизации базового конечнопользовательского  взаимодействия с системой , с момента появления первых файловых менеджеров (20 -30 лет назад )  мало что изменилось.. -а они были популярны в то время и для той же аудитории... - я сужу по себе и своему окружению..

[vlad]

Вот придумайте хоть одну профессию, которая не была бы полезной...

Торговый агент.

[DddIzer]

Вот придумайте хоть одну профессию, которая не была бы полезной...

Торговый агент.

очень даже полезно.. ибо  позволяет извлечь нехилую прибыль из утиля (вроде китайских утюгов с 20 сантиметровым шнуром..), и самим жить не плохо...

[Peter Almazov]

А если такое взаимодействие, в конце концов, снижает энергозатраты?

Не получится, опять-таки читайте Савельева.
Примерно такой же случай: ну вот же, мозг, у меня полно жратвы, хватит и на завтра и на послезавтра и вообще. Нет, мозг заставляет нажраться до отвала, как в последний раз. Что там будет потом и конце концов, ему пофигу.

[DddIzer]

очень даже полезно.. ибо  позволяет извлечь нехилую прибыль из утиля (вроде китайских утюгов с 20 сантиметровым шнуром..), и самим жить не плохо...

кстати , насчет утюгов... у меня в свое время даже возникла гипотеза о причине 20 сантиметровости шнура...
- это спец утюги для торговых агентов.. если опомнившийся потребитель забьет этот утюг в задницу торговому агенту (вовремя не успевшему ретироваться).. то включить его в розетку (для продления банкета) - будет весьма затруднительно...

[Илья Ермаков]

А если такое взаимодействие, в конце концов, снижает энергозатраты?

Не получится, опять-таки читайте Савельева.
Примерно такой же случай: ну вот же, мозг, у меня полно жратвы, хватит и на завтра и на послезавтра и вообще. Нет, мозг заставляет нажраться до отвала, как в последний раз. Что там будет потом и конце концов, ему пофигу.

Это статистическая картина.
А когда мы планируем что-нибудь делать (ну, например, хотя бы пойти где-нибудь попреподавать), мы всегда намерены работать с исключениями из статистики, не так ли?
Иначе зачем вообще что-то делать, кроме как становиться пассивной составляющей текущей во времени статистики?