Подводные камни JavaScript

[ilovb]

http://habrahabr.ru/post/159313/

  typeof 5;             //"number",        ок, похоже на правду
  typeof "hello";       //"string"
  typeof true;          //"boolean"
  typeof undefined;     //"undefined"
  typeof {};            //"object".        Пока 5 из 5
  typeof null;          //"object".        WTF?
  typeof function(){};  //"function".      Разве у нас есть тип function?
.....

Вот правильно, что я плюнул на изучение этого гумна.

[valexey_u]

Я большой не любитель js, но немного побуду адвокатом дьявола:

  typeof null;          //"object".        WTF?

А почему бы нет? Собственно я именно что object тут и ожидал увидеть. А что тут может быть еще? Нулевая ссылка же. В жабе будет то же самое. Да и в шарпе.

typeof function(){};  //"function".      Разве у нас есть тип function?

Я хз есть ли в js function (в смысле он там отделяется от объекта вообще или нет), но замечу, что вообще говоря, литералы в ЯП не обязаны иметь обычный тип, применимый к переменным. Скажем в Обероне строковый литерал ("Foo") имеет тип который не соответствует ни одному обычному обероновскому типу переменной. Кстати, а какой в Обероне тип имеет NIL? :-D

Так вот - в данном случае у нас функциональный литерал. И тип у него может быть вот такой вот. Необычный.

Вот правильно, что я плюнул на изучение этого гумна.

Оно гумно, но не в этом месте :-)

[ilovb]

NULL и NIL - это разные вещи. (в сях имхо неудачно название выбрано)
Если в js NULL = NIL, то нафик он вообще нужен в динамическом языке.

NULL обычно означает отсутствие значения, и уменя лично прочно ассоциируется с SQL'ным NULL.
А тип у NULL должон быть NULL  Иначе весь смысл теряется.
Результат любой операции с NULL должон быть NULL...

[valexey_u]

NULL и NIL - это разные вещи. (в сях имхо неудачно название выбрано)
Если в js NULL = NIL, то нафик он вообще нужен в динамическом языке.

NULL обычно означает отсутствие значения, и уменя лично прочно ассоциируется с SQL'ным NULL.
А тип у NULL должон быть NULL  Иначе весь смысл теряется.
Результат любой операции с NULL должон быть NULL...

Ничего не понял в этом диком смешании nil'ов c null'ами. NULL как его ни назови, хоть nil'ом, это обычно эдакий недоделанный bottom type

[ilovb]

Я хз есть ли в js function (в смысле он там отделяется от объекта вообще или нет), но замечу, что вообще говоря, литералы в ЯП не обязаны иметь обычный тип, применимый к переменным.

В JS нет такого типа.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ECMAScript#.D0.A2.D0.B8.D0.BF.D1.8B_.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85

Кстати, а какой в Обероне тип имеет NIL? :-D

В обероне все просто и логично. Там NIL для POINTER как 0 для INTEGER

Оно гумно, но не в этом месте :-)

Однако меня тошнить начало как раз на всех этих undefined, null, NaN, undeclared....

[valexey_u]

Я хз есть ли в js function (в смысле он там отделяется от объекта вообще или нет), но замечу, что вообще говоря, литералы в ЯП не обязаны иметь обычный тип, применимый к переменным.

В JS нет такого типа.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ECMAScript#.D0.A2.D0.B8.D0.BF.D1.8B_.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85

Ну и фик с ним. Открываем доку на typeof, читаем: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/JavaScript/Reference/Operators/typeof Еще вопросы?

Строковое представление типа вообще никогда волновать не должно. if (typeof foo == "object") писать нельзя никогда, очевидно. Ни в каком языке. Писать надо if (typeof foo == typeof {} ). В этом случае мы не зависим от того какие рюшечки навешают для строкового представления типов.

Кстати, а какой в Обероне тип имеет NIL? :-D

В обероне все просто и логично. Там NIL для POINTER как 0 для INTEGER

Нифига себе просто и логично. А для REAL что? А для char? Откровенно говоря, в этом месте С++ уже более строг чем Оберон - там таки есть nullptr, который к интам не приводится.

Оно гумно, но не в этом месте :-)

Однако меня тошнить начало как раз на всех этих undefined, null, NaN, undeclared....

А меня начинает тошнить еще на этапе динамической типизации. Это как голой жопой на мороз.

[ilovb]

NULL и NIL - это разные вещи. (в сях имхо неудачно название выбрано)
Если в js NULL = NIL, то нафик он вообще нужен в динамическом языке.

NULL обычно означает отсутствие значения, и уменя лично прочно ассоциируется с SQL'ным NULL.
А тип у NULL должон быть NULL  Иначе весь смысл теряется.
Результат любой операции с NULL должон быть NULL...

Ничего не понял в этом диком смешании nil'ов c null'ами. NULL как его ни назови, хоть nil'ом, это обычно эдакий недоделанный bottom type

В сях нету типа Null. Есть только значение Null для указателей, которые не указывают ни на один объект.
Т.е. это тупо define для нулевого указателя. И как бэ тип мы проверяем у указателя....
В JS есть тип Null, и это уже несколько другое.
Если это "пустой" объект, то нафик он нужен вообще этот Null? Зачем его в язык вводить?

[valexey_u]

NULL и NIL - это разные вещи. (в сях имхо неудачно название выбрано)
Если в js NULL = NIL, то нафик он вообще нужен в динамическом языке.

NULL обычно означает отсутствие значения, и уменя лично прочно ассоциируется с SQL'ным NULL.
А тип у NULL должон быть NULL  Иначе весь смысл теряется.
Результат любой операции с NULL должон быть NULL...

Ничего не понял в этом диком смешании nil'ов c null'ами. NULL как его ни назови, хоть nil'ом, это обычно эдакий недоделанный bottom type

В сях нету типа Null. Есть только значение Null для указателей, которые не указывают ни на один объект.
Т.е. это тупо define для нулевого указателя. И как бэ тип мы проверяем у указателя....
В JS есть тип Null, и это уже несколько другое.
Если это "пустой" объект, то нафик он нужен вообще этот Null? Зачем его в язык вводить?

Ну, это он был давно тупо дефайном, с тех пор несколько поменялось :-) Особенно в плюсах. (у nullptr есть тип nullptr_t который нифига не int). (алсо в тех сях, где оно тупо дефайн, он конечно же не один такой. C точки зрения типа. )

А как что и зачем - описано по ссылке в вики.

[ilovb]

Ну и фик с ним. Открываем доку на typeof, читаем: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/JavaScript/Reference/Operators/typeof Еще вопросы?

Строковое представление типа вообще никогда волновать не должно. if (typeof foo == "object") писать нельзя никогда, очевидно. Ни в каком языке. Писать надо if (typeof foo == typeof {} ). В этом случае мы не зависим от того какие рюшечки навешают для строкового представления типов.

Тык это и странно. Типа нет, но есть хрен знает каким способом полученное строковое представление.
Это вынос мозга если вдуматься.
Почему бы тогда для Array не возвращать строковое представление? 

[valexey_u]

Ну и фик с ним. Открываем доку на typeof, читаем: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/JavaScript/Reference/Operators/typeof Еще вопросы?

Строковое представление типа вообще никогда волновать не должно. if (typeof foo == "object") писать нельзя никогда, очевидно. Ни в каком языке. Писать надо if (typeof foo == typeof {} ). В этом случае мы не зависим от того какие рюшечки навешают для строкового представления типов.

Тык это и странно. Типа нет, но есть хрен знает каким способом полученное строковое представление.
Это вынос мозга если вдуматься.
Почему бы тогда для Array не возвращать строковое представление? 

Не-е, вынос мозга это вот это: http://www.youtube.com/watch?v=kXEgk1Hdze0
:-D