Да, тут у меня возникают вопросы прежде всего к "если смотреть в рамках одной парадигмы"... а если смотреть шире?..
Нет-нет да и приводят же примеры, когда образ решения представляется неимперативно, а потом уже среда формирует "алгоритмическое представление"...
Так что, м.б., разработчикам редактора стоило бы для осознания включить некий функциональный язык... и логический... и показывать, как енто на императивное "семантическое ядро" перелагается... может, так поможет, допустим, понять, как:
... интерпретируемый функциональный erlang (оторванный от реального железа и замаскировавший императивную машину) со сборщиком мусора работает на уровне java и быстрее чем хвалимый Go.
и при каких условиях?..
Возможно, Дмитрий так понял стартовые претензии к тому, что редактор должен позволять пользователю создавать программу достаточно строго определённым образом...
и замечание о том, что:
... подобный рецепт как минимум гарантирует отвращение к синтаксису языка которым подобным образом пытали (и инструментарию вообще).