web семенары

[valexey_u]

Вставлю свои 5 копеек: то что NoSQL быстрее чем SQL-DBMS это миф.

Алексей, проблема несколько иначе формулируется... Сравнивать надо равные продукты в одинаковых условиях... Если СУБД не поддерживает изолированность транзакций, то её нельзя сравнивать с теми СУБД, которые изолированность поддерживают. Было время, когда MySQL "рвал промышленные СУБД, как Тузик грелку"... но когда в него ввели понятие транзакции... победные реляции закончились.

Не ввели. Точнее так, у вас либо устаревшие и потому не верные, либо просто не верные сведения. Сама по себе MySQL ничего про транзакции не знает, и данные хранить, сюрприз, не умеет. У MySQL нонче подключаемые движки. Два из них, самые известные и используемые, это MYISAM и INNODB. Выбирать какой именно движог использовать можно в конфиге.

Так вот, MYISAM, это то что по умолчанию, и это то, что не умеет транзакции.
Oracle INNODB - это то, что про транзакции знает, и сконфигурировано по умолчанию так, что оно больше 200 rps не осилит.

Есть и другие, более специфичные движки.

У каждого движка 100500 тонких настроек которые сильно влияют под производительность и которые нужно крутить под свою задачу. Про основные настройки, про отличие MyISAM и InnoDB можно посмотреть здесь: http://addconf.ru/event.sdf/ru/add_3/authors/AndrewAksyonoff/732 Особенно рекомендуется к просмотру тем, что не является великим спецом в MySQL. Я например просмотрел с удовольствием. Это не рекомендуется для спецов собаку съевших в настройке MySQL.

[DddIzer]

Меня смутило другое...

Совершенно напрасно =это АКАДЕМИЧЕСКАЯ разработка..- такого родам продукты редко изначально проектируются для РЕАЛЬНОГО МАССОВОГО пользователя... непонятно другое...- зачем ее стали развивать.

[alexus]

Точнее так, у вас либо устаревшие и потому не верные, либо просто не верные сведения.

Видимо у меня ошибочные знания, поскольку я считал, что InnoDB - это "казённая часть" MySQL. Спасибо, что просветили...

[valexey_u]

Точнее так, у вас либо устаревшие и потому не верные, либо просто не верные сведения.

Видимо у меня ошибочные знания, поскольку я считал, что InnoDB - это "казённая часть" MySQL. Спасибо, что просветили...

На всякий случай еще раз уточню - и MyISAM и InnoDB идут искаропки. И по моему, по умолчанию сконфигурировано на MyISAM, но могу ошибаться. MyISAM - это то, что раньше было монолитом в MySQL, тот старый движок, тот который не умел транзакции. Теперь в MySQL плагинная архитектура и по умолчанию вот эти два плагина искаропки идут - MyISAM и InnoDB.

[DddIzer]

Совершенно напрасно =это АКАДЕМИЧЕСКАЯ разработка..- такого родам продукты редко изначально проектируются для РЕАЛЬНОГО МАССОВОГО пользователя... непонятно другое...- зачем ее стали развивать.

видать есть(был) закрытый заказчик... у меня был знакомый который работал в конторке занимающейся разработкой СУБД для закрытых  гео-данных... как то раз я его спросил.. - а  зачем  эта хрень нужна.. (может какие то уникальные характеристики, алгоритмы)... ан нет.. оказалось все проще - что бы буржуи не разобрались..

[valexey_u]

Меня смутило другое...

Совершенно напрасно =это АКАДЕМИЧЕСКАЯ разработка..- такого родам продукты редко изначально проектируются для РЕАЛЬНОГО МАССОВОГО пользователя... непонятно другое...- зачем ее стали развивать.

Не надо про академическую разработку. Тот же eXist владеет теми же характеристиками. Седна это не какой-то там крышесносный академический эксперимент, это СУБД которая построена по всем достаточно хорошо известным идеям и технологиям.

На крышесносный академический эксперимент смахивает HANA, придумали идею, реализовали прототип. Начали думать где бы потестить. Искали-искали, ни одно карманное предприятие не могло дать нужную нагрузку. В результате нашли SAP :-) И теперь это вполне себе промышленное коммерческая СУБД. И при этом академичная СУБД - у них в университете читается курс по потрохам этой СУБД (то есть на уровне именно реализации, никаких SQL там не читают), как они добились такой высокой производительности, которая позволяет реалтайм. Да, и это совсем новяк, этой СУБД где-то года 2 наверно.

Курс этот, кстати, доступен всем желающим (по крайней мере был доступен осенью). И, что странно, читается на английском, а не немецком :-)

[DddIzer]

Не надо про академическую разработку. Тот же eXist владеет теми же характеристиками. Седна это не какой-то там крышесносный академический эксперимент, это СУБД которая построена по всем достаточно хорошо известным идеям и технологиям.

и что.. есть и коммерческие продукты из академической среды (Maple), есть и бесплатные но вполне пригодные для конечного пользователя (Ingress)... но большая часть ... неюзабельна сторонними лицами... да, возможно эта хрень  изначально проектировалась как продвинутое хранилище данных

[alexus]

Точнее так, у вас либо устаревшие и потому не верные, либо просто не верные сведения.

Видимо у меня ошибочные знания, поскольку я считал, что InnoDB - это "казённая часть" MySQL. Спасибо, что просветили...

На всякий случай еще раз уточню - и MyISAM и InnoDB идут искаропки. И по моему, по умолчанию сконфигурировано на MyISAM, но могу ошибаться. MyISAM - это то, что раньше было монолитом в MySQL, тот старый движок, тот который не умел транзакции. Теперь в MySQL плагинная архитектура и по умолчанию вот эти два плагина искаропки идут - MyISAM и InnoDB.

Наверное, так и есть, но... только сути моего исходного сообщения это не меняет... Сравнивать надо корректно, производительность СУБД, в том числе... Из всех СУБД мне более всего по душе Firebird... 20 лет с ним... живу, и горя не знаю. Спасибо разработчикам, прежде всего Джиму и Анне, да, и наши ребята - молодцы.

[DddIzer]

Из всех СУБД мне более всего по душе Firebird... 20 лет с ним... живу, и горя не знаю. Спасибо разработчикам, прежде всего Джиму и Анне, да, и наши ребята - молодцы

Одна проблема... ее нет у бесплатных хостеров

[alexus]

Из всех СУБД мне более всего по душе Firebird... 20 лет с ним... живу, и горя не знаю. Спасибо разработчикам, прежде всего Джиму и Анне, да, и наши ребята - молодцы

Одна проблема... ее нет у бесплатных хостеров

Наверное, но web пока меня не коснулся...

[valexey_u]

Сравнивать надо корректно, производительность СУБД, в том числе... Из всех СУБД мне более всего по душе Firebird... 20 лет с ним... живу, и горя не знаю.

По моему, 20 лет это преувеличение - первый релиз Firebird'a это таки 2000 год. Версия 1.0 вышла в 2002 году. Или с этой СУБД один год идет за два? :-)

[alexus]

Сравнивать надо корректно, производительность СУБД, в том числе... Из всех СУБД мне более всего по душе Firebird... 20 лет с ним... живу, и горя не знаю.

По моему, 20 лет это преувеличение - первый релиз Firebird'a это таки 2000 год. Версия 1.0 вышла в 2002 году. Или с этой СУБД один год идет за два? :-)

Начинал я с Interbase в 1993 г. Тогда он шёл на двух 3" дискетах и стоил $300... Эта была первая полноценная реляционная СУБД, где были триггеры, селективные хранимые процедуры, BLOBs и пр. И эта была первая (промышленная) версионная СУБД (точнее было бы сказать... полуверсионная, поскольку "писатели" всё же блокируют друг друга при доступе к одной и той же записи). Но и требования к разработке у неё были высоки, SQL надо было знать... в совершенстве.
Позже Interbase купил Borland, потом отпочковалась головная команда разработчиков и у платного Interbase появился бесплатный клон Firebird... С тех пор у Interbase 6.0 и Firebird 1.0 дорожки разошлись.

[Илья Ермаков]

А exists предполагает, что соответствующих узлов может не быть? Или что это за проверка?

Да, промежуточных узлов может не быть, ошибки не будет...

[Илья Ермаков]

Что такое "для_переднего_бампера" и "комплектация_сеткой" я не понял.
Это группы запчастей? Или свойства запчастей? Или свойства групп?

В этом-то и фишка. Вы внимательно смотрели описание ФОК?

Это качественные признаки, в данном случае - "относиться к такой-то категории".
Представьте, что детали отклассифицированы несколькими древовидными классификаторами. Поделены на категории, но по многим основаниям.

Вот как раз ширина-высота меня не интересует. Меня интересуют такие классификации - и когда у объекта, в зависимости от принадлежности тому или иному классу, возникает какой-то специфический атрибут.

-- Вынужден ещё раз пояснить, чтобы не было недопониманий: я нигде никому не рекомендую использовать тот подход, который мы сейчас обсуждаем. У меня во второй статье честно перечислены все "подводные камни" той же Седны. Я просто делюсь и обсуждаю то, что мне представляется интересным.

2Alexus: Я, конечно, еретик с точки зрения "заправских базданновиков" - но для ненагруженной системы, где пользователей-то около 10, шо ж я - не смоделирую транзакции на уровне сервера приложения?
В проекте, где были все эти эксперименты, как раз была ситуация - дохрена категорий и классификаторов, но никаких требований по нагруженности... Чисто внутренняя офисная система. Что и позволило подумать о Седне.

[alexus]

Это качественные признаки, в данном случае - "относиться к такой-то категории".
Представьте, что детали отклассифицированы несколькими древовидными классификаторами. Поделены на категории, но по многим основаниям.

Множество классификаторов не меняет сути дела. Говоря языком "базовиков"... имеет связь многие-ко-многим между изделиями и классификаторами, то есть, есть иерархическая таблица "Классификаторы", есть таблица "Изделия" и, наконец, есть "глагольная" таблица "Изделия входят в классификаторы" (или, если смотреть с другой стороны, то "Классификаторы содержат изделия"... как Вам удобнее). При этом может быть root/main-классификатор, который определяет все последующие классификации. Это полезно в тех случаях, когда определённый тип изделия, например, может классифицироваться по строго определённым классификаторам (по заданному подмножеству классификаторов), а не по всем существующим.

-- Вынужден ещё раз пояснить, чтобы не было недопониманий: я нигде никому не рекомендую использовать тот подход, который мы сейчас обсуждаем. У меня во второй статье честно перечислены все "подводные камни" той же Седны. Я просто делюсь и обсуждаю то, что мне представляется интересным.

Хотите Вы того или нет, но Ваши работы воспринимаются, как... некие методические пособия/рекомендации... Возможно, это только моё восприятие...

2Alexus: Я, конечно, еретик с точки зрения "заправских базданновиков" - но для ненагруженной системы, где пользователей-то около 10, шо ж я - не смоделирую транзакции на уровне сервера приложения?

1. Качественно не смоделируете (в том и проблема, что изолированность транзакций должна поддерживаться на уровне ядра СУБД... об этом я уже говорил). Все последующие механизмы блокировок и версий - это следующий шаг, в реализации изолированности.
Кстати, материалы по изолированности транзакций в Седне, которые я накопал, относятся к 2010 году... ничего более свежего не нашёл, а "на дворе" уже 2013 г...
2. А зачем вообще заниматься системными вопросами на уровне приложений?.. Какая в этом логика?..

В проекте, где были все эти эксперименты, как раз была ситуация - дохрена категорий и классификаторов, но никаких требований по нагруженности... Чисто внутренняя офисная система. Что и позволило подумать о Седне.

Илья Евгеньевич, я же не сужу Вас, как разработчика... меня удивляет только то, что предлагаются к рассмотрению весьма спорные решения... Ну, да ладно... если Вас раздражает критика, то умолкаю, больше критиковать не буду...