...Видимо ты таки подразумеваешь языки с динамической типизацией...
Любой скриптовый язык имеет динамическую типизацию (хотя ничего не мешает сделать статическую)
Но! Не любой язык с динамической типизацией является скриптовым.
Чтобы не возникало ассоциаций с батами и башами предлагаю заменить скриптовый на динамический. Предполагая не только динамическую типизацию, но и рефлекшен, и интерпретируемость, и замыкания там всякие
.
А нативные языки в противовес заменить на статические.
Еще попробую по пунктам пройтись.
1. Языки обычно простые для изучения и использования.
2. Переносимость выше чем у статических языков.
3. Непосредственный и естественный рефлекшн
4. Нет необходимости в использовании стека, т.к. скорость исполнения не имеет высокого приоритета. Можно использовать альтернативные более гибкие способы (как в JS например)
5. Нет необходимости в компиляции и линковке. Более того можно работать в режиме диалога (Python, Scheme)
6. Динамический язык обычно имеет богатое окружение в виде всяких контейнеров, коллекций и т.д., которых обычно с лихвой хватает для прикладных задач. Окружение пишется на нативных языках, и как следствие производительность оказывается достаточной для большинства прикладных задач. Прикладник не занимается разработкой сложных структур данных. Он пишет окружение только для своей конкретной прикладной задачи.
Ну и по поводу всяких медиаплееров с играми. Нет никакой проблемы написать медиаплеер на том же Python, т.к. кодеки можно использовать готовые (написание коих я отношу к системному программированию). А игры (3D с крутой графикой) спокойно пишутся на том же жабаскрипте (см.
Unity)