...
Собственно от логики в мк (которую можно верифицировать) ну очень мало. В этом плане программы там очень простые - не запутаешься. Поэтому там вполне применим Дракон :-)
А, так значит моё мнение, что техноязык немного продвинулся в практику (даже в такой с-ложной среде, как Ты-реализация) не случайно в первую очередь именно на этом направлении, было не случайным... именно простота проектов и неудобство копания в асм-кодах в текстовой записи по сравнению с графикой икон и силуэтными джампами...
Скорее потенциальная популярность Дракона у микроконтроллерщиков связана с их привычкой к графическим двумерным схемам (скажем разводка платы). Они просто с ними постоянно работают. Поэтому, как обычно, хочется чего-то знакомого. Дракон откровенно похож по стилю на схемы разводки плат.
На асме под мк пишут относительно редко. Обычно сейчас все же пишут на Си. Кроме того, соблюдать согласованность придуманной схемы на Драконе с рукописным кодом на асме будет тяжко. Так что основных причин две:
1) простота алгоритмов + малый размер кодовой базы (поэтому Дракон в принципе применим)
2) широкое применение графических схем в не програмных частях проекта (схемотехника) => банальная привычка к ним + будет экономия времени из за отсутствия необходимости переключения мозга с графического на текстовый "режим" восприятия и обработки.
Человеку удобно то, к чему он привык и чему он научен, то с чем он постоянно имеет дело. Что бы другой, альтернативный, не привычный, подход был ему удобен и продуктивен, он должен многократно превосходить привычный подход по множеству показателей.
(поэтому, кстати, оберон никогда не победит си и наоборот - никто из них многократно (в плане языка как инструмента) другого не превосходит, поэтому при выборе оберон или си влияет не сам язык, но окружение, инструментарий а также привычка/навыки конкретного человека)