По поводу совместимости и т.п.
Я не настаиваю 100% на какой-то крайней позиции.
Просто моё мнение, мои наблюдения говорят о том, что наибольшую (пиковую) эффективность в автоматизации дают как раз "эксклюзивные" среды, "сами себе стандарты". Например, тот же Cache. Когда-то в ряде вещей - Clarion, FoxPro. И т.п.
Я не собираюсь оправдывать их недостатки и неподходящесть для многих применений в силу как раз этой "экслюзивности". Но зато ведь в тех случаях, когда применимы - эффективность решения задач действительно пиковая, в сравнении с "тягомотиной" каких-нибудь общепринятых инструментов. Я предлагаю просто задуматься над этим. Над тем, в частности, что нужно быть осторожнее с нагромождением "солидности, как у всех".
Пример такой "солидности", на который я не устаю жаловаться - XML-технологии. Были бы плохи - не жаловался, но так очень ведь неплохи, реально решаются реальные задачи. И мы применяем. Но невозможно за вменяемое время реализовать самостоятельно полноценную поддержку. Опять условия для возникновения какой-то "паразитической прослойки" вендоров, у которых есть время только этим и заниматься - и никакой уверенности в том, что реализуют они "по уму" и так, как нужно мне, нет.
Конкретная претензия - XML Schema. Меня вполне устраивает РБНФ и его выразительное богатство. Их - не устраивает, нагромоздили совершенно сомнительный огород. Читать XML Schema человеку - невозможно, пробовали спеки на нём писать, отказались в пользу РБНФ. На валидацию тоже плюнули.