Форыч в Оберонах

[DIzer]

ну и совсем смешно не использовать ЯП из за какого то "форыча" 

[DIzer]

и совсем тупо использовать ЯП только по тому, что там есть правильный форич 

[Geniepro]

ну есть например такая  распространенная форма foreach i in [1..10] do.... то есть значение  i пробегает все элементы из множества... в каком месте здесь есть намек на порядок?

Намёк вот тут:

[1..10]

Такая запись означает некий контейнер (список, например), элементы которого упорядочены и возрастают (в данном случае):

[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]

[DIzer]

ну есть например такая  распространенная форма foreach i in [1..10] do.... то есть значение  i пробегает все элементы из множества... в каком месте здесь есть намек на порядок?

Намёк вот тут:

[1..10]

Такая запись означает некий контейнер (список, например), элементы которого упорядочены и возрастают (в данном случае):

[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]

фиговый намек...  например в Паскале эта конструкция соответствует множеству... а в СТАНДАРТЕ языка множества не упорядочены... так что даже если это
и выполняется - то означает вы сели неявным образом на зависимость от конкретной реализации компилятора.. не мне вам говорить к чему это приводит...

[DIzer]

А если, за такой записью прячется ассоциативный контейнер?

[valexey]

А если, за такой записью прячется ассоциативный контейнер?

Обычно за такой записью прячется банальный список (возможно ленивый). Либо тупо range.

[DIzer]

если список, то... боюсь что, это будет так.. в порядке заполнения....

[ilovb]

Ссылочка для связи:
Про необходимость for(each)