Автор Тема: Нужно ли стремиться к технологической независимости?  (Прочитано 25517 раз)

DIzer

  • Гость
В том и суть, что при нормальной разработке не должно быть границы между "продакшном" и "прототипом".
Как можно раньше выходить на эксплуатацию (при этом стабильную) - и запускать процесс эволюции.

А все эти альфы, беты, патчи нужно постепенно оставлять прошлом.
Т.е. ты таки за экстремальное программирование? :-)
+1000  :-*

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
А кстати, что предполагается делать с операционкой? Ведь это альфа и омега независимости. Ужель опять линукс? Если да, то не понятно зачем тот же JET, когда есть OpenJDK – можно использовать с тем же успехом что и линукс например.

Да, и с железом что?
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

Илья Ермаков

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 177
    • Просмотр профиля
    • OberonCore
В том и суть, что при нормальной разработке не должно быть границы между "продакшном" и "прототипом".
Как можно раньше выходить на эксплуатацию (при этом стабильную) - и запускать процесс эволюции.

А все эти альфы, беты, патчи нужно постепенно оставлять прошлом.
Т.е. ты таки за экстремальное программирование? :-)

Да, в экстремальном программировании много хороших зерён.
Итерационность, пригодность прототипов для эксплуатации, парное программирование (или взаимный аудит кода)...

Но оно должно быть хорошо методически обеспечено (программисты обучены писать правильный и единообразный код, архитектура должна строиться компонентно и т.п.).
Плюс в XP есть неправильная установка - "надо думать только о том, чтобы заработало". Но.. чтобы правильно вести машину, надо смотреть не под колёса, а вперёд, с интервалом опережения в 5 секунд :) Так и тут. Надо думать не о сегодняшнем прототипе, а о том, чтобы можно было легко сделать и завтрашний, и послезавтрашний - т.е. упор делать не на кодировании, а на архитектуре и более мелких проектных приёмах, которые позволяют не "замораживать" сегодняшний вариант, а откладывать уточнения на как можно позже.

Илья Ермаков

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 177
    • Просмотр профиля
    • OberonCore
А кстати, что предполагается делать с операционкой? Ведь это альфа и омега независимости. Ужель опять линукс? Если да, то не понятно зачем тот же JET, когда есть OpenJDK – можно использовать с тем же успехом что и линукс например.

Да, и с железом что?

Что-что... "Эльбрус-3М", например, доводить до массового применения. В том числе налаживать выпуск спец. техники типа тонких клиентов и т.п.

Операционка... Сложный вопрос, ибо её роль сегодня падает (сверху образуется прослойка middleware для того же Software-As-Service, а любая бизнес-автоматизация будет делаться уже только по этой технологии - даже если сервер для сервиса будет находиться у самой компании, а не у стороннего поставщика). Можно подождать, пока роль ещё упадёт - и сделать ОС уже в этой новой роли, просто как прослойку между оборудованием и платформой выполнения.

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Угу. В екстремальном программировании таки много уделяется именно сработанности народа. В частности должен быть единый стиль программирования, ну или не единый, но чтобы каждый легко воспринимал стиль каждого.

Да, а выхлоп повышается не только и не столько благодаря аудиту кода, а з за того, что по сути раз уж собрались вдвоем, то придется работать (слежение друг за другом), а например не в форум писать :-) Вместо внешнего надсмотрщика работник смотрит на работником кнут у каждого в руках. + знания по коду дублируются в головах, следовательно увольнять/менять народ можно более свободно. Правда эта методика хорошо работает для средний и ниже среднего программистов. Для сильных программистов она не работает (дает обратный результат – производительность и качество кода снижается), были исследования на эту тему.
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Что-что... "Эльбрус-3М", например, доводить до массового применения. В том числе налаживать выпуск спец. техники типа тонких клиентов и т.п.
Сколь я помню, альбрус-3м у нас даже не производится. В тайване его делают. Как и эльбрусы которые спарки.

Операционка... Сложный вопрос, ибо её роль сегодня падает (сверху образуется прослойка middleware для того же Software-As-Service, а любая бизнес-автоматизация будет делаться уже только по этой технологии - даже если сервер для сервиса будет находиться у самой компании, а не у стороннего поставщика). Можно подождать, пока роль ещё упадёт - и сделать ОС уже в этой новой роли, просто как прослойку между оборудованием и платформой выполнения.
Дык она давным давно в этой роли. Сверху операционки сидит какой-нибудь позикс и вперед. :-) Что там под позиксом никого по большей части не интересует. Главное чтобы драйвера были и был стандартный позикс.

Вообще, такое ощущение, что вы там пытаетесь соорудить нечто на черный день, например чтобы в случае войны в стране было всё своё, и от сигнала со спутника вся IT-инфраструктура не сдохла. Так вот – значимость ОСи для такой задачи не падает, возможно даже возрастает.
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"