Автор Тема: Нужно ли стремиться к технологической независимости?  (Прочитано 25530 раз)

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Конец концов.. Это уже что-то из разряда функций высших порядков :-)
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

DIzer

  • Гость
Конец концов.. Это уже что-то из разряда функций высших порядков :-)
Проще, концам - конец  ;)

Валерий Лаптев

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 58
    • Просмотр профиля
Скажем Блэкбокс, по моему убеждению, совершенно напрасно замешан на COM. Для этого не было никаких веских оснований, зато должно было усложнить портирование на Линукс. По поводу оснований даже страшно предположить (неужели "прогиб" под Microsoft?  :( Не, не верится...)
НЕ COM!!!!
В ББ сделано ИМХО ГОРАЗДО лучше. Профи С++ признавались, что на освоение "мутных" концепций COM уходило до полугода. Модули-компоненты в ББ не требуют стольких усилий... Вообще усилий по изучению не требуют - все естественно и понятно.

igor

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 438
    • Просмотр профиля
В ББ сделано ИМХО ГОРАЗДО лучше. Профи С++ признавались, что на освоение "мутных" концепций COM уходило до полугода. Модули-компоненты в ББ не требуют стольких усилий...
Я говорил не о том, что Блэкбокс предлагает для использования объектную модель COM, а о том, что он реализован с применением COM.

vlad

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1391
    • Просмотр профиля
Скажем Блэкбокс, по моему убеждению, совершенно напрасно замешан на COM. Для этого не было никаких веских оснований, зато должно было усложнить портирование на Линукс. По поводу оснований даже страшно предположить (неужели "прогиб" под Microsoft?  :( Не, не верится...)
НЕ COM!!!!
В ББ сделано ИМХО ГОРАЗДО лучше. Профи С++ признавались, что на освоение "мутных" концепций COM уходило до полугода. Модули-компоненты в ББ не требуют стольких усилий... Вообще усилий по изучению не требуют - все естественно и понятно.

ИМХО, основная проблема в понимании COM в том, что он проецируется на конкретный язык (С++) и на нем же объясняется как это работает. Понятно, что нифига непонятно будет :) Сейчас вспоминаю - агрегация в COM, например, уже чего там только не написано было про нее, магия какая-то. А ведь это просто агрегация :)

P.S. COM в винде не умрет, даже не надейтесь :) Альтернативы в каких-то задачах (виндовый shell, например) ему по-прежнему нет.

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
НЕ COM!!!!
В ББ сделано ИМХО ГОРАЗДО лучше. Профи С++ признавались, что на освоение "мутных" концепций COM уходило до полугода. Модули-компоненты в ББ не требуют стольких усилий... Вообще усилий по изучению не требуют - все естественно и понятно.
Не признаюсь! Далеко не всем приплюснытым профи приходилось разбираться в COM'e, например вот мне было не нужно :-) Ведь COM он где-то там… на винде…
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

Валерий Лаптев

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 58
    • Просмотр профиля
В ББ сделано ИМХО ГОРАЗДО лучше. Профи С++ признавались, что на освоение "мутных" концепций COM уходило до полугода. Модули-компоненты в ББ не требуют стольких усилий...
Я говорил не о том, что Блэкбокс предлагает для использования объектную модель COM, а о том, что он реализован с применением COM.
Да, уже понял... :)

kemiisto

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 64
    • Просмотр профиля
    • kemiisto.ru
Объясните уже кто-нибудь из "поддерживающих", что такое "технологическая независимость"? А то уже вторая страница заканчивается, а не очень понятно, о чём разговор... :-\\

Илья Ермаков

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 177
    • Просмотр профиля
    • OberonCore
Например, это наличие отечественных поставщиков по всем категориям системного софта. Пока у нас это имеется только по СУБД, некоторым компиляторам, ОС устаревшего класса. Одна "ласточка" в middleware - это реализация Java Platform - JET от Excelsior.

Илья Ермаков

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 177
    • Просмотр профиля
    • OberonCore
Ах.. Ах .. Ах - это что? гнусный намек на то что создатели ББ лоханулись с архитектурой...Последователи Вирта - да как Вы смеете , к конце концов ( прошу прощение если последнии два слова нецензурны)  :)

Вы бы не трепались на темы, Вам неведомые, например, о программной архитектуре.
Про недоработки в ББ я Вам могу изложить больше, чем может нафантазировать любой зритель со стороны.

Как ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ, Оминк не пытались сразу объять необъятное, а итерационно строили систему, последовательной доводкой прототипов. Которые с самого начала применялись в реальных задачах, а не выдумывались "от балды". То, что мы имеем сейчас, - это одна из итераций. Рабочий, отлично эксплуатируемый, опережающий по общей совокупности качеств практически всё известное... но прототип. Который нужно бы ещё один-два раза прореинжинирить - до исчезновения "шероховатостей" и "времянок".

DIzer

  • Гость
Ах.. Ах .. Ах - это что? гнусный намек на то что создатели ББ лоханулись с архитектурой...Последователи Вирта - да как Вы смеете , к конце концов ( прошу прощение если последнии два слова нецензурны)  :)

Вы бы не трепались на темы, Вам неведомые, например, о программной архитектуре.
Про недоработки в ББ я Вам могу изложить больше, чем может нафантазировать любой зритель со стороны.

Как ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ, Оминк не пытались сразу объять необъятное, а итерационно строили систему, последовательной доводкой прототипов. Которые с самого начала применялись в реальных задачах, а не выдумывались "от балды". То, что мы имеем сейчас, - это одна из итераций. Рабочий, отлично эксплуатируемый, опережающий по общей совокупности качеств практически всё известное... но прототип. Который нужно бы ещё один-два раза прореинжинирить - до исчезновения "шероховатостей" и "времянок".
Да нууу...а не вы ли "всеведущий архитектор" с полгода назад на форуме трепались - о "технологическом совершенстве и красоте архитектуры ББ" - которую почему то , никто не замечает   :-* , а сейчас у вас точка зрения изменилась али как?

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Таки предлагаю определиться, текущий ББ либо прототип, и тогда егов продакшн пускать нельзя, либо это таки уже продукт, и тогда там имеются ошибки архитектуры (вроде впаяного в Hosts COM'a) но в продакшн его пускать можно.
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

Илья Ермаков

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 177
    • Просмотр профиля
    • OberonCore
Есть дисер Шиперского "Insight EthOS" - про архитектурные решения, разработанные на самой начальной стадии ББ.
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=60&t=1966
Эта работа, как и другие Шиперского, фундаментальна для современной архитектуры ПО - и сие есть факт.

Так же, как фундаментален ББ, в котором, в основном, эта архитектура из EthOS перенесена.

И есть вопрос реализации конкретных модулей, каких-то отдельных программных интерфейсов и т.п. Где остаются "времянки" или компромиссы.

Суть хорошей архитектуры ПО как раз в том, чтобы дать возможность плюнуть на конкретные детали и отложить их уточнение на как можно более поздний этап. И получить рабочий и эволюционирующий прототип.

И как раз эволюция и безболезненная, стабильная, совершенно безглючная  эксплуатация прототипов - доказательство успешности архитектуры. Ни в какой из бета-версий не было выявлено ни одной проблемы, которая проявилась бы в падениях среды и софта на её основе или вообще в каком-либо непредсказуемом поведении.

Илья Ермаков

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 177
    • Просмотр профиля
    • OberonCore
Таки предлагаю определиться, текущий ББ либо прототип, и тогда егов продакшн пускать нельзя, либо это таки уже продукт, и тогда там имеются ошибки архитектуры (вроде впаяного в Hosts COM'a) но в продакшн его пускать можно.

В том и суть, что при нормальной разработке не должно быть границы между "продакшном" и "прототипом".
Как можно раньше выходить на эксплуатацию (при этом стабильную) - и запускать процесс эволюции.

А все эти альфы, беты, патчи нужно постепенно оставлять прошлом.

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
В том и суть, что при нормальной разработке не должно быть границы между "продакшном" и "прототипом".
Как можно раньше выходить на эксплуатацию (при этом стабильную) - и запускать процесс эволюции.

А все эти альфы, беты, патчи нужно постепенно оставлять прошлом.
Т.е. ты таки за экстремальное программирование? :-)
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"