Автор Тема: Нужно ли стремиться к технологической независимости?  (Прочитано 25521 раз)

igor

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 438
    • Просмотр профиля
Мне нужна система подготовки программистов-конструкторов, способных решать задачи любой сложности по созданию системного ПО (с упором на наиболее актуальные направления - middleware и СУБД). Созданию в коллективе, созданию с нуля, в режиме "технологической независимости".
А вот отсюда по подробней плиз. Насколько технологическая независимость должна быть независима и зачем ставится такое условие и такая задача?
Поддерживаю Илью Ермакова. Необходимо стремиться к технологической независимости.
Но прошу не передёргивать. Это не то же самое, что отрицать все существующие технологии.
Веские основания должны быть для того чтобы использовать какую-либо технологию, а не для того чтобы НЕ использовать.

Скажем Блэкбокс, по моему убеждению, совершенно напрасно замешан на COM. Для этого не было никаких веских оснований, зато должно было усложнить портирование на Линукс. По поводу оснований даже страшно предположить (неужели "прогиб" под Microsoft?  :( Не, не верится...)

DIzer

  • Гость

Скажем Блэкбокс, по моему убеждению, совершенно напрасно замешан на COM. Для этого не было никаких веских оснований, зато должно было усложнить портирование на Линукс. По поводу оснований даже страшно предположить (неужели "прогиб" под Microsoft?  :( Не, не верится...)
Были основания и очень серьезные ( только вы  их не видете, или не хотите  ;D ) - получить желаемый результат в условиях ограниченных возможностей и срубить бабло

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
К независимости чего от чего, и до какой степени?
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

igor

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 438
    • Просмотр профиля
К независимости чего от чего, и до какой степени?
Независимости любых новых проектов от "винегрета" всевозможных технологий в той степени, к которой это определяется целями и задачами самого проекта.

Мысль "Чем больше я использую всевозможных технологий в своём новом проекте, тем круче будет мой проект" - не верна.

igor

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 438
    • Просмотр профиля
... и срубить бабло
Не знаю на счёт бабла, а вот награду в номинации "за технологическое совершенство" они получили. (Но я бы не стал этим гордиться.)

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Мысль "Чем меньше я использую всевозможных технологий в своём новом проекте, тем круче будет мой проект" - также не верна.

Вообще крутость проекта не зависит от используемых технологий. Важно соответствие результата поставленным задачам.
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

Илья Ермаков

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 177
    • Просмотр профиля
    • OberonCore
Скажем Блэкбокс, по моему убеждению, совершенно напрасно замешан на COM. Для этого не было никаких веских оснований, зато должно было усложнить портирование на Линукс. По поводу оснований даже страшно предположить (неужели "прогиб" под Microsoft?  :( Не, не верится...)

Ответ:
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=2&t=3288

igor

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 438
    • Просмотр профиля
Мысль "Чем меньше я использую всевозможных технологий в своём новом проекте, тем круче будет мой проект" - также не верна.
Я же просил не передёргивать  :)
Использование какой-либо технологии, как я уже написал, должно определяться целями и задачами проекта. Следует также помнить, что "приковать" себя цепями к какой-нибудь технологии в начале реализации проекта легко, а вот отвязаться потом от неё - не соизмеримо трудно.

DIzer

  • Гость
... и срубить бабло
Не знаю на счёт бабла, а вот награду в номинации "за технологическое совершенство" они получили. (Но я бы не стал этим гордиться.)
"на счёт бабла," -это им не удалось.
"награду в номинации "за технологическое совершенство" они получили." - это приятный побочный эффект
"(Но я бы не стал этим гордиться.)" - неудивительно, вы же не любите побочные эффекты....  :-*

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Следует также помнить, что "приковать" себя цепями к какой-нибудь технологии в начале реализации проекта легко, а вот отвязаться потом от неё - не соизмеримо трудно.
Зачем же цепями? Можно просто веревочками. Не нужно необдуманно завязываться на сторонние решения, это да. Обдуманно – можно. В случае необходимости стороннее решение просто выкидывается и вместо него втыкается другое – стороннее или свое, велосипедное. На то архитектор в проекте и существует, чтобы подобное развитие событий предусмотреть и соломки понавтыкать туда, куда следует.
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

igor

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 438
    • Просмотр профиля
"награду в номинации "за технологическое совершенство" они получили." - это приятный побочный эффект
"(Но я бы не стал этим гордиться.)" - неудивительно, вы же не любите побочные эффекты....  :-*
Спасибо, посмеялсо  ;D

DIzer

  • Гость
"награду в номинации "за технологическое совершенство" они получили." - это приятный побочный эффект
"(Но я бы не стал этим гордиться.)" - неудивительно, вы же не любите побочные эффекты....  :-*
Спасибо, посмеялсо  ;D
Завсегда  ;)

igor

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 438
    • Просмотр профиля
В случае необходимости стороннее решение просто выкидывается и вместо него втыкается другое – стороннее или свое, велосипедное.
Увы, но зачастую стороннее решение выкидывается весьма не просто. Пример - тот же COM в Блэкбокс.

Хочу обратить ваше внимание и на такое явление. Многие фирмы плодят новые технологии как из рога изобилия. Microsoft, например. Они это делают, потому что это им коммерчески выгодно. А теперь подумайте, какое отношение их мотивы имеют к Вашему проекту.

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
В случае необходимости стороннее решение просто выкидывается и вместо него втыкается другое – стороннее или свое, велосипедное.
Увы, но зачастую стороннее решение выкидывается весьма не просто. Пример - тот же COM в Блэкбокс.

Хочу обратить ваше внимание и на такое явление. Многие фирмы плодят новые технологии как из рога изобилия. Microsoft, например. Они это делают, потому что это им коммерчески выгодно. А теперь подумайте, какое отношение их мотивы имеют к Вашему проекту.
COM из BB просто не выкидывается потому, что архитекторы не озаботились заранее. Либо, что вероятней, никто не предполагал, что оно через 10 лет будет кому-то ещё нужно в том виде, в котором разрабатывалось сразу :-)

А нашему проекту пофиг, в отличае от ББ, у нас компонентная архитектура :-)
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

DIzer

  • Гость


А нашему проекту пофиг, в отличае от ББ, у нас компонентная архитектура :-)

Ах.. Ах .. Ах - это что? гнусный намек на то что создатели ББ лоханулись с архитектурой...Последователи Вирта - да как Вы смеете , к конце концов ( прошу прощение если последнии два слова нецензурны)  :)