Функции против процедур

[vlad]

Еще раз хочу заметить: по моему убеждению мы не можем пометить X::do как pure, потому что мы не знаем заранее - сможет ли ее наследник реализовать как pure.

А что нам мешает ТРЕБОВАТЬ  от наследника PURE реализации?

Ну вот смотрите, я определил интерфейс X с "pure do()" и написал классную pure функцию:

Код: [Выделить]

void f(X &x) pure
{
    x.do(); // pure
}

Теперь я вас прошу реализовать мне x::do. Как вы будете ее реализовывать, если вам для этого нужно прочитать файл? Вы придете ко мне и скажете, чтобы я убрал pure из f и из X::do? А если я работаю в другой конторе, а вы лишь используете мой классный расширяемый фрэймворк?

[DIzer]

Еще раз хочу заметить: по моему убеждению мы не можем пометить X::do как pure, потому что мы не знаем заранее - сможет ли ее наследник реализовать как pure.

А что нам мешает ТРЕБОВАТЬ  от наследника PURE реализации?

Ну вот смотрите, я определил интерфейс X с "pure do()" и написал классную pure функцию:

Код: [Выделить]

void f(X &x) pure
{
    x.do(); // pure
}

Теперь я вас прошу реализовать мне x::do. Как вы будете ее реализовывать, если вам для этого нужно прочитать файл? Вы придете ко мне и скажете, чтобы я убрал pure из f и из X::do? А если я работаю в другой конторе, а вы лишь используете мой классный расширяемый фрэймворк?

Значит ваш фреймворк не является классным - вы на этапе проектирования  его заложили чистоту в действие по своей сути грязное... И потом - Vlad- я не знаю ни одного идеального проектного решения ни языка на все случаи жизни, и у меня нет оснований считать что они существуют. А у Вас?

[vlad]

Значит ваш фреймворк не является классным

Ну вот я об этом и говорил. В таком виде - бесполезная штука. Не могу я помечать в интерфейсе функцию pure без риска получить плохую расширяемость. Соответственно, не могу использовать абстрактные аргументы в pure-функциях. Соответственно, использование pure функций ограничивается локальными штуками типа вычисления факториала - неюзабельно

[DIzer]

Ну вот я об этом и говорил. В таком виде - бесполезная штука. Не могу я помечать в интерфейсе функцию pure без риска получить плохую расширяемость. Соответственно, не могу использовать абстрактные аргументы в pure-функциях. Соответственно, использование pure функций ограничивается локальными штуками типа вычисления факториала - неюзабельно

А что вы хотите ? На одно место сесть и конфетку съесть - и так все время ? - не реализуемо (ИМХО)   

[DIzer]

Но поднимается интересный вопрос - если система чистоты в хаскеле устроена подобным образом (?) то и ограничения у него теже.... Что скажут по этому поводу Хаскеловоды?

[valexey]

А Хаскель не ООП-язык, поэтому у него подобных проблем нет :-)

[DIzer]

А Хаскель не ООП-язык, поэтому у него подобных проблем нет :-)

А как же сложные задачи и фрамеворки  ?

[vlad]

Ну вот я об этом и говорил. В таком виде - бесполезная штука. Не могу я помечать в интерфейсе функцию pure без риска получить плохую расширяемость. Соответственно, не могу использовать абстрактные аргументы в pure-функциях. Соответственно, использование pure функций ограничивается локальными штуками типа вычисления факториала - неюзабельно

А что вы хотите ? На одно место сесть и конфетку съесть - и так все время ? - не реализуемо (ИМХО)   

Конкретно чего я хочу от pure-функций (или аналогов): спокойно запускать их параллельно без риска получить известные проблемы. Спокойно - это значит, что компилятор все проконтролирует на этапе компиляции.
Все остальные выстрелы в ногу - мне не очень интересны, потому что я уже научился их избегать даже в С++ А вот безопасная многопоточность - покоя не дает.

[valexey]

А кстати, давайте уже уйдем (на время) от абстрактных foo да boo, и перейдем к конкретным примерам. Скажем попробуем написать (на уровне спецификаций) какой-нибудь мегафреймворк. Так сказать, будем плясать от практики. Выбирайте предметную область :-)

[valexey]

А Хаскель не ООП-язык, поэтому у него подобных проблем нет :-)

А как же сложные задачи и фрамеворки  ?

А зачем для них ООП? :-) ООП провалился же ;-)

[DIzer]

Ну вот я об этом и говорил. В таком виде - бесполезная штука. Не могу я помечать в интерфейсе функцию pure без риска получить плохую расширяемость. Соответственно, не могу использовать абстрактные аргументы в pure-функциях. Соответственно, использование pure функций ограничивается локальными штуками типа вычисления факториала - неюзабельно

Если серьезно по этому поводу - Положим вы проектируете корабль , поясните  зачем вам предусматривать трансформацию его в поезд метро? (на случай войны?  )

[vlad]

Ну вот я об этом и говорил. В таком виде - бесполезная штука. Не могу я помечать в интерфейсе функцию pure без риска получить плохую расширяемость. Соответственно, не могу использовать абстрактные аргументы в pure-функциях. Соответственно, использование pure функций ограничивается локальными штуками типа вычисления факториала - неюзабельно

Если серьезно по этому поводу - Положим вы проектируете корабль , поясните  зачем вам предусматривать трансформацию его в поезд метро? (на случай войны?  )

Аналогия неточна. В случае pure вы скорее декларируете использование только определенного материала. И если в момент декларации корабли строили только из дерева и это был очень даже хороший и очевидный материал, то к 21 веку появились более другие и неочевидные (в 16 веке) альтернативы. Вы конечно можете продолжать строить яхты с помощью такого фрэймворка, но вот с авианосцем - будут проблемы.

[DIzer]

Посетила мысль в догонку - а если мы по умолчанию сделаем все PURE , а помечать будем  IMPURЕ... что у нас получится игого ОберХаскелль ?  

[DIzer]

Аналогия неточна. В случае pure вы скорее декларируете использование только определенного материала. И если в момент декларации корабли строили только из дерева и это был очень даже хороший и очевидный материал, то к 21 веку появились более другие и неочевидные (в 16 веке) альтернативы. Вы конечно можете продолжать строить яхты с помощью такого фрэймворка, но вот с авианосцем - будут проблемы.

Не будьте занудой  Вы же поняли меня... или хотит-те что бы я занудно на 2 страницы подробно пояснил что я имею ввиду? Если это - то не дождетесь! 

[DIzer]

А кстати, давайте уже уйдем (на время) от абстрактных foo да boo, и перейдем к конкретным примерам. Скажем попробуем написать (на уровне спецификаций) какой-нибудь мегафреймворк. Так сказать, будем плясать от практики. Выбирайте предметную область :-)

Лучше язык -  на закуску осталась рантайм безопасное создание переменных (для пользовательских типов)- для этого см. предложения берсеркера... если не заморачиваться синтаксисом ь то останутся  деструкторы, и обработчик ошибок при создании экземпляра переменной (конструкторы вроде есть)- ну почти шарпей с паскалеподобным синтаксисом  Ой ей ей это почти богохульство... спасает что мы не  "Corn"ые - а то уже бы пришел дядька культен - жандарм  и оприходовал бы меня в отстойник в пять двадцать пятый раз...