Функции против процедур

[valexey]

А там он и так снижен до нельзя. Никто не грузит ни монадами ни безточечным стилем, ни классами типов. Единственное что синтаксис чуть не привычен тем кто на сях пишет, с другой стороны это не APL, и он в принципе очень похож на псевдокод абстрактных императивных языков на которых обычно алгоритмы записываются. Так что не вижу проблем.

[Peter Almazov]

Так что не вижу проблем.

А они есть 
Как человек, прошедший часть пути по врубанию в Haskell, могу сказать, что эта (хорошая!) статья абсолютно не подходит для первого знакомства с предметом. Для начала надо элементарно разобраться с синтаксисом. Иначе количество непоняток значительно превышает критический порог.

[valexey]

Ну давайте пример непоняток :-)

Для первого знакомства я помнится вот эту статью с rsdn использовал: http://rsdn.ru/article/haskell/haskell_part1.xml

Причем именно первую часть и до пункта 6 включительно.

[DIzer]

Не фига себе "мягкое введение " . ....." В состав Haskell включены также полиморфные типы – типы, которые некоторым образом содержат квантор общности над всеми типами.".... но за то я теперь знаю откуда черпают свой словарный запас на oberoncore...   Введение хорошее, так вводит. что и снотворного не надо

[valexey]

Ну это ж просто обобщенка. Мне после С++ с его шаблонами, это было довольно просто.

[DIzer]

2GeniePro... , блин - вынужден признать... жесткая позиция оберонцев мне представляется обоснованной. (таки, в некоторой степени).. В моем представлении "черные боксеры" и за меньшее могут вполне, закопать заживо... а после на месте захоронения сплясать ХИП-ХОП всем "племенем".  

[DIzer]

Ну это ж просто обобщенка. Мне после С++ с его шаблонами, это было довольно просто.

Алексей ,  это комментарий по ходу дела..   и потом, я не говорю что мне сложно...

[DIzer]

Ну это ж просто обобщенка. Мне после С++ с его шаблонами, это было довольно просто.

Алексей ,  это комментарий по ходу дела..   и потом, я не говорю что мне сложно...

я говорю, что мне скучно... \

[Geniepro]

2GeniePro... , блин - вынужден признать... жесткая позиция оберонцев мне представляется обоснованной. (таки, в некоторой степени)

Ну а мне не кажется.

ЗЫ. Ну, раз Вас тянет в сон от введения в Хаскелл, значит Вы уже и так всё в ФП знаете и понимаете, рад за Вас.

[Geniepro]

2GeniePro... , блин - вынужден признать... жесткая позиция оберонцев мне представляется обоснованной. (таки, в некоторой степени).. В моем представлении "черные боксеры" и за меньшее могут вполне, закопать заживо... а после на месте захоронения сплясать ХИП-ХОП всем "племенем".  

Да, кстати, я, походу, выпал из контекста.
В чём там заключается "жесткая позиция оберонцев" и чем именно она обоснована? А то они много чего говорят, но как дойдёт до обоснования, так сразу в ответ: "Свои "обоснуи" оставьте при себе."

[DIzer]

"ЗЫ. Ну, раз Вас тянет в сон от введения в Хаскелл, значит Вы уже и так всё в ФП знаете и понимаете, рад за Вас.  "
Спасибо за лестную оценку   ..., но скажу честно НЕТ (не понимаю), но мои мысли просто разбиваются о монументальную фундаментальность определений. И есть подозрение, что просто мой тип ума недостаточно полиморфен,   утешает  только мысль, что это подозрение  содержит квантор общности над всеми типами, некоторым образом...

[Peter Almazov]

Сам автор языка Саймон Пейтон Джонс говорит следующее:
"Чтобы писать поистине функциональные, а не императивные программы, действительно необходимо в некоторой степени перестроить мозги. И не слегка. Это очень существенная перестройка."
"Он [Haskell] сложный."
"У Haskell особый подход к программированию. Если он вам незнаком, то изучить его с нуля довольно трудно."

Из этого и надо исходить. А всякие высказывания типа "не вижу проблем" только дизориентируют и вредят делу.

[DIzer]

...Из этого и надо исходить. А всякие высказывания типа "не вижу проблем" только дизориентируют и вредят делу.

Похоже на правду, только - я говорил, главным образом, про то, что - наличие ЯВНЫХ плюсов снижает барьер и стимулирует любознательность.... В особенности, когда ЗНАЕШЬ, что свои проблемы можно решить без введения как новых сущностей, так и перестройки сознания.... То есть нужны основания и веские основания... Например, я ТОЧНО знаю что уровень владения абстрактными понятиями НЕОБХОДИМЫМИ для программирования на Хаскеле = превышает тот , который имеют наши студенты (математики) на 1 курсе (тогда как программирование на том же ББ можно давать им и на 1 курсе), на эту хрень накладываются еще абстракции задачи. Короче, на ФИГА ЭТО НУЖНО, КОМУ, ПОЧЕМУ...с вариантами ответа -мазохистам, культистам (от чистой математики), и just for fun ... полностью согласен...

[Geniepro]

Сам автор языка Саймон Пейтон Джонс говорит следующее:
"Чтобы писать поистине функциональные, а не императивные программы, действительно необходимо в некоторой степени перестроить мозги. И не слегка. Это очень существенная перестройка."
"Он [Haskell] сложный."
"У Haskell особый подход к программированию. Если он вам незнаком, то изучить его с нуля довольно трудно."

Из этого и надо исходить. А всякие высказывания типа "не вижу проблем" только дизориентируют и вредят делу.

Почитайте статью "Haskell vs. Ada vs. C++ vs. Awk vs. ... An Experiment in Software Prototyping Productivity" -- там упоминалось, как студенту ВУЗа понадобилась пара недель для ознакомления с Хаскеллем, после чего он смог написать вполне конкурентоспособное решение для задачи из этого эксперимента.

[valexey]

Из этого и надо исходить. А всякие высказывания типа "не вижу проблем" только дизориентируют и вредят делу.

Ой, таки не надо вырывать из контекста, это было сказано конкретно про ту статью. Та статья глубоких познаний не требует абсолютно. Хаскель как язык – простой, используемые парадигмы при построении программ на нем да, довольно сложные. Причем, в отличае от иных языков, на нем весьма сложно писать не правильно, т.е. наплевать на эти парадигмы и писать на хаскеле как на фортране просто так не выйдет.

В этом плане Ocaml сильно проще. Но… оно того стоит. По крайней мере меня очень впечатлило как Дмитрий Астапов строил у меня на глазах программу. То есть сам ход решения задачи, приемы мышления.