Почему Оберон не пошел в массы

[Vartovyj]

По моему мнению, главная точка бифуркации была в 2000 году, когда мелкомягкие объявили свой НЕТ. Год спустя вышел провальный Kylix, а в 2002, последняя нормальная версия Делфи7.
Если бы Вирт и Ко тогда сделали бесплатным ББ и снабдили бы его, вдовесок, библиотеками, история пошла бы по другому пути. Во первых, это сразу конкурент НЕТу, когда тот был еще в зародыше, а во вторых, делфийцы массово стали бы пересаживаться на Оберон а не шарп.

[DIzer]

А что, разве у многих в конце 90 был лицензионный Делфи, или настолько был хорош шарп что  делфисты в начале 2000 х побежали отдавать деньги за лицензию?

[valexey]

По моему мнению, главная точка бифуркации была в 2000 году, когда мелкомягкие объявили свой НЕТ. Год спустя вышел провальный Kylix, а в 2002, последняя нормальная версия Делфи7.
Если бы Вирт и Ко тогда сделали бесплатным ББ и снабдили бы его, вдовесок, библиотеками, история пошла бы по другому пути. Во первых, это сразу конкурент НЕТу, когда тот был еще в зародыше, а во вторых, делфийцы массово стали бы пересаживаться на Оберон а не шарп.

Ну, во первых не Оберон а таки Компонентный Паскаль.  А во вторых, никто серьезно продвижением ББ не занимался. Ну и в третьих - на виндах свет клином не сошелся, был ББ и под мак. Причем в то время на маках были реально большие проблемы со средствами разработки (см MacApp и все что с этим связано. Думаю даже у нас тут найдутся люди которые с этим сталкивались), но тем не менее даже там ББ мягко говоря, не выстрелил.

[DIzer]

Ну, во первых не Оберон а таки Компонентный Паскаль.  А во вторых, никто серьезно продвижением ББ не занимался. Ну и в третьих - на виндах свет клином не сошелся, был ББ и под мак. Причем в то время на маках были реально большие проблемы со средствами разработки (см MacApp и все что с этим связано. Думаю даже у нас тут найдутся люди которые с этим сталкивались), но тем не менее даже там ББ мягко говоря, не выстрелил.

А какая разница, возьмите XDS- то же самое, последний шел даже в связке с Модулой...

[valexey]

А какая разница, возьмите XDS- то же самое, последний шел даже в связке с Модулой...

А что в XDS особенного? Какие проблемы он решает? Я например понимаю почему в свое время выстрелила делфи. Ну а теперь представьте себе делфи без среды разработки и библиотек. То есть голый компилятор с парой либ для того что бы можно было написать hello world. Собственно такой вариант Делфей сейас есть - ставим fpc (фрипаскаль) и наслаждаемся. Внимание опрос - может ли такое выстрелить?

[DIzer]

А какая разница, возьмите XDS- то же самое, последний шел даже в связке с Модулой...

А что в XDS особенного? Какие проблемы он решает? Я например понимаю почему в свое время выстрелила делфи. Ну а теперь представьте себе делфи без среды разработки и библиотек. То есть голый компилятор с парой либ для того что бы можно было написать hello world. Собственно такой вариант Делфей сейас есть - ставим fpc (фрипаскаль) и наслаждаемся. Внимание опрос - может ли такое выстрелить?

  Так я про это и говорю что КП что Оберон 2. Правда не очень понятно на что  претендовал последний разве, что для "ящиков" говорят что там Модула была популярна...

[DIzer]

Хотя едва ли , создатели не удосужились сделать русскую версию иде и документацию... значит у них были какие то планы распространять ее в среде буржуйской...
Может быть это вера в Святого Вирта... или Сиськина

[valexey]

А какая разница, возьмите XDS- то же самое, последний шел даже в связке с Модулой...

А что в XDS особенного? Какие проблемы он решает? Я например понимаю почему в свое время выстрелила делфи. Ну а теперь представьте себе делфи без среды разработки и библиотек. То есть голый компилятор с парой либ для того что бы можно было написать hello world. Собственно такой вариант Делфей сейас есть - ставим fpc (фрипаскаль) и наслаждаемся. Внимание опрос - может ли такое выстрелить?

  Так я про это и говорю что КП что Оберон 2. Правда не очень понятно на что  претендовал последний разве, что для "ящиков" говорят что там Модула была популярна...

Ну, на КП писан конкретный инструмент который теоретически может решать некоторые вполне конкретные проблемы - ББ. То есть там вполне можно было надеяться (собственно некоторые до сих пор надеются), но не срослось.

[DIzer]

Ну, на КП писан конкретный инструмент который теоретически может решать некоторые вполне конкретные проблемы - ББ. То есть там вполне можно было надеяться (собственно некоторые до сих пор надеются), но не срослось.

На что , на то что люди почитав измышления Сиськина поменяют унитаз на выгребную яму? Можно  сколько угодно рассуждать о пользе  и экологичности подтирки зада с  помощью пальца, но даже однократное использование туалетной бумаги расставляет все точки над И (у всех кроме фанатиков). Хотя опыт показывает что там не так все чисто (не такие уж они и  "честные" фанатики)

[DIzer]

И вера вшивовата, мысли греховны (нравиться им процесс "руления"), да и не очень разборчивы они в средствах для достижения своей цели (под благочестивой маской)... Впрочем, последнее естественно - для борьбы с "неверными" все средства хороши...

[Vartovyj]

А что, разве у многих в конце 90 был лицензионный Делфи, или настолько был хорош шарп что  делфисты в начале 2000 х побежали отдавать деньги за лицензию?

Просто Делфи с 2002 перестал развиваться, постепенно превращаясь в придаток НЕТа.

> Ну, во первых не Оберон а таки Компонентный Паскаль.  А во вторых, никто серьезно продвижением ББ не занимался. Ну и в третьих - на виндах свет клином не сошелся, был ББ и под мак.
В том то и дело, что нужно было хоть как-то заниматься продвижением, момент был очень хороший, даже без сверхусилий выстрелил бы.

[valexey]

Ну, на КП писан конкретный инструмент который теоретически может решать некоторые вполне конкретные проблемы - ББ. То есть там вполне можно было надеяться (собственно некоторые до сих пор надеются), но не срослось.

На что , на то что люди почитав измышления Сиськина поменяют унитаз на выгребную яму? Можно  сколько угодно рассуждать о пользе  и экологичности подтирки зада с  помощью пальца, но даже однократное использование туалетной бумаги расставляет все точки над И (у всех кроме фанатиков). Хотя опыт показывает что там не так все чисто (не такие уж они и  "честные" фанатики)

Ну, Раскин на самом деле в своей книге много толкового говорит. Наверно где то треть книги толковая (это очень хороший показатель). Другое дело что не нужно возводить в абсолют все что он там пишет. И вообще фанатеть с этой книги не стоит. У меня друг - юзабелист. Среди иных книг у него и книга Раскина имеется. Он высказывался по этой книге в том смысле, что треть книги бред полный, еще треть - про то что всем давно известно, а оставшуюся треть действительно стоит прочитать (про то например, чем плохи режимы).

Кстати, у многих известных товарищей довольно странные идеи о юзабилити имеются. Например Брукс предлагал использовать на персоналке сразу две мышки - одной указывать предмет-существительное, а другой действие-глагол.

[DIzer]

А что, разве у многих в конце 90 был лицензионный Делфи, или настолько был хорош шарп что  делфисты в начале 2000 х побежали отдавать деньги за лицензию?

Просто Делфи с 2002 перестал развиваться, постепенно превращаясь в придаток НЕТа.

> Ну, во первых не Оберон а таки Компонентный Паскаль.  А во вторых, никто серьезно продвижением ББ не занимался. Ну и в третьих - на виндах свет клином не сошелся, был ББ и под мак.
В том то и дело, что нужно было хоть как-то заниматься продвижением, момент был очень хороший, даже без сверхусилий выстрелил бы.

Может  быть, но правильнее будет имхо мысль о том, что в то время началась эра java -  первые релизы без "леек", а что такое Борланд против Sun и IBM? - все разработчики корпоративного софта  ушли туда.

[valexey]

В том то и дело, что нужно было хоть как-то заниматься продвижением, момент был очень хороший, даже без сверхусилий выстрелил бы.

Момент хороший был в году эдак 96-97. На маке. Тогда ак раз MacApp мигрировал на c++ с Паскаля и резко стал глючным, а также стал все больше отставать в развитии.

Ну а Вирту никогда не было интересно продвигать свои детища.

[DIzer]

Ну, Раскин на самом деле в своей книге много толкового говорит. Наверно где то треть книги толковая (это очень хороший показатель). Другое дело что не нужно возводить в абсолют все что он там пишет. И вообще фанатеть с этой книги не стоит.

Вот это вторая имхо по отвратительности вещь которую делают фанатики, хотя повторяюсь  не очень они "честные" фанатики, уж больно они избирательно пользуются "авторитетами" и "выгодными"  для своей религии идеями из книг...