Автор Тема: Почему Оберон не пошел в массы  (Прочитано 85240 раз)

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #225 : Март 13, 2012, 05:07:15 pm »
Да, а патенты использующиеся в процессоре Альфа были проданы интелу. А также была продана интелу реализация ARM-архитектуры (StrongARM -> XScale).
А язык Модула 3?
Да.
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #226 : Март 13, 2012, 05:12:43 pm »
Точнее Modula-3 это совместная с Olivetti разработка.
Затем разработкой имплементации Модулы-3 занималась (и занимается) компания elego.
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

Губанов Сергей Юрьевич

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 590
    • Просмотр профиля
    • Домашняя страница
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #227 : Март 13, 2012, 08:37:49 pm »
А, ясно. АМД не покупала ДЕК, а при создании Атлона использовала архитектурные решения процессора Альфа просто так.

http://en.wikipedia.org/wiki/Athlon

Notably, the design team was led by Dirk Meyer, who had worked as a lead engineer on multiple Alpha microprocessors during his employment at DEC.

The Athlon utilizes the Alpha 21264's EV6 bus architecture with double data rate (DDR) technology.

Губанов Сергей Юрьевич

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 590
    • Просмотр профиля
    • Домашняя страница
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #228 : Март 13, 2012, 08:54:50 pm »
Глянул на список дистрибутивов компилятора Модулы-3 http://www.opencm3.net/releng/download.html
Как их там много...
Динозавры...
Нынче так не модно.
Нынче модно компилировать в один промежуточный язык. Далее нужно по одному JIT компилятору для каждой платформы.
Вот наверное и ответ на вопрос почему вымирают динозавры.


Geniepro

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1955
  • Знайте- истина в том, что повторено трижды подряд!
    • Просмотр профиля
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #229 : Март 14, 2012, 04:29:31 am »
Глянул на список дистрибутивов компилятора Модулы-3 http://www.opencm3.net/releng/download.html
Как их там много...
Динозавры...
Нынче так не модно.
Нынче модно компилировать в один промежуточный язык. Далее нужно по одному JIT компилятору для каждой платформы.
Вот наверное и ответ на вопрос почему вымирают динозавры.
Это же технология 60-х годов прошлого столетия...
to iterate is human, to recurse, divine

Салат «рекурсия»: помидоры, огурцы, салат…

trurl

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 133
    • Просмотр профиля
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #230 : Март 14, 2012, 04:55:03 am »
Нынче так не модно.
Нынче модно компилировать в один промежуточный язык. Далее нужно по одному JIT компилятору для каждой платформы.
Не забыть ещё по одному компилятору в промежуточный язык для каждой платформы. ;)

Geniepro

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1955
  • Знайте- истина в том, что повторено трижды подряд!
    • Просмотр профиля
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #231 : Март 14, 2012, 07:01:04 am »
Нынче так не модно.
Нынче модно компилировать в один промежуточный язык. Далее нужно по одному JIT компилятору для каждой платформы.
Не забыть ещё по одному компилятору в промежуточный язык для каждой платформы. ;)
Можно же кросс-компиляцией обойтись. Всё равно прогу делать будут на винде под х86 )))
to iterate is human, to recurse, divine

Салат «рекурсия»: помидоры, огурцы, салат…

trurl

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 133
    • Просмотр профиля
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #232 : Март 14, 2012, 07:09:12 am »
Ну, тогда достаточно одного компилятора с разными кодогенераторами.

Geniepro

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1955
  • Знайте- истина в том, что повторено трижды подряд!
    • Просмотр профиля
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #233 : Март 14, 2012, 07:26:01 am »
Разные кросс-компиляторы на одной целевой платформе тоже имеют смысл -- компиляторы с разных языков же! ))
to iterate is human, to recurse, divine

Салат «рекурсия»: помидоры, огурцы, салат…

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #234 : Март 14, 2012, 07:54:36 am »
Глянул на список дистрибутивов компилятора Модулы-3 http://www.opencm3.net/releng/download.html
Как их там много...
Динозавры...
Нынче так не модно.
Нынче модно компилировать в один промежуточный язык. Далее нужно по одному JIT компилятору для каждой платформы.
Вот наверное и ответ на вопрос почему вымирают динозавры.
Погоди. Если допустим мы компилируем в некий промежуточный код, то зоопарка дистрибутивов это никак не отменяет. Смотри:
1) По отдельной виртуальной машине на каждую платформу - n дистрибутивов.
2) По компилятору в промежуточный код для каждой из host-платформ - еще n дистрибутивов.
3) Дистрибутив VM в исходника.
4) Дистрибутив компилятора и девтулзов в исходниках.

Итого имеем вместо n+1 дистрибутивов 2n+2 дистрибутивов ну, или там (n+1)*2.

Казалось бы, зачем нам пункт (2), если компилятор может быть собран сразу в промежуточный бинарь и достаточно будет один дистр компилятора на все платформы (+VM конечно, пункт (1))?

Но так не выйдет. Ибо дистрибутив это не только про формат и содержимое бинаря, но, в основном, про соглашения на данной платформе (а платформа это проц+ось + дистр оси). Соглашения про то где какие файлы лежат например. Про то как все это нужно устанавливать и так далее. То есть даже, скажем, если в дистрибутиве у нас просто лежит нечто что не должно исполняться (скажем набор документации), то все равно дистрибутивов будет не 1 а n+1.

Я все это прекрасно прочувствовал, на своей шкуре, ибо вожусь эпизодически по работе с явой.

Да, и это мы еще не учитывали осеспецифических вещей (которые конечно же есть и которые той же явой учитываются, таким образом VM и либы для разных платформ разные, то есть у них есть общее ядро, и есть вокруг расширения).

Можно же кросс-компиляцией обойтись. Всё равно прогу делать будут на винде под х86 )))
Нельзя :-) У нас большенство разработчиков таки на линуксе разрабатывают. Остальные на макоси и виндах. Я например на работе пишу под макосью, дома под линуксом. Забыл винду как страшный сон :-)

У меня есть товарищ, они пишут на яве что-то суровое. На машинах разработчиков убунта. Ибо это просто банально удобней чем винда.

Да, а еще через пару месяцев ко мне видимо приедет одна железка, так что и от x86 на десктопе получится избавиться. Ну и возможностей там побольше чем на x86 десктопах.
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

DIzer

  • Гость
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #235 : Март 14, 2012, 06:04:05 pm »

Нельзя :-) У нас большенство разработчиков таки на линуксе разрабатывают. Остальные на макоси и виндах. Я например на работе пишу под макосью, дома под линуксом. Забыл винду как страшный сон :-)

Уууу мля - извращенцы...

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #236 : Март 14, 2012, 06:34:47 pm »
Уууу мля - извращенцы...
Извращенье это из под винды что-то разрабатывать под линукс. :-) И уж тем более для макоси под виндой что-то ваять. Инструментарий в хрюниксах таки побогаче чем в виндах в плане разработки. Усе под рукой.
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

DIzer

  • Гость
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #237 : Март 14, 2012, 06:38:31 pm »
Уууу мля - извращенцы...
Извращенье это из под винды что-то разрабатывать под линукс. :-) И уж тем более для макоси под виндой что-то ваять. Инструментарий в хрюниксах таки побогаче чем в виндах в плане разработки. Усе под рукой.
Ууууу попахивает идеятизмом - страшные люди..... ;) :D

valexey

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1990
    • Просмотр профиля
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #238 : Март 14, 2012, 06:52:35 pm »
Извращенье это из под винды что-то разрабатывать под линукс. :-) И уж тем более для макоси под виндой что-то ваять. Инструментарий в хрюниксах таки побогаче чем в виндах в плане разработки. Усе под рукой.
Ууууу попахивает идеятизмом - страшные люди..... ;) :D
Не, обычный прагматизм :-)
"но сейчас, чтобы компенсировать растущую мощность компьютеров, программисты используют фреймворки"

Vartovyj

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 197
    • Просмотр профиля
Re: Почему Оберон не пошел в массы
« Ответ #239 : Март 14, 2012, 07:22:59 pm »
Извращенье это из под винды что-то разрабатывать под линукс. :-) И уж тем более для макоси под виндой что-то ваять. Инструментарий в хрюниксах таки побогаче чем в виндах в плане разработки. Усе под рукой.
Дома/на работе винда, дедики под линукс - распространенная ситуация.