А в чём смысл следующего пункта?
я) Отвечающая заданному интерфейсу;
Если он не отвечает заданному интерфейсу, то он не компонент? У двух разных компоентов разное назначение, а потому разные интерфейсы.
Каждый из них несовместим с интерфейсом своего соседа. Но от этого он не перестаёт быть компонентом.
Или бывает нечто, где отсутствует данный пункт, но имеются остальные два?
Просто возникло разночтение. Речь о том, что в системе может быть несколько уровней. Интерфейсы определяются на стыке двух смежных уровней (определение интерфейсов - отдельная задача системного проектирования). Каждый компонент нижнего уровня системы может реализовывать какое-то подмножество (функционально-однородное, о чём говорил DIzer) интерфейсов. Разные компоненты могут реализовывать одно и тоже или разные подмножества интерфейсов.
Любое подмножество интерфейсов с полным правом можно назвать интерфейсом. То есть, один интерфейс может включать в себя группу других интерфейсов (рекурсии, как правило, запрещены... хотя бы исходя из здравого смысла).
Если компонент не реализует заданные интерфейсы, то он не имеет смысла... обращаться к нему просто не будут. Если компонент смешивает внутри себя интерфейсы разных уровней, то он является потенциальным источником проблем, поскольку связывает внутри себя реализации разных уровней. И при изменении одного из уровней, возможна утрата работоспособности других уровней.
Поясню этот момент на простой аналогии. Есть подпрограмма, её интерфейс - это список формальных параметров. Внутри подпрограммы могут быть другие подпрограммы. Теперь представим, что существует некоторый фрагмент кода, который взаимодействует с вложенными подпрограммами, минуя заголовки хозяйских подпрограмм. Если теперь изменить реализацию хозяйских подпрограмм, то этот фрагмент кода становится "убийцей", даже несмотря на то, что интерфейсы подпрограмм (список формальных параметров, тип вызова и пр.) были сохранены. Примерно тоже самое происходит и при нарушении инкапсуляции уровней системы отдельными компонентами.
