Это описание "когнитивной слепоты". А парадокс вообще отсутствует.
Термин "когнитивная слепота" слишком общий и слишком мутный. В частности этих самых подвидов слепоты я нашел сразу несколько штук (это общеупотребимые термины).
А парадокс тут в том, что человек знает о том, что языки имеют разную мощность, но упорно считает что его текущий язык есть верх мощности. После перехода на другой, более мощный язык, всё повторяется, хотя, казалось бы, человек должен сделать вывод.
Мне в статье интересны 2 тезиса:
1. Лисп - самый мощный язык всех времен и народов.
2. Значительная часть его мощности обеспечивается за счет макросов.
А мне не очень, потому как это ж очевидно :-) Лисп по сути является метаязыком. Но он не единственный такой. Из него хороший метаязык получается благодаря двум вещам:
1) Отсутствие синтаксиса.
2) Наличие макросов.
Первый пункт обучает человеческий мозг мыслить сразу в терминах AST и семантики.
Второй пункт позволяет модифицировать семантику и манипулировать AST'ом.
Т.o. отсутствует разрыв между первым и вторым, как в иных языках. И это хорошо.
Однако если вдруг кто-то считает что это плохо, то хотелось бы увидеть пример где наглядно было бы видно, что это плохо.
