Финансовые средства для развития направления

[Илья Ермаков]

Сам я тоже несколько скептически относился к математическим пакетам, но в последнее время все больше убеждаюсь, что серьезные расчеты делаются с помощью них, при этом расчеты выполняются с нужной точностью и эффективно по скорости.

Разумеется, часто это так. Только я Вам про что талдычу - если метод расчёта, туда заложенный, Вам подходит.
Не бывает численного метода для решения любой задачи. Эффективность ЧМ завязана уже не на уровень математики, а на уровень особенностей исходной задачи.

[Илья Ермаков]

Наконец, а если Вам понадобится модифицировать сам пакет, его "правила игры"?
Ну вот интерфейс, например.

Пакеты, в которых макроязык не является тем языком, на котором написан сам пакет, ограничены, это надо чётко понимать.

[valexey]

Откровенно я не представляю себе как можно в MatLab'e работать не программируя :-)

Единственное что: гиганские объемы данных им не прожевать (без переписывания кусков кода на тех же сях например, кстати там это легко делается, и эти функции/модули потом можно спокойно в матлабе использовать). То есть он больше для исследовательской работы, с другой стороны на том же MatLab'e спокойно делают например распознавание лиц и прочего в реальном времени. Так что…

В общем то для меня, МатЛаб это просто среда разработки для языка МатЛаб, язык и среда немного заточены под определенный класс задач вот и все. После например того же Haskell'я этот МатЛаб от BlackBox'a почти не отличим :-)

[DIzer]

Дело дрянь...Илья... нет слов... -если задача массовая - то для конторы выгодно взять матлаб (мапл, математику) - и лабать на ней. Все затраты окупятся если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО рассматривать это дело в ПЕРСПЕКТИВЕ а не бздеть об этом.

?
На матлабе (мапле, математике) вы предлагаете писать численные расчёты?? не ПРИМЕНЯТЬ заложенные туда, а именно реализовывать? Фортран стал не нужен?
Может быть, покажете, как реализовать трёхмерный расчёт под сплошную среду с приличным размером сетки
Может быть, у нас в Матлабе/Мапле указатели есть и динамические структуры, с которыми можно полноценно работать?
Или, может быть, Вы собираетесь всё на матрицах забубенить?

Выступление Dizer-а повеселило.

Писать дорогой "писака" в Матлабе Вы можете используя как встроенный язык, так и внешние. Я говорю про использование его в качестве окружения для решения массовых задач. Но Вы писать не будете - потому что вам нужно как - то оправдывать свою деятельность перед заказчиками... и сотрудниками своей конторы.

[Илья Ермаков]

2 valexey:

И что, в этом Вашем языке Матлаб есть нормальные средства для организации архитектуры программ? Модульность, ООП?
Какой долгосрочный проект без расширяемой архитектуры?

[valexey]

2 valexey:

И что, в этом Вашем языке Матлаб есть нормальные средства для организации архитектуры программ? Модульность, ООП?
Какой долгосрочный проект без расширяемой архитектуры?

Да, есть.

[Илья Ермаков]

Писать дорогой "писака" в Матлабе Вы можете используя как встроенный язык, так и внешние. Я говорю про использование его в качестве окружения для решения массовых задач.

Найдите в моих аргументах где-нибудь слово "массовые".
Вы не понимаете одного простого соотношения. Что массовые потому массовые, что их одного вида очень много. Ещё раз посчитать то же самое в другой конторе для немного другой задачи.

Но не массовые задачи - это не значит, что их мало. Что их в какой-то области меньше, например, 50% всех задач этой области. Они не-массовые потому, что все непохожи друг на друга, только и всего. А сама сфера не-массовых задач - очень массовая Вот про неё и речь. И про то, что программировать в этой сфере на каких-то системах, не относящихся к классу универсальных компилируемых языков программирования и их сред выполнения... наивно. Так же, как - и я здесь с Вами полностью согласен! - наивно писать руками программу на Паскале для решения массовой задачи, которая, тем более, нужна уже завтра.

[Илья Ермаков]

Да, есть.

(Не верю, что они там сильно правильные. Если в прогрессивных Явах/Шарпах и то накосячено мама не горюй, то уж в макроязыках..)

[DIzer]

Откровенно я не представляю себе как можно в MatLab'e работать не программируя :-)

Единственное что: гиганские объемы данных им не прожевать (без переписывания кусков кода на тех же сях например, кстати там это легко делается, и эти функции/модули потом можно спокойно в матлабе использовать). То есть он больше для исследовательской работы, с другой стороны на том же MatLab'e спокойно делают например распознавание лиц и прочего в реальном времени. Так что…

В общем то для меня, МатЛаб это просто среда разработки для языка МатЛаб, язык и среда немного заточены под определенный класс задач вот и все. После например того же Haskell'я этот МатЛаб от BlackBox'a почти не отличим :-)

ДА  ЭТО ТАК  -только с 20 летней эволюцией ( и серьезным баблом вложенным в развитие, а не бздежом) -но Боксеры предпочитают этого не видеть - для них это проще , причина см.  мое сообщение выше.

[valexey]

Если в прогрессивных Явах/Шарпах и то накосячено мама не горюй, то уж в макроязыках..

А кстати, что такое макроязыки? :-)

[Илья Ермаков]

ДА  ЭТО ТАК  -то с 20 летней эволюцией (а не бздежом) -но Боксеры предпочитают этого не видеть - для них это проще , причина см.  мое сообщение выше.

Страшно даже представить, сколько хрени накопилось за такую эволюцию как обычно и бывает
Какого объёма можно выделить самостоятельное, минимальное ядро, которое бы несло в себе средства общего назначения из языка и системы Матлаб? Можно ли чётко и послойно отделять специализированные нововведения от основного костяка? Или это, как всегда, монолит? И, наконец, риторический вопрос - задаётся ли кто-нибудь этим вопросом, пока не припрут проблемы, или, как обычно, все просто бегут пользоваться, раз "оно круто"?

[Илья Ермаков]

А кстати, что такое макроязыки? :-)

В контексте моего словоупотребления это значит язык, который был создан как расширение для алгоритмизации в рамках какого-то приложения.

[valexey]

А кстати, что такое макроязыки? :-)

В контексте моего словоупотребления это значит язык, который был создан как расширение для алгоритмизации в рамках какого-то приложения.

По моему, это называется DSL :-)
Кстати! Первым признанаком таковых DSL является то, что вне своей среды/приложения они очень сильно теряют, они становятся почти бесполезны, вне своей среды.

Если посмотреть с этой точки зрения, то КП и Оберон это тоже DSL которые имеют смысл внутри своей среды, а вне её становятся не конкурентноспособными.

[DIzer]

Страшно даже представить, сколько хрени накопилось за такую эволюцию как обычно и бывает
Какого объёма можно выделить самостоятельное, минимальное ядро, которое бы несло в себе средства общего назначения из языка и системы Матлаб? Можно ли чётко и послойно отделять специализированные нововведения от основного костяка? Или это, как всегда, монолит? И, наконец, риторический вопрос - задаётся ли кто-нибудь этим вопросом, пока не припрут проблемы, или, как обычно, все просто бегут пользоваться, раз "оно круто"?

Слишком много вопросов не относящихся к делу   . Если хотите обсудить это организуйте топик, хотя из нечестных приемов риторики применяемых Вами , признаю, вышеприведенный (смена темы обсуждения) самый безобидный.

[DIzer]

А кстати, что такое макроязыки? :-)

В контексте моего словоупотребления это значит язык, который был создан как расширение для алгоритмизации в рамках какого-то приложения.

По моему, это называется DSL :-)
Кстати! Первым признанаком таковых DSL является то, что вне своей среды/приложения они очень сильно теряют, они становятся почти бесполезны, вне своей среды.

Если посмотреть с этой точки зрения, то КП и Оберон это тоже DSL которые имеют смысл внутри своей среды, а вне её становятся не конкурентноспособными.

Для любого языка можно найте DSL (или даже несколько) - например, для русско- матершинного. Вопрос в том проектировался он (язык) для этой DSL явным образом или нет